9/11: Алькаида или альтернативные теории

grenka666 @ 16.9.2015
если бы террористы смогли протащить на Боинг ядерную бомбу, без сомнения она упала бы вместе с самолетом на Пентагон.

Еще раз. Речь идет о технических возможностях сбить самолет.
Заметь - во всех вышеприведенных случаях - такая была.
Команды на уничтожение - может не быть. С ней все намного сложнее.

Я обнаружил, что болею за последнюю версию в опросе не меньше, чем за первую. )

Jumpy @ 16.9.2015
Еще раз. Речь идет о технических возможностях сбить самолет.
Заметь - во всех вышеприведенных случаях - такая была.

дай, пожалуйста, ссылку на материал, где бы объяснялось, как перехватчик сбивает захваченный самолет, который летит без ответчика над городом. Или без ответчика направляется, скажем, куда-нибудь в направлении Кремля.

Логика и ложные дилеммы странные штуки.

Сторонники теории "сноса" опираются только на то что здания НЕ должны были падать и тут же выводят нас к "сносу"

(если А не B ,то С) а почему собственно именно C, а не D или что-то еще?

Это капитализм и сами здания могли быть в погоне за прибылью сспроектированы и построены в спешке.

1)Ошибочно спроектированы

2)Построены с браком
Полагаю что могло совпасть в какйо-то мере и то и другое.

Кто-то изучал сроки строительства и проектирования этих зданий?

Все что только возможно общего у зданий 1.2.7.
Все что только возможно РАЗНОГО у зданий 127 и других зданий.
И прочие сопоставления, чтобы понять закономерности.

Этапы строителсьтва и имеющиеся здания построенные в то же время теми же компаниями из тех же материалов. Они же есть!

То что здания не должны были падать - это очевидно. А упали они потому что были построены\спроектированы с браком. Это не "снос".

Странно что никто не судит там владельцев/строителей/проектировщиков за такие-то дела!

de_pot @ 16.9.2015
Это капитализм и сами здания могли быть в погоне за прибылью сспроектированы и построены в спешке

вы путаете РФ и США.

de_pot @ 16.9.2015
1)Ошибочно спроектированы

2)Построены с браком

оба здания?

de_pot @ 16.9.2015
Кто-то изучал сроки строительства и проектирования этих зданий?

у вас явно нет образования инженера и не работали вы производстве и строительстве. На любом ответственном объекте идет 3 (3 карл) стадии проверок и ответственность несут более 6 человек!

Gr1nd3r, Так получается передача на дисквери про инженерные просчеты это чисто фэнтези?

Rumomote @ 16.9.2015
Gr1nd3r, Так получается передача на дисквери про инженерные просчеты это чисто фэнтези?

как дети прям, как будто в школе не учились и опыты по физике не делали... Когда у вас есть ориентировка на результат, то не так трудно все расчеты подогнать. Самое простое, загуглите как расчитывается прочность и все поймете, как легко можно уже на этом этапе запутать все)


И, поожалуста, модераторы и товарищи с большим рейтингом, не включайте шлема психологическими приемом "не знаю насколько нужно быть глупым человеком чтобы не понять ...(высказывание своей точки зрения) "

EyeShield77 @ 16.9.2015
Я обнаружил, что болею за последнюю версию в опросе не меньше, чем за первую. )

Я внес свой скромный вклад в ее победу - с тебя пиво.

Gr1nd3r, Я просто к чему вопрос то задал. Я хоть и не инженер, и не работал в соответствующей области понимаю, что там не один человек несет ответственность. Однако и предположение о том, что возможно при проектирование и постройке не учитывали возможность попадания боингом по зданию. И нарушение технического регламента, не кажутся мне чем то невероятным. И если для второго пункта аргумент, что США не России я готов принять. То вот количество ответственных с моей точки зрения инженерный просчет сильно уменьшает, а не полностью исключает.

p.s Естественно на момент проектировки и постройки, а не текущий.

Rumomote @ 16.9.2015
что возможно при проектирование и постройке не учитывали возможность попадания боингом по зданию

26 февраля 1993 года на подземном паркинге Северной башни был взорван грузовик с 680 килограммами взрывчатки. Результатом стала 30-метровая дыра, «украсившая» сразу 5 подземных этажей

Я не могу это вынести

В то время, как




ЗЫ голосовал за единорога. Седьмое здание в отличие от башен снесено (произведенная в 17.20 вполне оправданная операция по сносу пустого поврежденного высокого здания при наличии вероятности его самопроизвольного разрушения, где-то кому-то было занесено, чтобы это официально не озвучивать, дабы какие-то иншурансы не зажопили из-за этого денег), и это дезавуирует первый пункт...

Вот приколюха кстати:
Откройте Microsoft Word и сделайте следующее:
1. Большими буквами напечатайте: Q33 NY. Это номер первого самолета, влетевшего в Близнецов.
2. Выделите Q33 NY
3. Измените размер до 48
4. Измените шрифт на WINDINGS (WINDINGS 1)
P.S. Обязательно сделайте последнее. Вас это очень удивит.

Gogoegor @ 16.9.2015
1. Большими буквами напечатайте: N334AA. Это номер первого самолета, влетевшего в Близнецов.

FYP

Jumpy @ 16.9.2015
Не нашел информации, что никто не принял решения что делать. Почему вариант "наблюдать и не сбивать" отвергается ? Есть отсылка к конвенции, что его нужно принудить сесть (я хз как это в принципе возможно).
Возможно оценили что вреда он не представляет, а если сбить могут быть политические проблемы етц.

Вау, супер! Как говорится, даже очевидцы не успели состариться, а уже такое.

Тогда это считалось таким косяком, что даже и говорить неловко. Были как-то наказаны или сняты все по цепочке с самых низов до самых верхов. Про верхи даже по ТВ говорили. Про низы - проблемы были настолько массовые, что я слышал про них несколько раз от разных людей (т.е. это как бы было общеизвестно тогда).

Jumpy @ 16.9.2015
Не все в мире оценивается.
Многое в мире имеет только два состояния: да или нет.
Во сколько бы ты оценил президентское кресло ? Дело своей жизни ? Сколько стоит чувство выполненного долга ? Жизнь ?
Только в оч упрощенных/специфичных системах можно считать, что люди стремятся к профиту (деньгам). Система ценностей может быть совсем другой.

Я как раз именно это и имел ввиду, почитай выше мои посты в этой теме. "Профит" у меня не материальный. Есть куча вещей важнее денег. Причем у людей, принимающих какие-то решения таких вещей обычно больше.
Т.е. как раз наличие всего того, о чем ты говоришь, сильно снижает вероятность "теорий заговоров".

Rumomote @ 16.9.2015
rugambler, Исходя из твоей формулировки все противники "официальной" версии есть фрики и несут бред. В то время когда существует некоторое количество ситуаций в прошлом и будущем когда официальная версия (будет) является ложной.

Интересно, какая именно формулировка вызвала такое толкование.
Я как раз (в отличие от Соула, например), считаю, что умный человек вполне может придерживаться теории заговора (даже вот в пример привел того же Фоменко сотоварищи).

Ситуаций, при которой официальная версия является ложной, в истории было полно. Но обычно это и условия очень специальные и ложь не "с точностью до наоборот", а так, немного переврали и обычно все же пытаются не акцентировать на этом внимание, когда вскроется.

"Теории заговора" это нечто другое - предполагается, что кто-то специально делает что-то масштабное, чтобы подставить другого (уже противоречие). При этом этот кто-то собирается использовать масштабный результат и не думает о последствиях в случае провала (другое противоречие).
А в обычных сговорах или обманах ничего этого нет.

de_pot @ 16.9.2015
Это капитализм и сами здания могли быть в погоне за прибылью сспроектированы и построены в спешке.

Я так понимаю про это ты не в курсе?

Upd. Я опоздал с коментом...

26 февраля 1993 года на подземном паркинге Северной башни был взорван грузовик с 680 килограммами взрывчатки. Результатом стала 30-метровая дыра, «украсившая» сразу 5 подземных этажей

OneStillBall @ 16.9.2015
FYP

За что купил, за то и продаю.

rodent @ 16.9.2015
Я внес свой скромный вклад в ее победу - с тебя пиво.

Приезжай в Солнечный -- угощу. )

Т.е., что-бы снести 50 этажное здание хватит 4-6 часов в огне и трудных условиях. Но что бы это сделать с более крупным строением нужны недели и даже месяцы тайной, спланированной работы?

Меня больше всего радует, что в этой теме находится Гренка. Вероятно, очень скоро, по итогам его личного расследования, мы услышим новую, абсолютно верную причину.