Комментарии к колодцу Феруэлла

feruell @ 11.5.2015
Нет ничего плохого в том, чтобы поменять свои взгляды под влиянием новых фактов. Но это должно быть так:

А мы точно сейчас про политиков говорим?

А можно пример честного политика? Ну там англика какого-нибудь) Премьер-министр подойдет, скажем, ввиду отсутствия президента.

Ferry, все твои цитаты прекрасны. но важно совсем другое:

кто-то из стран-участниц упомянутых тобой событий кроме эрефии сейчас открещивается от своих ошибок прошлого? кто-то из них сейчас повторяет эти ошибки, засылает танки, грады, ЗРК и военнослужащих, пытаясь оттяпать себе кусочек суверенного государства? кто-то выпскает полнометражные фильмы о том, как аннексировал чужие территории, и в этих фильмах в открытую трясет перед миром своим ядерным потенциалом? кто-то, проделывая все это сейчас, зеркально обвиняет весь остальной мир в аналогичных преступлениях?

самое забавное, в тех событиях, что ты упоминаешь, фактически не участвует США. вот это досада, пиндосов не получается обвинить!

и это мы еще тут не упоминали, что СССР помимо раздела Польши с фашистами затеял войну с Финляндией, оттяпав часть ее территории (хотя значительно меньшую, чем хотелось бы), и вероломно оккупировал Прибалтику.

короче вся Европа выучила тот урок, и только русские продолжают заниматься херней и самоуничтожением, попутно пытаясь поднасрать всем остальным.

rodent @ 11.5.2015
А можно пример честного политика? Ну там англика какого-нибудь) Премьер-министр подойдет, скажем, ввиду отсутствия президента.

сам можешь легко найти. верный признак порядочного политика: если политик не боится, к примеру, в метро без охраны прокатиться (и не разок-другой на показуху, а ежедневно работа-дом, как мэр Нью-Йорка), на оппозиционном митинге с кучей ОМОНа вокруг выступить, или там по мосту ночью с девушкой пройтись...
еще бывают такие политики, чьи кортежи обязательно соблюдают все правила дорожного движения. тоже как бэ хороший признак...

feruell @ 29.3.2015
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Перевод:

Сверхразумное существо с другой галактики (будем называть его Омега) прилетает на Землю и приступает к маленькой необычной игре. Омега выбирает человека, ставит перед ним два ящика и скрывается из виду.

Ящик А прозрачен, в нём лежит тысяча долларов.

Ящик Б закрыт и содержит либо миллион долларов, либо ничего.

Вы можете выбрать либо оба ящика, либо только второй.
Интрига же в том, что Омега положил миллион долларов в ящик Б тогда и только тогда, когда он предсказал, что вы возьмете только этот ящик.

До сих пор (на каждом из ста случаев, которые вы смогли пронаблюдать) Омега оказывался прав: каждый, кто брал оба ящика, находил ящик Б пустым и получал только тысячу долларов; каждый, кто брал только ящик Б, обнаруживал в нём миллион. (Будем полагать, что ящик А исчезает в облаке дыма, если вы берете только ящик Б; нельзя взять ящик А уже потом.)

До того, как вы сделаете выбор, Омега уже улетел, чтобы приступить к следующей игре. Ящик Б либо уже пуст, либо уже содержит деньги.
Омега бросает два ящика прямо перед вами и исчезает.

Вы возьмете оба или только ящик Б?

Сделал опрос.

Омега, отвалил бы ты со своими ящиками...

CieRZo @ 11.5.2015
сам можешь легко найти. верный признак порядочного политика: если политик не боится, к примеру, в метро без охраны прокатиться (и не разок-другой на показуху, а ежедневно работа-дом, как мэр Нью-Йорка), на оппозиционном митинге с кучей ОМОНа вокруг выступить, или там по мосту ночью с девушкой пройтись...
еще бывают такие политики, чьи кортежи обязательно соблюдают все правила дорожного движения. тоже как бэ хороший признак...

Честь ему и хвала за соблюдение правил дорожного движения. Только не надо путать белое с горячим. Кэмерон точно не лучший пример честного политика

feruell @ 11.5.2015

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Вообще, моя запись была совсем не о пакте. А об изменении риторики.

Нет ничего плохого в том, чтобы поменять свои взгляды под влиянием новых фактов. Но это должно быть так:

Раньше я думал, что "акт молотова-рибентропа был с практической, политической точки зрения - бессмысленнымм, вреднымм и опасным", а теперь я думаю, что "это колоссальный успех сталинской дипломатии, который спас миллионы жизней".

Я поменял свое отношение к пакту по тем-то и тем-то причинам.

Если же вместо этого человек просто начинает говорить противоположные вещи, делая вид, что раньше он ничего другого и не говорил, это уже совсем другая история. Это не честное обновление взглядов под влиянием информации, это свидетельство того, что слова человека ничего не стоят. Сегодня ему выгодно говорить одно, завтра другое, ни к какой реальности и доказательствам это не привязано.

Будь это интервью или разговор по душам, — да. Но это, вроде как, речь и цель ее выдать информацию, а не пояснить причины изменения взглядов.

CieRZo @ 11.5.2015
Ferry, все твои цитаты прекрасны. но важно совсем другое:

кто-то из стран-участниц упомянутых тобой событий кроме эрефии сейчас открещивается от своих ошибок прошлого? кто-то из них сейчас повторяет эти ошибки, засылает танки, грады, ЗРК и военнослужащих, пытаясь оттяпать себе кусочек суверенного государства? кто-то выпскает полнометражные фильмы о том, как аннексировал чужие территории, и в этих фильмах в открытую трясет перед миром своим ядерным потенциалом? кто-то, проделывая все это сейчас, зеркально обвиняет весь остальной мир в аналогичных преступлениях?

самое забавное, в тех событиях, что ты упоминаешь, фактически не участвует США. вот это досада, пиндосов не получается обвинить!

и это мы еще тут не упоминали, что СССР помимо раздела Польши с фашистами затеял войну с Финляндией, оттяпав часть ее территории (хотя значительно меньшую, чем хотелось бы), и вероломно оккупировал Прибалтику.

короче вся Европа выучила тот урок, и только русские продолжают заниматься херней и самоуничтожением, попутно пытаясь поднасрать всем остальным.

Ты удивительным образом всегда выдергиваешь некий временной интервал, которым удобно попрекать СССР/Россию. Нельзя историю рассматривать короткими временными промежутками, потому что каждому событию предшествует цепочка других событий, которые обязательно нужно рассматривать для создания объективной картины.


Ты попрекнул СССР пактом Молотова-Риббентропа - я тебе предоставил картину предшествующих событий. Дипломатия США тоже сыграла свою роль в Мюнхенском сговоре, без Штатов ни одна крупная заварушка не обходится в 20-21 веках.
Ты сразу переключился на "признание" ошибок прошлого западными станами, мол Россия засылает танки, грады, ЗРК и военнослужащих. Ну раз ты так перепрыгиваешь, то тогда начнем с признания Штатами атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки ошибкой, с последующей оккупацией Японии. Признали? Ага, разбежались! Корея и Вьетнам - СССР помогал вооружением и военными специалистами, регулярные войска не вводил, а США только успевало туда отправлять своих Рэмбо. Во всей Западной Европе до сих пор американских военных баз хоть .опой жуй, это разве не оккупация? Все военные операции на Ближнем Востоке с участием регулярной армии США и войск НАТО - это тоже не оккупация?

Ошибки государствами признаются крайне редко, и то, если это сулит какие-то политические очки в глазах потенциальных союзников, либо когда государство уже не имеет никакого политического веса.

2 feruell

Вообще, моя запись была совсем не о пакте. А об изменении риторики.

Нет ничего плохого в том, чтобы поменять свои взгляды под влиянием новых фактов. Но это должно быть так:

Очень многие политики всего мира грешат изменениями риторики, только я ни разу не слышал, чтобы хоть один из них не под дулом пистолета произнес бы нечто похожее:

Раньше я думал, что "акт молотова-рибентропа был с практической, политической точки зрения - бессмысленнымм, вреднымм и опасным", а теперь я думаю, что "это колоссальный успех сталинской дипломатии, который спас миллионы жизней".

Я поменял свое отношение к пакту по тем-то и тем-то причинам.

Maddy @ 11.5.2015
И если тогда можно было посомневаться, а не новая ли это игра умов, то сейчас уже потихоньку становится понятно, что с большой вероятностью будут разменивать Крым на Донбасс (ни в коем случае не отдавая целиком), что и было основной целью с самого начала.

Оригинально, конечно, но это не то что не понятно, а выглядит как полный отрыв от реальности. Я бы (на их месте) подобный "размен" даже и не рассматривал никогда, смысла в нем практически ноль. Не говоря уж про то, чтобы изначально заварить кашу для этого...

Понятно другое: там должно пролиться много крови. И, по смыслу, шансов у Украины быть не должно. Изначально еще можно было сомневаться, но не после назначения Саакашвили советником Порошенко, появления военных инструкторов, поставок вооружения (которые можно считать свершившимся фактом) и т. п. Такое должно убеждать и не особо понятливых.
Вопрос только в том, как конкретно это произойдет и в каких масштабах, ограничится ли все только областями ДНР и ЛНР. Если бы я был обычным жителем Украины, то убирался бы от туда в срочном порядке, ситуация предкритическая. Те, кто не понимают этого сейчас, рискуют заплатить очень дорого в дальнейшем.

Если бы Путин бухал, то властные круги давно бы уже поменялись...

Ferry, не очень понятно, причем тут Хиросима и Нагасаки. Еще раз повторюсь, когда-то уже писал: ошибки признаются не словами, а делами. От того, что у нас на каждом утюге наклейки "спасибо деду за победу" и "На Берлин!", это ж не значит, что все кто их клеят, реально осознают цену той войны. Тем более, что это победобесие длится от силы пару недель в году. Потом все благополучно забывают о дорогих ветеранах. Зато мы в Украине бойню учинили, распинаем мальчиков и жарим бурятов. Но я что-то не припомню, чтобы США еще где-то ядерную бомбу сбросили после Хиросимы.

rodent @ 11.5.2015
Честь ему и хвала за соблюдение правил дорожного движения. Только не надо путать белое с горячим. Кэмерон точно не лучший пример честного политика

Ничего хорошего в этом нет. Такое могут себе позволить только политики мелких государств и чиновники типа мэра. Если мэра в метро грохнут - тупо выберут нового.
А если под удар ставится безопасность первого лица, то это катастрофа для страны.

Особенно если это лицо незаменимое, как ВВП

feruell @ 11.5.2015
Вообще, моя запись была совсем не о пакте. А об изменении риторики.

Это было очевидно, но вот вывод сделан, на мой взгляд, несколько неожиданный.

Ужели можно допустить, что Путин не в курсе предыстории подписания пакта? Он, что, действительно ждал Мединского на посту министра, чтобы тот ему объяснил, как оно было на самом деле и что теперь нужно говорить?

Я такое допустить не могу в принципе. Даже без учета доступа Путина к документам предельной секретности, история событий 39-го года очевидна историкам и официальным лицам на всех континентах давным-давно. Следовательно, изменение риторики следует искать не в том, что Путин "внезапно узнал Правду", а в том, что принял решение об изменении риторики. И примет его еще не раз, если потребуется. С какой целью, отсюда определить, как мне видится, невозможно. Может быть это выяснится позднее.

Когда я пишу "Путин", я подразумеваю руководство страны во главе с Путиным: ибо я не представляю, какова степень ответственности и свободы у него в принятии решений, но она никогда (или почти никогда) не бывает равной 100%. Даже если выбор конечного решения за ним, влияние на выбор оказывают многие. Так, насколько я могу судить, было во все времена, включая время Сталина.

Ждем изменения риторки в отношении Катынского дела.

ВВП все можно, от него страна зависит. Он всегда правду говорил, просто она менялась - сначала не планировал, потом стал планировать, сначала был черноморский флот, затем зеленые человечки в пределах численности черноморского флота. А что было - сообщить в 2013 году всему миру, что в случае майдана мы сразу Крым отожмем ) Оставлять стратегический полуостров под базы НАТО было бы преступлением, потому что позади Москва. Брежнев просто не осознавал, что Украина может оказаться в НАТО, он бы охуел в свое время )

CieRZo @ 11.5.2015
сам можешь легко найти. верный признак порядочного политика: если политик не боится, к примеру, в метро без охраны прокатиться (и не разок-другой на показуху, а ежедневно работа-дом, как мэр Нью-Йорка), на оппозиционном митинге с кучей ОМОНа вокруг выступить, или там по мосту ночью с девушкой пройтись...
еще бывают такие политики, чьи кортежи обязательно соблюдают все правила дорожного движения. тоже как бэ хороший признак...

- у вас йогурт свежий?
- грушевый грушевый

BigBear @ 11.5.2015
Понятно другое: там должно пролиться много крови. И, по смыслу, шансов у Украины быть не должно. Изначально еще можно было сомневаться, но не после назначения Саакашвили советником Порошенко, появления военных инструкторов, поставок вооружения (которые можно считать свершившимся фактом) и т. п. Такое должно убеждать и не особо понятливых.
Вопрос только в том, как конкретно это произойдет и в каких масштабах, ограничится ли все только областями ДНР и ЛНР. Если бы я был обычным жителем Украины, то убирался бы от туда в срочном порядке, ситуация предкритическая. Те, кто не понимают этого сейчас, рискуют заплатить очень дорого в дальнейшем.

Оригинально конечно, но, во-первых, при чем здесь назначение Саакашвили советником хоть к чему-то относящемуся к военным действиям? Во-вторых, я говорил о риторике Путина, а не Украины. Тут уже приводили пример, что Россию, Украину и США можно рассматривать как гопника, терпилу и полицейского, который застал момент преступления. Гопнику плевать, что там думает терпила, он будет перед полицией оправдываться. И сейчас начались именно такие ноты.
Убираться из Украины по причине потенциальной войны? Очень интересный взгляд на ситуацию. Почему это необходимо, можно узнать?

В Беларуси такое происходит сплошь и рядом на протяжении последних 10 лет так точно. Причем риторика касается не только дней минувших но и всего нашего настоящего- сплошной популизм и ни доли правды. Стоит обратить внимание, задуматься и становится противно и страшно, в том числе от осознания собственного бессилия.
У нас данный режим устанавливался 16 лет, сопровождаясь медленным закручиванием гаек. Россия же сейчас движется в нашем направлении очень ускоренными темпами.

Snipersvd78,

Snipersvd78 @ 11.5.2015
ВВП все можно, от него страна зависит. Он всегда правду говорил, просто она менялась - сначала не планировал, потом стал планировать, сначала был черноморский флот, затем зеленые человечки в пределах численности черноморского флота. А что было - сообщить в 2013 году всему миру, что в случае майдана мы сразу Крым отожмем ) Оставлять стратегический полуостров под базы НАТО было бы преступлением, потому что позади Москва. Брежнев просто не осознавал, что Украина может оказаться в НАТО, он бы охуел в свое время )

У тебя в рамках одного абзаца идет переход от "все правда" до "врали потому что надо".

cant_stop, У стран постсоветского блока печальная судьба по большей части.