Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

 Johnmir, мне то без разницы, Варвар спрашивал про критерии. У меня логика такая - если софт систематически подкручивает, то это можно поймать если соблюсти критерии. Собственно у тебя и спрашивали какие критерии надо выполнить для этого эксперимента. 

Ну и когда известны четкие критерии, то можно поискать в истории своих рук эти аномалии. 

Про ха - если известны критерии, то, например, даже с закрытыми картами у игроков есть история рук. Почему нельзя посмотреть - опп попал во флоп (какая рука была, лучше или хуже нашей), опп забрал банк, при этом у него был маленький стек

Не помню ToR говорил или нет, кто то здесь играет спины. В спинах начальный стек 25бб всего, часто ха бывает и часто префлоп пуши, и часто перекос в стеках. Мне кажется это идеальная база рук должна быть для проверки

notreal1990 @ 29.03.25 

И последнее. Мой посыл один, вместо 1000 сообщений, открой 4 стола, установи h2n, разберись уж как настроить путь в папку, уровень технической компетенции у топов фин анализа конечно... И скинь нам 50000 рук в плюс хотя бы на nl20. Зачем меньше лимит. И тогда возможно мы посмотри по другому на все что ты тут пишешь.

 

А не говори, что ты топ, на каких-то непонятных данных. У тебя нет о крыйто дистанции, у тебя нет результатов.

 

Вот я покере не ТОП, но плюсую, могу скинуть график с h2n с 3,1 бб/100 из кеша микс лимитов 20-100, везде плюс, дистанция 700000+. И радотаю продуктом, могу скинуть 3 сделанных проектов и текущую работу. И нет, я не ТОП, но что-то соображаю. 

 

А ты, не скину ничего конкретного, нахеровертио в эксельках что-то за 400 рук и строились из себя "аналитическое божество". Так мы же тебя еще и сообщениями подписываем.

 

Что у тебя не отнять, писать ты умеешь, даже увлекательно.

Нотриал, я не знаю в чем проблема. Возможно в возрасте. 

Но для многих здесь в чате, просто разумная речь - это какой-то вызов.

Я ничего не строю. Просто общаюсь. Почему я должен делать вид, что я ни в чем не разбираюсь, если это не так.

Не только тебя, но и многих, беспокоит очень вопрос о моих компетенциях. Я не понимаю, а как насчет включить свою голову и понять то, что я пишу. Меня это честно удивляет. Ибо я на вашем месте поступил бы именно так. Мне в принципе не важно было бы кто вы.

В этом вопросе, то, плюсовой я игрок или нет - не играет роли вообще никакой. Если только у собеседников есть мозг, прости. И они могут отфильтровать информацию и взвесить ее.

То что выигрываешь - молодец, кто спорит то. Почему тебя напрягает, что кто-то разумные вещи пишет об игре?

zhangler @ 29.03.25 

 Johnmir, мне то без разницы, Варвар спрашивал про критерии. У меня логика такая - если софт систематически подкручивает, то это можно поймать если соблюсти критерии. Собственно у тебя и спрашивали какие критерии надо выполнить для этого эксперимента. 

Ну и когда известны четкие критерии, то можно поискать в истории своих рук эти аномалии. 

Про ха - если известны критерии, то, например, даже с закрытыми картами у игроков есть история рук. Почему нельзя посмотреть - опп попал во флоп (какая рука была, лучше или хуже нашей), опп забрал банк, при этом у него был маленький стек

Очень мало данных будет. Нам нужно спровоцировать систему на передачу фишек.

Ты ушел в сит-аут и твой стек начинает дарить мне фишки.

Будет система опять пытаться вытащить стек сит-аута за уши или нет?

Это разве сложно проверить?

Сколько надо хедзапов сыграть, чтобы получить достаточную статистику для анализа? ДО ФИГА.

Я вам это комментировал уже, но вы не понимаете. Хотя народ (я не про тебя) говорит, что они тут профи, но они не понимают элементарной вещи:

"Это простейшая, понятная, детская подтасовка игры, передача чипов проигрывающему игроку на высоких ББ, которую вы никогда не увидете в покере, т.к. вы будете сбрасывать карты на ставки игрока не видя его руку - а если вы захотите увидеть эту руку - то заплатите за этот просмотр достаточно, чтобы софт перестал подтасовывать дальше.

Еще раз - если вы вскроете в реальной игре руку. То вы заплатите за просмотр. И софт не будет тасовать ничего против вас.

Если же вы не даете сопернику забрать фишки на шоудауне, не платите ему, то софт положит соперника во флоп ровно столько раз, сколько нужно, чтобы он восстановил свой стек - даже если по чуть-чуть.

И я это показываю, открыв карты игроков. Что здесь может быть не ясно?

Вы можете только сказать "Ну Женек, случайно так получилось, да, выглядит как адская подтасовка - но вдруг не она?!"

Что здесь непонятного профессиональным игрокам?

Если мы будем с тобой играть, Жанглер, обычный хедзап, и я буду вскрывать твои руки, то система не будет тасовать КАЖДЫЙ флоп. Ибо будет достаточно одного флопа за игру. И все. Мы ничего не увидим на дистанции даже в 100 ХА.

Нужно моделировать ситуацию. Уходить в сит-аут, чтобы софт не думал, что мы видим карты, и начал подтасовывать КАЖДЫЙ ФЛОП.

Даже если я проиграю, допустим, из-за подтасовки пары раздач. И что это нам даст статистически?

 

Что даст статистически отчеканные флопы - мне понятно. Мы посмотрим, будет ли твой стек попадать 9 из 11 раз в доску на крупных ББ в каждой новой партии. Слушай, мне надо опять в переписку лезть, чтобы найти предложения ToRа проверить игру в сит-ауте?

 

Сейчас вы заговорили об эксперименте с реальной игрой уже. Это другая тема.

Повторюсь, мне без разницы ситаут или как то еще. Речь вообще не о том проиграешь ты или нет. Если софт подкручивает только в пользу тех кто в ситауте и у кого стек 10%,  то особой пользы не несет эта инфа. Если софт подкручивает в реальной игре например ха, то как это проверить? при каких условиях это проявится? Тут это главный вопрос

Johnmir @ 29.03.25  

Думаю, что я. На Пати покере открыто же в

Вся открытая информация и в Кеше и в турнирах минусовая. Пати не пробивается. Может и есть какой-то рум в плюс, но данность одна. Ты минусовый и опровергнуть это не можешь.

Johnmir @ 29.03.25  

То что выигрываешь - молодец, кто спорит то. Почему тебя напрягает, что кто-то разумные вещи пишет об игре

Меня напрягает, что ты пишешь неразумные вещи. Которые опровергают на протяжении 100 страниц. Но ты уперся на своем.

 Ты пишешь бред про надзорные органы, ты пишешь бред про покер. И это точно.

По аналитики мы с тобой общались на 35 странице и там же не сошлись только в одном, в репрезентативности выборки и финансовой составляющей для рума. И я тогда еще сказал, что ты занимаешься "аналитическим экстремизмом" постоянно жонглируя данными в игре, где таких данных множество на нерепрезентативной выборки. И примеры ты специально приводил крайние. И спор я тебе предлагал по аналитики, но ты о казался, так как сам понял, что таких данных я найду много на маленькой выборке. А натянуть фин составляющую как сову на глобус можно всегда.

При этом в теме про ликвидность витрины и из расходов я сразу указал тебе на ошибку, что считал ты не верно, но тут ты принял аргумент. Единственный раз. Не учесть маркетинг сразу может тэкто угодно, но не топ)

Ладно, удачи. Комплимент тебе будет один: ты умеешь грамотно и интересно общаться. Этого не отнять.

И я был искренен, хотел какую-то "пелену у тебя снять сэ/ глаз". Ты точно не глупый мужик, но с каким-то напрочь сломленным моментом.

notreal1990 @ 29.03.25 

Вся открытая информация и в Кеше и в турнирах минусовая. 

Меня напрягает, что ты пишешь неразумные вещи. Которые опровергают на протяжении 100 страниц. Но ты уперся на своем.

 

 Ты пишешь бред про надзорные органы, ты пишешь бред про покер. 

 

По аналитики мы с тобой общались на 35 странице и там же не сошлись только в одном, в репрезентативности выборки и финансовой составляющей для рума. И я тогда еще сказал, что ты занимаешься "аналитическим экстремизмом" постоянно жонглируя данными в игре, где таких данных множество на нерепрезентативной выборки. И примеры ты специально приводил крайние. 

 

При этом в теме про ликвидность витрины и из расходов я сразу указал тебе на ошибку, что считал ты не верно, но тут ты принял аргумент. Единственный раз. Не учесть маркетинг сразу может тэкто угодно, но не топ)

 

Ладно, удачи. Комплимент тебе будет один: ты умеешь грамотно и интересно общаться. Этого не отнять.

Я понял тебя, спасибо, что высказал позицию. Да, я помню твои комментарии.

Удачи в игре! 👏

Johnmir @ 29.03.25 

Но публика еще и умудрилась не понять, что я профессионал по стат. анализу.

Считать вероятности - это технический навык  его еще надо правильно применить

zhangler @ 29.03.25 

Повторюсь, мне без разницы ситаут или как то еще. Речь вообще не о том проиграешь ты или нет. Если софт подкручивает только в пользу тех кто в ситауте и у кого стек 10%,  то особой пользы не несет эта инфа. Если софт подкручивает в реальной игре например ха, то как это проверить? при каких условиях это проявится? Тут это главный вопрос

"Повторюсь, мне без разницы ситаут или как то еще. Речь вообще не о том проиграешь ты или нет. Если софт подкручивает только в пользу тех кто в ситауте и у кого стек 10%,  то особой пользы не несет эта инфа."

Коль, ты понимаешь, что это подтасовка? Это доказывает подтасовку. Что софт тупо сдает не по шансам. Какая разница то в какой момент он это делает?

"Если софт подкручивает в реальной игре например ха, то как это проверить? при каких условиях это проявится? Тут это главный вопрос"

Здесь уже проще сыграть и попробовать посмотреть записи игр с нашими картами.

Мне нужно продумывать заранее, что и где проверять, какие будут где частоты. В хедзапе игра немного другая, не как на тех СнГ 9-макс, что я вам транслировал.

Как на хедзапе показать наглядно, как конкретно подтасовывается игра, я честно - не готов сходу ответить.

Понимаешь, я только что играл хедзап (вчера), против любителя, я НИ ХРЕНА не смог сделать. Вообще ничего, ни одного флопа почти не выиграл. Почему я не выиграл - я не видел его карт.

Iva @ 29.03.25 

 

Считать вероятности - это технический навык  его еще надо правильно применить

Так вот из этого применения и следует в явном виде, что я уж точно не любитель, Ив.

Ну откуда анализ такой. У вас (публики) есть же "экселька". Можно посмотреть спокойно, и понять уровень.

Ты понимаешь, что профессионалы в финансах именно в эксельке делают отчеты для крупнейших огранизаций мира?

Экселька в финансах - это не хрень какая-то. В покер-трекерах не делают отчеты по финансам.

Johnmir @ 29.03.25 

 

Если мы будем с тобой играть, Жанглер, обычный хедзап, и я буду вскрывать твои руки, то система не будет тасовать КАЖДЫЙ флоп. Ибо будет достаточно одного флопа за игру. И все. Мы ничего не увидим на дистанции даже в 100 ХА.

 

Нужно моделировать ситуацию. Уходить в сит-аут, чтобы софт не думал, что мы видим карты, и начал подтасовывать КАЖДЫЙ ФЛОП

 

Ты себе вопрос не задавал - зачем подтасовывать флоп игроку в ситауте? Расскажи, в чем смысл?

😴 тренировка в семь утра... Подхем в 4.30. Сейчас - 0 : 58 🙀

Johnmir @ 29.03.25 

Я вам это комментировал уже, но вы не понимаете. Хотя народ (я не про тебя) говорит, что они тут профи, но они не понимают элементарной вещи:

 

"Это простейшая, понятная, детская подтасовка игры, передача чипов проигрывающему игроку на высоких ББ, которую вы никогда не увидете в покере, т.к. вы будете сбрасывать карты на ставки игрока не видя его руку - а если вы захотите увидеть эту руку - то заплатите за этот просмотр достаточно, чтобы софт перестал подтасовывать дальше.

 

 

 Прикольно цитировать самого себя, особенно когда несёшь полную ахинею.

А я тебя уже в сотый раз спрашиваю: "Какой смысл задерживать игру, подыгрывая ситаутеру?"

софт подыгрывает только ситаутеру или любому игроку с коротким стеком?

подыгрывает против каких то конкретных игроков?

Iva @ 29.03.25 

Ты себе вопрос не задавал - зачем подтасовывать флоп игроку в ситауте? Расскажи, в чем смысл?

А я хотел это после своего спросить.

Но Евгений отвечать на это не будет.

Johnmir @ 29.03.25 

Так вот из этого применения и следует в явном виде, что я уж точно не любитель, Ив.

 

Ну откуда анализ такой. У вас (публики) есть же "экселька". Можно посмотреть спокойно, и понять уровень.

Ты понимаешь, что профессионалы в финансах именно в эксельке делают отчеты для крупнейших огранизаций мира?

 

Экселька в финансах - это не хрень какая-то. В покер-трекерах не делают отчеты по финансам.

Мне не нужен Excel для анализа покера, в нем нет специальных функций, которые есть во Флопзилле  Визарде  и т.п. 

И еще раз. Ты может считаешь хорошо, но посчитать и поставить задачу - это разные вещи совершенно. Твоя постановка задачи, эксперимент, анализ и выводы полная чепуха. Это происходит еще и потому, что ты решил что все знаешь о покере, и не используешь специализированный софт. Отсюда смешные "попадания на флоп" и прочие странные критерии якобы подтасовки.

Iva @ 29.03.25  

Ты себе вопрос не задавал - зачем подтасовывать флоп игроку в ситауте? Расскажи, в чем смысл?

Ив, ты серьезно?

Блин, если бы вопрос первым задал Варвар, то можно было бы приколоться...

А в этом случае (😻) придется просто обратить твое внимание, что на той же странице разговора

Johnmir @ 29.03.25  

 

Это передача чипов проигрывающему игроку на высоких ББ, которую вы никогда не увидете в покере, т.к. вы будете сбрасывать карты на ставки игрока не видя его руку - а если вы захотите увидеть эту руку - то заплатите за этот просмотр достаточно, чтобы софт перестал подтасовывать дальше.

 

Еще раз - если вы вскроете в реальной игре руку. То вы заплатите за просмотр. И софт не будет тасовать ничего против вас.

 

Если же вы не даете сопернику забрать фишки на шоудауне, не платите ему, то софт положит соперника во флоп ровно столько раз, сколько нужно, чтобы он восстановил свой стек - даже если по чуть-чуть.

 

И я это показываю, открыв карты игроков.

 

А вот, вижу, Варвар заметил этот "нюанс"

xbapbapx @ 29.03.25  

 

Прикольно цитировать самого себя, особенно когда несёшь полную ахинею.

А я тебя уже в сотый раз спрашиваю: "Какой смысл задерживать игру, подыгрывая ситаутеру?"

софт подыгрывает только ситаутеру или любому игроку с коротким стеком?

подыгрывает против каких то конкретных игроков?

 

Варвар, эта "ахинея" понятна 80% прочитавших, которые даже в покер не играли, особенно после моей фразы на самом первом видео (ты думаешь в надзорах ее не поняли? )))

"Я обращаю ваше внимание, что в нормальной игре мы не можем это видеть. И софт этим пользуется. Возможность увидеть поведение системы на постфлопе появилась благодаря тому, что мои соперники ушли в сит-аут, а я воспользовался этим, чтобы открыть все карты. По сути я обманул софт, сделав постфлоп игру полностью открытой."

Ребят, что не понятного может быть здесь?

Вы шутите?

Ну софт управляет игрой как минимум в 80% флопов? Наверное как-то так??? Какие еще выводы из этого можно сделать. Ну если мы не видим руку соперника, если она не дошла до шоудауна, и мы не знаем, как шикарно его кладет софт во флоп.

Ну я открыл карты и увидел, как софт КОТОРЫЙ НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ИГРОК В СИТ-АУТЕ, ОН СЧИТАЕТ ИГРУ НАТУРАЛЬНОЙ И ЖДЕТ ЭКШЕН - кладет моего соперника во флоп. Ребят, это смешно комментить на 100-ой странице обсуждения реально.

Я думаю, что вы просто подшучиваете надо мной 🤭🤭

Еще раз - это понятно ВСЕМ, кто просто спокойно посмотрел видео, ибо С ЭТОЙ ФРАЗЫ я начинаю комментировать статистику по постфлопу.

xbapbapx @ 29.03.25  

 

софт подыгрывает только ситаутеру или любому игроку с коротким стеком?

подыгрывает против каких то конкретных игроков?

 

Идея не в том, кому конкретно он подыгрывает, а что софт ВМЕШИВАЕТСЯ в игру, которая ДОЛЖНА БЫТЬ случайной, понимаешь?

Варвар, ВСЕ поймут это именно так и никак иначе.

Очевидно, что если он подыграл сит-аутеру, то он может подыграть -

- и игроку, который только зарегистрировался в руме

- и игроку, только что сделавшему депозит

- и плохо играющему игроку, чтобы подровнять его EV с остальными, чтобы эти остальные не вывели слишком много денежки (🙀 - для рума) со счета

Johnmir @ 29.03.25 

 

Варвар, эта "ахинея" понятна 80% прочитавших, которые даже в покер не играли, особенно после моей фразы на самом первом видео (ты думаешь в надзорах ее не поняли? )))

 Так в том то и дело, что выебать мозг людям не имеющим отношения к покеру ты можешь.

Но ты пытаешься (вот не могу понять зачем) выебать мозги людям, которые разбираются в покере.

И да это полная ахинея и где ответы на вопросы по существу?

дублирую:

"Какой смысл задерживать игру, подыгрывая ситаутеру?"

софт подыгрывает только ситаутеру или любому игроку с коротким стеком?

подыгрывает против каких то конкретных игроков?

Iva @ 29.03.25 

Мне не нужен Excel для анализа покера, в нем нет специальных функций, которые есть во Флопзилле  Визарде  и т.п. 

И еще раз. Ты может считаешь хорошо, но посчитать и поставить задачу - это разные вещи совершенно. Твоя постановка задачи, эксперимент, анализ и выводы полная чепуха. Это происходит еще и потому, что ты решил что все знаешь о покере, и не используешь специализированный софт. Отсюда смешные "попадания на флоп" и прочие странные критерии якобы подтасовки.

Но во флопзилле нельзя сделать анализ ГСЧ! Ив.. )

Iva @ 29.03.25 

смешные "попадания на флоп"

😹 

да, правильно по покерному писать "совпадения с флопом"

Моя постановка задачи - оценить "вмешивается ли программное обеспечение в игру?"

Четка постановка, озвученная в видео -

"Вместо того, чтобы красть их блайнды, я решил просто чекать до ривера каждую раздачу и посмотреть, как софт Ред Стар покера сдает карты на постфлопе. Соответствует ли игра натуральным шансам. Таким образом я отыграл около тысячи сдач и их оказалось достаточно, чтобы увидеть насколько сильно программное обеспечение манипулирует игрой через постфлоп, пользуясь тем, что игроки почти никогда не видят руки соперников по окончании раздачи. Давайте посмотрим, что происходит на постфлопе в цифрах, и я прокомментирую вам логику работы софта с подтверждением фактической статистикой."

Johnmir @ 29.03.25 

 

Ну софт управляет игрой как минимум в 80% флопов? Наверное как-то так??? Какие еще выводы из этого можно сделать. Ну если мы не видим руку соперника, если она не дошла до шоудауна, и мы не знаем, как шикарно его кладет софт во флоп.

Почему 80%?

Как он их отбирает?

Или как отбираются оставшиеся 20%?

 

Ну я открыл карты и увидел, как софт КОТОРЫЙ НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ИГРОК В СИТ-АУТЕ, ОН СЧИТАЕТ ИГРУ НАТУРАЛЬНОЙ И ЖДЕТ ЭКШЕН - кладет моего соперника во флоп. Ребят, это смешно комментить на 100-ой странице обсуждения реально.

 Софт кладет соперника во флоп после того как игрок на флоп вышёл?

Если игрок будет сбрасывать, то флоп будет его или нет?

 

Я думаю, что вы просто подшучиваете надо мной 🤭🤭

 

Еще раз - это понятно ВСЕМ, кто просто спокойно посмотрел видео, ибо С ЭТОЙ ФРАЗЫ я начинаю комментировать статистику по постфлопу.

 Да ты не являешься здесь ни для кого авторитетом

Как ты понять этого не можешь до сих пор

И то, что ты продолжаешь подтверждать свои доводы своими же словами продолжает забавлять.

xbapbapx @ 29.03.25 

"Какой смысл задерживать игру, подыгрывая ситаутеру?"

Только что написал - 

Johnmir @ 29.03.25 

софт КОТОРЫЙ НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ИГРОК В СИТ-АУТЕ, ОН СЧИТАЕТ ИГРУ НАТУРАЛЬНОЙ И ЖДЕТ ЭКШЕН - кладет моего соперника во флоп.