Я - Хулио

чего там предлагать? автоматический ч/к до упора. без вариантов

Shuller_A1t, а солвер учел, что у нас мультивей? Вроде как третьим мы должны чуть-ли не на любых заходить + у нас хорошая относительная позиция
Julio, на флопе решение (если не хочешь куллдаунить).

ivanthefool, ну ты посмотри на скрин. Там вроде не сложно разобраться.
Понятно, что нужно учитывать, что диапазон колд колла 3бета у солвера супер тайтовый и специфичный. В игре же кк скорее означает слабого игрока с рандомной хернёй.

Это скорее так, информация для размышления.

[предпоследний пост]

нет никакого решения на флопе, у нас большинство игроков ставит 100% сбет ип в трибетпоте

Shuller_A1t, я правильно понимаю что о том что нужно фолдить говорит число 76.8?
=======
Коллеги, если кто-то понимает в солвере присоединяйтесь, я реально не понимаю что отображает солвер.
Почему так много чисел? Что каждое из них означает?
Я не прошу полную расшифровку как играть в какой ситуации, просто на конкретном примере поясните принцип - куда смотреть, что там надо увидеть и т.п.

avpog @ 27.7.2018
Shuller_A1t, я правильно понимаю что о том что нужно фолдить говорит число 76.8?
=======
Коллеги, если кто-то понимает в солвере присоединяйтесь, я реально не понимаю что отображает солвер.
Почему так много чисел? Что каждое из них означает?
Я не прошу полную расшифровку как играть в какой ситуации, просто на конкретном примере поясните принцип - куда смотреть, что там надо увидеть и т.п.

Я тоже первый раз солвер этот вижу, но там же прям картинка в колонке ФОЛД - А2с KQo
76% из всех комбинаций по мастям AQK2 фолд, 17,5% колл и остальное видимо 3бет пуш
ну и какие то руки, например AQs K2s в 4,7% фолд, в 82,6% колл, 12,7% - 3бет (видимо 3бет, других опций не осталось )

Xaka, там такой руки как у Хиро вообще нет. даже если апрксимировать по мастям - нет руки где A2 одной масти, а две другие карты разномастные.

A2sKQ всегда фолдим, о чём говорит цифра 100% напротив этой руки в соответствующей колонке

avpog @ 27.7.2018
Xaka, там такой руки как у Хиро вообще нет. даже если апрксимировать по мастям - нет руки где A2 одной масти, а две другие карты разномастные.

Словарный запас хороший, а вот внимательность хромает

Shuller_A1t, Xaka, согласен, не заметил я ее, спасибо.
Мне не понятен вот какой момент. Берем руку AQsK2 (третья снизу в столбце fold). Получается что эту руку мы фолдим в 73.3% случаев и коллируем в 26.7%. Вопрос: подразумевается что эти 26.7% являются какими-то случайными ситуациями или они от чего-то зависят?

avpog, ты неправильно понял. Мы фолдим 76.8% из ВСЕХ рук формата AQT2 (там написано какие именно)
Конкретно эту руку мы фолдим в 100% случаев

а сорри, не понял твой вопрос.
про то, что ты спрашиваешь, солвер там рандомит. Человек понятно это делать не будешь (если ты не рег капов/спинов, фрик какой-то рандомайзер использует например). Соответственно будешь использовать дополнительные факторы: лузовость/силу оппонентов итд

Shuller_A1t, все понял, спасибо.
Еще заметил неожиданную для себя вещь: очень похожие на первый взгляд руки AhQhKs2s и KhQhAs2s (две снизу в столбце fold). Первая из них фолдится в 4.7%, а вторая в 48.2% (!). За счет чего у них такая разная играбельность?

avpog @ 28.7.2018
Shuller_A1t, все понял, спасибо.
Еще заметил неожиданную для себя вещь: очень похожие на первый взгляд руки AhQhKs2s и KhQhAs2s (две снизу в столбце fold). Первая из них фолдится в 4.7%, а вторая в 48.2% (!). За счет чего у них такая разная играбельность?

Не знаю, как ты с этим будешь жить, но одна из них в приведённом выше примере ещё иногда трибетится. А вообще, если кто-то считает, что купив солвер и пару паков для себя всё сразу уяснит, то это заблуждение. Тут действительно может быть спрятана какая-то концепция, вычленяемая логически, но не обязательно, так как подобные расчёты - итог чисто математической процедуры. Солвер сам с собой играет огромное количество рук, чем чаще с той или иной рукой он проигрывает, тем выше "сожаление". Чем выше "сожаление", тем реже это действие будет происходить. В процессе расчёта эти цифры, разумеется, будут плавать. Высокой точности добиться с текущими уровнями производительности, наверное, нельзя. Ещё момент: не знаю, кто первый это придумал, но вообще модно сейчас все расчёты делать с учётом рейка (хотя формально с рейком покер перестаёт быть игрой с нулевой суммой), так вот результаты с разной комиссией, очевидно, будут друг от друга отличаться. Например, в том паке, которым пользуюсь я, AhQhKs2s всегда играет кол, KhQhAs2s колит в 95.8% случаев (остальное уходит в фолд). Иными словами, ты можешь попытаться причесать цифры человеческой логикой, но о машинной природе техники получения результата забывать не стоит. Всё не так просто.

iow, на счет "сожаления" не понял, это какой-то специфичный термин?

avpog @ 28.7.2018
Еще заметил неожиданную для себя вещь: очень похожие на первый взгляд руки AhQhKs2s и KhQhAs2s (две снизу в столбце fold). Первая из них фолдится в 4.7%, а вторая в 48.2% (!). За счет чего у них такая разная играбельность?

Выскажу смелую мысль:

добирает с и ниже.

добирает с и ниже. А главное - добирает с себя...

avpog @ 28.7.2018
iow, на счет "сожаления" не понял, это какой-то специфичный термин?

Тут подробнее, если ты смог в математику:

https://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-s50-poker-theory-and-analytics-january-iap-2015/lecture-notes/MIT15_S50IAP15_L7_GameTheor.pdf

BlackHand @ 28.7.2018
Выскажу смелую мысль:

добирает с и ниже.

добирает с и ниже. А главное - добирает с себя...

Но там же As2s добирает с Kss и ниже, что уравновешивает ситуацию с червями.

avpog, Да, ты прав. Я невнимательно посмотрел.

Возможно разница в играбельности рук оппонентами на доске против доски

и комбинациях ранаутов на разных досках и улицах где скажем лучше чем и.т.п. против диапазона МП, т.к. если я правильно понял тут играбельность range vs range важный фактор.

avpog @ 28.7.2018
Еще заметил неожиданную для себя вещь: очень похожие на первый взгляд руки AhQhKs2s и KhQhAs2s (две снизу в столбце fold). Первая из них фолдится в 4.7%, а вторая в 48.2% (!). За счет чего у них такая разная играбельность?

iow @ 28.7.2018
Не знаю, как ты с этим будешь жить, но одна из них в приведённом выше примере ещё иногда трибетится. А вообще, если кто-то считает, что купив солвер и пару паков для себя всё сразу уяснит, то это заблуждение. Тут действительно может быть спрятана какая-то концепция, вычленяемая логически, но не обязательно, так как подобные расчёты - итог чисто математической процедуры. Солвер сам с собой играет огромное количество рук, чем чаще с той или иной рукой он проигрывает, тем выше "сожаление". Чем выше "сожаление", тем реже это действие будет происходить. В процессе расчёта эти цифры, разумеется, будут плавать. Высокой точности добиться с текущими уровнями производительности, наверное, нельзя. Ещё момент: не знаю, кто первый это придумал, но вообще модно сейчас все расчёты делать с учётом рейка (хотя формально с рейком покер перестаёт быть игрой с нулевой суммой), так вот результаты с разной комиссией, очевидно, будут друг от друга отличаться. Например, в том паке, которым пользуюсь я, AhQhKs2s всегда играет кол, KhQhAs2s колит в 95.8% случаев (остальное уходит в фолд). Иными словами, ты можешь попытаться причесать цифры человеческой логикой, но о машинной природе техники получения результата забывать не стоит. Всё не так просто.

Перевожу с пафосного на человеческий:

"я не знаю, почему у солвера так"