Обсуждение действий ОФСП и ее руководства

Eastman1988 @ 10.9.2013
Простите, а вы видели бумаги?

невольно переходим во флуд.
А вы? Вы юрист?

pokermanman @ 10.9.2013
невольно переходим во флуд.
А вы?

Другого ответа не ждал

pokermanman @ 10.9.2013
невольно переходим во флуд.
А вы? Вы юрист?

Кто я, писал ранее.
В такой стезе диалога у нас с вами не получиться

Eastman1988 @ 10.9.2013
Кто я, писал ранее.
В такой стезе диалога у нас с вами не получиться

Вы сами не хотите идти на диалог. Прислушивайтесь к мнению и вопросам.
Eastman1988,

Я не юрист, и если увижу, то врятли мне это много что даст.
Но вопрос был в другом. Почему парням с Новокузнецка разрешили иметь ЦЕЛЫЙ покер - клуб, а Елисееву не разрешили ни организацию, ни турнир?

Кстати вот их лозунг :
МЫ НЕ ИГРАЕМ НА ДЕНЬГИ, МЫ ИГРАЕМ В СПОРТИВНЫЙ ПОКЕР Он не о чем не говорит вам?

http://vk.com/pokerclub_nvkz здесь инфа о них.

Значит что-то было не так?
Значит не все было продумано и просчитано?
Кто-то слишком понадеялся на свои знания (или их отсутсвие, а скорее самоуверенность)?

Выглядит как монолог.
От кого вы ожидаете услышать конструктивный и адекватный ответ?
Это вопрос ни к кому и ни о чём.

pokermanman @ 10.9.2013
Тогда почему не было грамотно сформулировано перед прокуратурой? На каком основании легально существуют клуб в Новокузнецке? Там был грамотный юрист, который смог все обрулить?
Ведь у ОФСП (или как она теперь?) все было просчитано и продумано, или нет?

Eastman1988 @ 10.9.2013
Комментировать действия прокуратуры тут неуместно.
Всё было грамотно и просчитано.

pokermanman @ 10.9.2013
Я комментирую действия не прокуратуры, а вашего юриста. Который готовил бумаги.

Eastman1988 @ 10.9.2013
Простите, а вы видели бумаги?

Вы вошли в уже существующий диалог, мы не были против. Теперь вы говорите про монолог.
Если не видите здесь вопроса, то считайте это обсуждением действий ОЛТП и их руководства, с какой целью и была создана тема.
А вопрос в том, почему они смогли и существуют по сей день, не смотря на нападки со стороны властей, а у ОЛТП не вышло провести турнир, причем спортивного покера?
Они уже играют в спортивный покер, вы же тоже хотели провести турнир спортивного покера?
Или все таки нет?

pokermanman @ 10.9.2013
Вы сами не хотите идти на диалог. Прислушивайтесь к мнению и вопросам.
Eastman1988,

Я не юрист, и если увижу, то врятли мне это много что даст.
Но вопрос был в другом. Почему парням с Новокузнецка разрешили иметь ЦЕЛЫЙ покер - клуб, а Елисееву не разрешили ни организацию, ни турнир?

Кстати вот их лозунг :
МЫ НЕ ИГРАЕМ НА ДЕНЬГИ, МЫ ИГРАЕМ В СПОРТИВНЫЙ ПОКЕР Он не о чем не говорит вам?

http://vk.com/pokerclub_nvkz здесь инфа о них.

Значит что-то было не так?
Значит не все было продумано и просчитано?
Кто-то слишком понадеялся на свои знания (или их отсутсвие, а скорее самоуверенность)?

Если вы внимательно пройдётесь по теме, то увидите что я уже говорил об этом клубе ранее.
Вы мне ничего нового не открыли.

блин, какие же вы упёртые... разницу между прокуратурой и судом вы понимаете? Прокуратура выразила СВОЮ юридическую позицию, которая также не является окончательной и мало чем в смысле своей законности отличается от юридической позиции уважаемого Семаргла. Пока это только МНЕНИЕ прокуратуры. И вот именно это МНЕНИЕ, Елисеев, имеющий альтернативное МНЕНИЕ, которое на данный момент (до решения суда) в правоприменительном смысле совершенно равноправно мнению прокуратуры, собирается оспорить в суде.
ЧТО ТУТ НЕПОНЯТНОГО??? О чём тут спорить 11 страниц этой темы и ещё десятки страниц других тем???

более того, очевидно, что суд первой инстанции Елисеев проиграет. Дальше вопрос заключается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в его упорстве и ни в чём другом - до какой инстанции у него хватит терпения и ресурса дойти. Теоретически там можно вплоть до конституционного ломиться :)

Прекращай флудить.
Я не открываю тебе, что он есть.
А спрашиваю у вашей организации. Почему так? Почему они есть, а у вас турнира нет?

Повторяюсь,Eastman1988, вопрос не к вам лично.

Ну, 10 страниц этой темы мы спорим не об этом, а о неудачном стиле общения, выбранном Андреем. Вопросы законности, в принципе, давно оставили суду. Просто, не думаю, что суд признает законными требования, напрямую противоречащие закону. Выдержки из закона я уже приводил. Ну, опять же, это мое личное мнение, которое может быть и ошибочным, почему нет. Согласен, будем считать, что "априори незаконный" - черезчур сильно сказано. Однако, я продолжаю так считать. Мне можно - я не претендую на звание юриста.

А вот о чём РЕАЛЬНО стоило БЫ спорить - это о том, что решение некоторой высокой инстанции (например, ВАСа, если Елисеев до него дойдёт) будет уже иметь условно прецедентный характер, и ЕСЛИ Андрей найдёт не те аргументы, подаст не те ходатайства и т.п, т.е. ПЛОХО проведёт процесс, то второго шанса уже не будет (ну или по крайней мере поле для возможного апеллирования у некоей теоретической альтернативной организации будет значительно уже, поскольку всё, что будет постановлено ВАСом уже оспариванию подлежать не будет). Так что теоретически Елисеев может не помочь, а навредить.
Но тут уже вопрос лежит в другой плоскости: если БЫ были профессиональные юристы, не на обывательском, а на реальном уровне способные обсудить именно судебную стратегию кампании с Елисеевым, им бы безусловно стоило это сделать. Только что-то таких юристов не видать, увы. Ну и в любом случае, если они найдутся - им не надо устраивать дебаты на Джипси тиме.

Khishtaki @ 10.9.2013
более того, очевидно, что суд первой инстанции Елисеев проиграет. Дальше вопрос заключается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в его упорстве и ни в чём другом - до какой инстанции у него хватит терпения и ресурса дойти. Теоретически там можно вплоть до конституционного ломиться :)

В том то и дело что мне всё предельно ясно.
Повторюсь ещё раз, я пошёл с Андреем лишь потому, что я уверен что у него хватит терпения и упорства.
Всё остальное на данном этапе я считаю второстепенным.

Ну так вот именно. Об этом и речь, в этой теме, в основном, собрались те, кто сильно сомневается в профессионализме и компетенции Андрея лично. Потому и развели всю эту историю, чтоб задумался человек в так ли он непогрешим, как ему поют вконтактике. Тогда хоть шансов побольше, что с головой к вопросу подойдет.
Терпение и упорство - хорошая вещь, но не самая главная. Зпасясь терпением и упорством можно головой стену долбить. А можно дверь поискать.

Khishtaki @ 10.9.2013
А вот о чём РЕАЛЬНО стоило БЫ спорить - это о том, что решение некоторой высокой инстанции (например, ВАСа, если Елисеев до него дойдёт) будет уже иметь условно прецедентный характер, и ЕСЛИ Андрей найдёт не те аргументы, подаст не те ходатайства и т.п, т.е. ПЛОХО проведёт процесс, то второго шанса уже не будет (ну или по крайней мере поле для возможного апеллирования у некоей теоретической альтернативной организации будет значительно уже, поскольку всё, что будет постановлено ВАСом уже оспариванию подлежать не будет). Так что теоретически Елисеев может не помочь, а навредить.
Но тут уже вопрос лежит в другой плоскости: если БЫ были профессиональные юристы, не на обывательском, а на реальном уровне способные обсудить именно судебную стратегию кампании с Елисеевым, им бы безусловно стоило это сделать. Только что-то таких юристов не видать, увы. Ну и в любом случае, если они найдутся - им не надо устраивать дебаты на Джипси тиме.

В точку, одним из критериев было именно то, что Андрей последние годы занимается именно юридической деятельностью.
Я уверен, что такие юристы найдутся, при его желании и упорстве.

Semargl @ 10.9.2013
Ну так вот именно. Об этом и речь, в этой теме, в основном, собрались те, кто сильно сомневается в профессионализме и компетенции Андрея лично. Потому и развели всю эту историю, чтоб задумался человек в так ли он непогрешим, как ему поют вконтактике. Тогда хоть шансов побольше, что с головой к вопрос подойдет.
Терпение и упорство - хорошая вещь, но не самая главная. Зпасясь терпением и упорством можно головой стену долбить. А можно дверь поискать.

Думаю 8 лет юридической деятельности ему в этом помогут.

относительно 8 лет юридичексой деятельности - не думаю что стоит поднимать сейчас эту тему. По ней уже было высказано немало, как хорошего так и плохого, не стоит апеллировать только к опыту. Тем более, фирма прекратила свое существование, и, к тому же, не так уж безоблачно. Но не стоит об этом. Грамотные юристы вашей организации точно не помешают. Учитывая, что покер в принципе не запрещен, запрещена игра на деньги - думаю можно было бы составить юридически обоснованное прошение о проведении турнира, такое, чтоб не подкопались, и отказ выглядел бы незаконно. Но с этим не сладили. Если так же лоханемся в ВАСе - я согласен с Khishtaki . Будем иметь бледный вид.

pokermanman @ 10.9.2013
Прекращай флудить.
Я не открываю тебе, что он есть.
А спрашиваю у вашей организации. Почему так? Почему они есть, а у вас турнира нет?

Повторяюсь,Eastman1988, вопрос не к вам лично.

А по сути вашего вопроса.
Отвечу вам как человек непосредственно имеющий отношение к силовым структурам.
Решения выносятся далеко не всегда в пользу борцов за права и свободы граждан.
В этом вопросе вы уж точно не найдёте концов, не стоит быть такой наивной.

[quote name='Semargl' post='2525099' date='10.9.2013']относительно 8 лет юридичексой деятельности - не думаю что стоит поднимать сейчас эту тему. По ней уже было высказано немало, как хорошего так и плохого, не стоит апеллировать только к опыту. Тем более, фирма прекратила свое существование, и, к тому же, не так уж безоблачно. Но не стоит об этом. Грамотные юристы вашей организации точно не помешают.

Как факт, она велась.
Мне, лично, этого достаточно.

Khishtaki @ 10.9.2013
А вот о чём РЕАЛЬНО стоило БЫ спорить - это о том, что решение некоторой высокой инстанции (например, ВАСа, если Елисеев до него дойдёт) будет уже иметь условно прецедентный характер, и ЕСЛИ Андрей найдёт не те аргументы, подаст не те ходатайства и т.п, т.е. ПЛОХО проведёт процесс, то второго шанса уже не будет (ну или по крайней мере поле для возможного апеллирования у некоей теоретической альтернативной организации будет значительно уже, поскольку всё, что будет постановлено ВАСом уже оспариванию подлежать не будет). Так что теоретически Елисеев может не помочь, а навредить.

Вот.
Мы пришли хоть к какому-то выводу.
Да, здесь пока что не отписалось ни одного грамотного юриста, и нам продолжать спор не имеет смысла.
Я к тому написала про клуб, что грамотного юриста нужно было иметь уже на начальном этапе, а не при обжаловании в судах решений прокуратуры.
Прекрасно известно, что решение прокурора города С, может оличаться от решения прокурора города Н, причем опираясь на одно и тоже законодательство., и это печальная действительность.

Юридической деятельности г-на Елисеева мы уже касались. Ясно, что критика должна быть любая, и отзывы как положительные. так и отрицательные. Но многовато что то отрицательных. Прошу по этой теме не описывать, так как иначально это оговаривалось