Нэшесрач

0mgI'mFishy, ой, тяжело с тобой вести дискуссию.
Половину того, что я говорю, не слышишь.
Зато теперь, отвечая на твои посты, я могу просто цитировать самого себя

Ты пишешь:

нет,, опп 80/2 НЕ будет фолдить. Он будет лимпить . И все, Нэш не работает для ситуаций лимпа. Приехали. Фиша не обыграли.

Я писал ранее:

Речь идёт, разумеется, о пушфолдных играх без постфлопа, в частности про пушфолдный хедзап.

В N-й раз повторю - я не призываю решать абсолютно все ситуации в снг с помощью РН, оно помогает в простых пушфолд ситуациях против неизвестных.

Равновесие Нэша не призвано кого-то обыгрывать - оно даёт решения для конкретных ситуаций.
Если в хэдзапе ко мне комплитят, я не использую РН, а решаю задачу с помощью других инструментов.
В частности в своей дисциплине я довольно просто излечиваю фишей от комплитов в пушфолдных ХА.

По ситации из Винни, я предпочту более тайтовый диапазон, если без нотсов. Потеря 1 ББ тут еще не критична, ФЭ у нас останется. навскидку 30%, но не как по визарду, а с 89с+ но без К8. Бродвей весь без ВТ, К7с+, К9+ . примерно так.

Интересно, как ты к такому диапазону пришёл. Чуечка?

Q, насчёт непушфолдной игры против заведомо более слабого оппонента - понятно, мы используем все доступные нам возможности - в том числе и возможность играть постфлоп.

Ничего нет проще, чем играть против пуш/фолдящего по нэшу оппа.

Ничего нет проще чем играть против любого известного нам пуш/фолдящего диапазона.
На деле ни у кого на лбу не написано, что он пушит/колит по Нэшу.

2) если для ХУ нэш диапазоны можно знать, то для 3х и более человек это не реально, и никто их и не знает.

И что тогда показывают Нэш-калькуляторы для ситуаций, где более одного оппонента?
Почему нереально вычислить такие диапазоны?

Вернёмся к исходной ситуации, озвученной в примере Винни.
Нам противостоят два сферических рега в вакууме на баббле сателлита.
Дано: размеры стеков, блайндов, структура выплат, наша позиция.
Исходя из какой информации мы можем построить наши спектры?

И что тогда показывают Нэш-калькуляторы для ситуаций, где более одного оппонента?
Почему нереально вычислить такие диапазоны?

Все калькуляторы находят приближение. Причём не факт, что равновесие единственное.

The_Invincible @ 30.1.2013
Интересно, как ты к такому диапазону пришёл. Чуечка?

Типа того. Очень мало людей и правда будут играть по Нэшу, скорее ББ будет принимать несколько лузовее, да и СБ на 5% не всегда удержится. Как правильно указал Q, фактически никто эти рассчеты для конкретной ситуации при более 2х людей не знает
Я бы точно колил на ББ КВо и А6о против БУ

The_Invincible @ 30.1.2013
И что тогда показывают Нэш-калькуляторы для ситуаций, где более одного оппонента?
Почему нереально вычислить такие диапазоны?

Я говорю о ситуации в игре. То есть играя ХУ с регом вы оба можете смотреть на таблички и пушить по нэшу. При игре втроем это исключено, и у оппонентов по определению не может быть Нэш диапазонов, из какого-либо софта, так как спот возник на лету, и таблицу на него не заготовить.

Q @ 30.1.2013
Я говорю о ситуации в игре. То есть играя ХУ с регом вы оба можете смотреть на таблички и пушить по нэшу. При игре втроем это исключено, и у оппонентов по определению не может быть Нэш диапазонов, из какого-либо софта, так как спот возник на лету, и таблицу на него не заготовить.

Ну так-то да.
Но если их может посчитать софт, то можно и самому натренироваться в подборе диапазонов - подобно тому, как можно потренироваться в игре по ICM.
Я сейчас не говорю о целесообразности подобного рода занятий, я по твоим словам понял, что нет даже теоретической возможности получить достоверные диапазоны для ситуаций, где более 2 игроков.

Если не трудно, ответь тоже на вопрос - каким образом нужно строить диапазоны против неизвестных оппонентов в конкретной ситуации?

Я для себя пришёл к выводу, что Нэш нам может быть полезен именно в таких ситуациях отсутствия информации как отправная точка. Ну и как ты сказал, его можно применять в пушфолдном хедзапе.

В случае же, если у нас есть хотя бы примерные диапазоны оппов, то нам достаточно чистого ICM плюс "поправки на ветер" такие как наезд блинов, которые ICM (ну и Нэш, разумеется тоже) учесть не в состоянии.

Кстати насчёт чуйки - в этом есть что-то похожее на вычисление диапазонов Нэша.
Ведь если я не ошибаюсь, РН ищется путём симуляции розыгрышей, и чуйка, в свою очередь, опирается на опыт разыгрывания подобных спотов.