О вреде ГМО

Ой как это я так любимую тему пропустил. О лоббистах "без гмо", я бы правда переиначил на "без мо" тонко троля намекая на безмозглый.
Любому хоть немного знакомому с биохимией и анатомией понятно что ГМ-продукты никак в наш геном встроиться не смогут. Любая пища которая попадёт в желудок должна быть расщеплена на базовые элементы что бы быть усвоенной и попасть в кровь. Всё, что организм усваивать не умеет и не обучен он спокойно сбросит в унитаз через известный всем бомболюк на букву ж.
В природе просто напросто не предусмотрено такой связи как еда ---> геном. Её нет на уровне биохимии человека! Иначе мы бы давно рогами обзавелись т.к. всю свою историю едим мясо! ТЫСЯЧИ лет едим мясо. Это просто две абсолютно разные системы, несмотря на то что обе находятся в организме. Они изолированны друг от друга. Пищеварение это только "печка" из которой берется энергия. Не, конечно, если жрать обогащенный уран, то определенные мутации произойдут, но не от того что уран через пищеварение и биохимию в печени проник в кровь и геном, а просто потому что он излучает радиацию вокруг себя куда попало. Поэтому конечно съев яблоко с геном плодожорки не нужно ожидать, что у детей крылья вырастут. Коровьи рога и свиные пятаки не выросли же у нас за тысячи лет.
Что самое интересное, основной аргумент протестующих- раз не понятно, значит нельзя! Уважаемые, так же когда то во Франции первые электрические фонари ставили, а люди считали их не понятными и предпочитали разбивать. А то мало ли... какую опасность они несут. А в России картошку по началу не ели- считали отрава (оказалось, что ботву жрать пытались, потому и травились). Все эти мнения вырастают из псевдонаучных наблюдений, и пиара типа "где то там сдохли пчелки" (респект кстати злойззз за грамотные ответы). Да мало ли причин то сдохнуть им? "Земля омертвела", дык ёпты, она же не вечная. А растут и множатся эти слухи на банальной неграмотности населения. Вот сидит такая "клуша" дома со времен окончания учёбы с двумя/тремя детьми, именно она выбирает и покупает продукты в магазине. И тут ей умный дядя в очках (наверняка кандидат биологических наук какой нибудь национальной академии удмуртии) из телевизора рассказывает про то как сдохли пчелки. Ну конечно она по незнанию поверит, ещё и всем подругам растрындит по телефону, а те своим. И опана, что бы получить наклейку "без гмо" надо тихо отбашлять организации "безгмо" N купюр. Вот примерно так бизнес этими людьми и делается.
Ещё достали страшилки по орт и нтв про вредную еду. Уже по всем категориям продуктов прошли. НИЧЕГО в нашей стране жрать нельзя, если сам не вырастил. При этом у меня жена работает в очень крупной компании-производители. И обе съемочные группы этих умных передач (там тоже типа всякие опыты проводят, дяди и тети в очках чето бухтят умное итд) предварительно прозванивались к ним в отдел и мягко намекали, что они могли бы выгодно выставить их товар за скромный ценник в 3млн руб. И ведь в каждой передаче либо говорят что то вроде, вот всё говно но вот этот произхводитель он более или менее. Либо показывают бренд как то завуалированно, но так что бы понятно было кто производитель.
Это такой новый медийный вид бизнеса, который пришел как раз по опыту движения "без гмо".

поэтому осмелюсь заявить, что вот это вот:

"все что мы едим усваивается и на генном уровне тоже..."

ничем не подтвержденный антинаучный бред навязанный телевизором.

Считаю ли я что ГМО безопасно на 100%? Нет.

Это хорошо.
Обсуждать остальное в этой теме смысла нет.
О том, как можно жить без гм-культур, гм-лекарств, без выращенных на химикатах продуктов, как сделать жизнь в городах и деревнях намного качественнее я написал неделю назад в этой теме Наверняка, у тебя есть свое мнение о том, как надо жить. Мне было бы интересно его узнать.
И заранее прошу, перед тем как говорить, что органическое земледелие невозможно и экономически неэффективно, прочитай эту книгу, надеюсь твое мнение изменится.

Costin, скажи пожалуйста, почему можно есть геном картошки или например барана, но нельзя есть геном плодожорки (например в яблоке)? В чем блин принципиальная разница, на языке фактов только прошу, а не домыслов.

Mad-Revolver @ 20.2.2012
Costin, скажи пожалуйста, почему можно есть геном картошки или например барана, но нельзя есть геном плодожорки (например в яблоке)? В чем блин принципиальная разница, на языке фактов только прошу, а не домыслов.

вероятно по той же причине, почему продукты с измененным геномом не трогают насекомые-вредители

есть и такой ответ:

ГМО опасно в первую очередь не само по себе, а тем, что технология внесения генов используется только одна: через бактерии-цитоплазмиды. Эти бактерии способны проникать и встраиваться в кушающих их высшие организмы, в том числе в человека.

Для доказательства были проведены опыты с кормлением собак едой зараженной цитоплазмидами с геном зелёного флуоресцентного белка, в результате все животное получило кислотную шкуру, включая глаза, кожу и внутренние органы). То есть, цитоплазмиды способны проникнуть повсюду и вызвать изменения

.

costin @ 20.2.2012
вероятно по той же причине, почему продукты с измененным геномом не трогают насекомые-вредители

Конечно, ведь там этих насекомых вредителей ген и внедрен. И как раз для этого и внедрен! Но ты не ответил на вопрос- почему можно баранину но нельзя яблоко с геном плодожорки? Ты выдрал из гугла цитату которая выводится первой ссылкой по запросу "цидоплазмиды". Результатов поиска - одна страница. А на яндексе и вовсе всего 7 ссылок. Все сайты источники - антигмо ресурсы. Никаких ссылок на опыт или его описание не приводится, научного обоснования технологии "проникновения и встраивания в кушающие высшие организмы" само собой тоже нет.
Вообще ноги этого очередного псевдонаучного бреда про несчастных собак с кислотной шкурой растут из работ небезызвестной Ермаковой, которые были давно раскритикованы научным сообществом, а сама автор уличена в подтасовках. Там проводились опыты на кормлении крыс ГМ соей. Ни о каких собаках в её статье журналу Nature Biotechnology не упоминалось.

Дискуссия вокруг опытов И. Ермаковой по оценке безопасности ГМ-сои

Почему вы верите всему что написано "умным" языком? Почему не проверить информацию самому, хотя бы её источник?

По ссылке прошу обратить внимание в конце:

В 2009 году в НИИ питания РАМН под руководством кандидата медицинских наук Надежды Тышко проведён сходный эксперимент, в ходе которого изучались долговременные последствия употребления ГМ-корма на здоровье и репродуктивные функции крыс. В эксперименте было задействовано в общей сложности 1500 животных, изучение которых проводилось в течение трёх поколений. В ходе эксперимента было установлено, что ГМО безопасны для здоровья и репродуктивных функций[8][9]. В начале 2011 года были опубликованы результаты другого опыта, проведённого под руководством Тышко. В нём оценивалось влияние ГМ-кукурузы на развитие потомства 3 поколений крыс. В опыте были задействованы 630 взрослых животных и 2837 крысят. Его результаты не выявили влияния ГМ-кукурузы на развитие потомства крыс[10].

в этом споре особого смысла нет, потому что я не верю выводам, сделанным "научным" сообществом, которое отрабатывает деньги транснациональных компаний-производителей трансгенов. Ты не веришь тому, что говорит И. Ермакова (она ведь наклейки продает), так как ей не верит "научное" сообщество..
Только в любом случае, чем больше люди будут есть ГМ-продукты, тем больше они будут попадать в рабскую зависимость от их производителей.

costin @ 20.2.2012
в этом споре особого смысла нет, потому что я не верю выводам, сделанным "научным" сообществом, которое отрабатывает деньги транснациональных компаний-производителей трансгенов. Ты не веришь тому, что говорит И. Ермакова (она ведь наклейки продает), так как ей не верит "научное" сообщество..
Только в любом случае, чем больше люди будут есть ГМ-продукты, тем больше они будут попадать в рабскую зависимость от их производителей.

Она не наклейки продаёт, а их организация продаёт сертификацию "без гмо", которая есть наклейка потом на продукте. Сертификат этот стоит денег, и я думаю приличных. Нет, я готов поверить в то что говорит Ермакова, если это будет доказано - про цитоплазмиды, крыс и собак с кислотной кожей. Найди детали эксперимента хоть какие то. Как он проходил, кто был контролёр итд итп. Я сам на сам у себя в подвале могу что угодно с собакой или крысами сделать и потом вынести на суд общественности сказав вот видите что делает ГМО. Но так никто мне не поверит, и правильно сделают. Если бы в её работе не к чему было прикопаться и все было бы доказано как 2+2 то мир бы уже только об этом и говорил. Нельзя же опровергнуть научный труд на голом воздухе, ей возразили по делу, потому что есть стандарты проведения эксперимента, что бы считать его хоть сколько то значимым. А она этими стандартами случайно или не случайно пренебрегла.

Я так полагаю, что ты как борец (смотрю на аву) против ГМ-продуктов должен знать о их вредном влиянии на организм всё или почти всё. Иначе это просто горлопанство из серии "все побежали и я побежал". Если ты мне нормально сможешь объяснить хотя бы значение термина цитоплазмиды, то я уже буду благодарен, потому что поисковые системы толком такого термина не знают. Я биологии учился хорошо, участвовал в городских олимпиадах даже, генетику как предмет всегда любил, уважал и читал когда была возможность. Я это к тому, что я как нибудь уж пойму что это за всепроникающие цитоплазмиды, если будет нормальный источник.

ок, если я покажу тебе видео, где она говорит, что наклейка "Без ГМО" еще ничего не говорит и что есть большая вероятность того, что товар с такой надписью - гмо-содержащий продукт, - ты согласишься, что она не предвзята в своих заявлениях?

costin @ 20.2.2012
ок, если я покажу тебе видео, где она говорит, что наклейка "Без ГМО" еще ничего не говорит и что есть большая вероятность того, что товар с такой надписью - гмо-содержащий продукт, - ты согласишься, что она не предвзята в своих заявлениях?

Не соглашусь, потому что говорить она может все что угодно. Хомячки у телеэкранов этого не увидят, зато увидят гордую этикетку в магазине. Вот просто колбаса, а вот колбаса "без ГМО". Ого, ГМО это опасно, я по телевизору слышал, надо брать вон ту.
Ты лучше найди доказательную базу про эти цитоплазмиды, это будет лучшее доказательство правоты выводов Ермаковой. Где описано и доказано, что они проникают в клетку (в живую! т.е. с ядром) так что аж порядок нуклеотидов изменяют.

Да и так вот если подумать просто логически, от обратного. В мире сотни и тысячи ученых работают над ГМО и тем что с этим связано. Неужели к таким категорическим выводам пришла одна только Ермакова? Должны были быть другие работы. Или они абсолютно все куплены алчными корпорациями?

costin @ 20.2.2012
Это хорошо.
Обсуждать остальное в этой теме смысла нет.
О том, как можно жить без гм-культур, гм-лекарств, без выращенных на химикатах продуктов, как сделать жизнь в городах и деревнях намного качественнее я написал неделю назад в этой теме Наверняка, у тебя есть свое мнение о том, как надо жить. Мне было бы интересно его узнать.
И заранее прошу, перед тем как говорить, что органическое земледелие невозможно и экономически неэффективно, прочитай эту книгу, надеюсь твое мнение изменится.

Знаешь в чем я вижу потенциальную опасность ГМО? не в мифических цитоплазмидах, не в теории заговора корпораций производящих семена ГМО, а в потенциальном уменьшении разнооразия огранизмов. В том что обеднеет генофонд. Вот и все мои опасения. Прежде чем объявлять крестовый поход (это судя по авотарке) необходимо хотя бы элементарные знания. Школьного курса биологии (правда я учился в школе достаточно давно и не знаю, входит ли сейчас генетика в школьный курс биологии) было бы достаточно, чтобы не говорить о ужасах отсутвиях потомства о ГМО (хотя бы классический пример межвидового скрещиванния это мул - гибрид осла и кобылы, которые не могут иметь потомства, из за разного колличества хромосом), а так же не ужасатся истощению почвы при долговременном выращивании одного и того же растения.
Mad-Revolver привел тебе ссылку на детальные и качественные исследования проведеные в РАМН (доверия которому в любом случае больше, чем непонятной конторе), почему им верить нельзя, а оклонаучный бред шарлотанов от науки для тебя является неоспоримым авторитетом?

Да и так вот если подумать просто логически, от обратного. В мире сотни и тысячи ученых работают над ГМО и тем что с этим связано. Неужели к таким категорическим выводам пришла одна только Ермакова? Должны были быть другие работы. Или они абсолютно все куплены алчными корпорациями?

давай думать просто логически. Я хозяин гигантской корпорации Монсанто, которая производит ГМ-семена. Оборот моей компании >$11 миллиардов. Я знаю, что продукция, содержащая ГМО, чиста и безопасна для здоровья. И тут появляются какие-то полусумасшедшие ученые, которые нагло клевещут, не имея никаких доказательств, на меня и мою компанию, вводят людей в заблуждение, уменьшают прибыль.
Что бы ты сделал на месте владельца "Монсанто"?
По-моему, самое логичное - потратить несколько миллионов долларов (это меньше одного процента годового оборота)на проведение всесторонней экспертизы гм-семян с привлечением специалистов из всех стран, куда я собираюсь продавать гм-культуры. Чтобы потом они всем рассказали, насколько ГМО вкусно и полезно.
Скажи мне, пожалуйста, почему этого не происходит?? Ну хоть одну причину? Я могу :)

Пардон, что не про ГМО, но вот прекрасная статья про других пищевых сектантов.

http://expert.ru/russian_reporter/2011/51/golodnyij-obraz-zhizni/

— А с чего вы взяли, что вареная пища вредна? — спрашиваю я у организатора конференции Дмитрия Волкова.

— Вареная пища не расщепляется, она откладывается в виде шлаков, на вареную пищу организм реагирует как на яд — лейкоцитозом.

— Стало быть, у сыроедов другие анализы крови?

— Ну да, другие! У нас в крови нет шлаков. А у тех, кто ест варенку, в крови гной.

— Кто это сказал?

— Так ученые разные говорят. Шелтон, Брегг…

— Но эти люди не ученые, у них даже не было медицинского образования.

— Они известные натуропаты и излечили сотни людей!

Проповедники сыроедения делают немалые деньги на лекциях и семинарах. Например, предприниматель-сыроед Сергей Доброздравин лечит от «срывов» за 3 тысячи рублей. «Срыв» — это когда ты все же не выдержал и съел, к примеру, пельмень, а потом не можешь себе этого простить.

BadSeed, сразу видно, ты много времени потратил на изучение вопроса

costin @ 20.2.2012
давай думать просто логически. Я хозяин гигантской корпорации Монсанто, которая производит ГМ-семена. Оборот моей компании >$11 миллиардов. Я знаю, что продукция, содержащая ГМО, чиста и безопасна для здоровья. И тут появляются какие-то полусумасшедшие ученые, которые нагло клевещут, не имея никаких доказательств, на меня и мою компанию, вводят людей в заблуждение, уменьшают прибыль.
Что бы ты сделал на месте владельца "Монсанто"?
По-моему, самое логичное - потратить несколько миллионов долларов (это меньше одного процента годового оборота)на проведение всесторонней экспертизы гм-семян с привлечением специалистов из всех стран, куда я собираюсь продавать гм-культуры. Чтобы потом они всем рассказали, насколько ГМО вкусно и полезно.
Скажи мне, пожалуйста, почему этого не происходит?? Ну хоть одну причину? Я могу :)

Если я хозяин гиганской корпорации, то именно я бы и спонсировал этих полусумашедших ученых :) Причина этого достаточно проста, мне необходима монополия, мне необходимо по возможности заморозить чужие перспективные разработки в этой области, и купить их подешевле. Зачем плодить конкурентов? Свой рынок сбыта у Монсато просто огромный (США) на котором они являются просто монополистами. С ГМО продукцией просто не может конкурировать по цене не ГМО сельхоз продукция. Поэтому скинувшись по паре сотен тысяч вечнозеленых баксов с крупными сельхопроизводителями США, мы получаем двойной профит: Монсанто остается мировым лидером и монополистом, а сельхоз производители получают хороший рынок для сбыта своей продукции (выбора нет, если дешевле купить за границей, купят там. и не будут смотреть ГМО или нет). Конечно я не утверждаю что именно всё так и есть, это просто фантазии на тему, вероятнее всего, что эти борцы с ГМО самостоятельная комерческая струкура, и просто рубят бабло на сертификации, попутно получая подачки от производителей "чистой продукции" за пиар своих продуктов.

я устал

costin @ 20.2.2012
BadSeed, сразу видно, ты много времени потратил на изучение вопроса

Я получил неплохое высшее образование. Когда читаешь сторонников вреда ГМО, пользы праноедения, филологов от фоменковщины и т. п., очевидно, что им незнакомы основы физиологии, генетики, научного метода, а расчет делается на внушаемых невежд. От внушаемых невежд в нашем мире нужно обычно две вещи - голоса избирателей и деньги. В каждом отдельном случае зачеркните ненужное.

BadSeed @ 20.2.2012
Я получил неплохое высшее образование. Когда читаешь сторонников вреда ГМО, пользы праноедения, филологов от фоменковщины и т. п., очевидно, что им незнакомы основы физиологии, генетики, научного метода, а расчет делается на внушаемых невежд. От внушаемых невежд в нашем мире нужно обычно две вещи - голоса избирателей и деньги. В каждом отдельном случае зачеркните ненужное.

прости, я надеялся, что у тебя нет высшего образования и тебе незнакомы основы физиологии, генетики и научного метода(wtf??). Думал, что легко удастся убедить тебя в пользе праноедения по методу Фоменко (к сведению, купить его книгу можно всего за 99 рублей + 250 за доставку). Кстати, если проголосуешь 4 марта за Путина, скидка 10% и бесплатная подписка на гороскоп от Глобы на всю жизнь.

costin @ 20.2.2012
прости, я надеялся, что у тебя нет высшего образования и тебе незнакомы основы физиологии, генетики и научного метода(wtf??). Думал, что легко удастся убедить тебя в пользе праноедения по методу Фоменко (к сведению, купить его книгу можно всего за 99 рублей + 250 за доставку). Кстати, если проголосуешь 4 марта за Путина, скидка 10% и бесплатная подписка на гороскоп от Глобы на всю жизнь.

Это старшная и абсолютно ненужная бредятина. Кому нужны теории, гипотезы, законы, моделирование, эксперименты и исследования. Всё это ненужная хрень! Ведь мы то знаем истинну! А всё остальное от лукавого! А тебе, за кого бы ты не проголосовал 4 марта, в подарок подписка на газету айболит, в которой пишут, о том что американские исследователи доказали что когда проходишь через дверной косяк, теряется часть памяти (и именно поэтому забывают люди иногда что им было нужно, когда выходят из комнаты в комнату). Поэтому НИКОГДА, слышишь НИКОГДА не пользуйся дверьми! так совсем в беспамятсво можно впасть! Газеты, а уж темболее американские ученые не могут врать!!!! Окна нас спасут!