Что делать на ривере???

фраза "узнать где мы стоим" на мой слух тоже как-то туповата

GregXX @ 5.5.2011
все ставки делятся только на две группы - для блефа и для велью.

это кагбэ теорема,
если мы стоим впереди диапазона ставка для велью, если позади диапазона ставка для блефа, таким образом все ставки делятся на две группы.
теорема доказана

тем не менее ставки могут содержать в себе и другие цели в том числе получение информациии.
ставим бет для велью получаем рейз извлекаем информациию и фолдим))) (хотя мне до ужаса не нравятся такие линии)

пока писал задумался, что случаются ситуации, когда мы позади диапазона на ривере, но оптимальной стратегией будет блокбет, можем получить с худших рук диапазона и не слишком много заплатить лучшим, получается ставка для снижения потерть велью

P.s. сорри за флуд.

это кагбэ теорема,

ты видать теоремы только в школе видел, раз это теоремой назвал ))


а вообще я бы не был так категоричен. То есть можно кончено и так поделить, но более гибкая классификаия мне больше нравится (с блокбетами и полублефами..).
А насчёт информации: ну мы из каждого действия оппа извлекаем инфу и ставки для инфы например в фиша – это нормально. А вот в регов фигово: инфу он часто толком не выдаст (полярный диапазон), зато ставку заберёт )

ыы) ну тупой классический пример ставки для велью и одновременно ставки для информации когда мы на ранних блинах с АА бет/фолд низкий флоп играем. Дэфолтнейший спот, но при это ставка которая была на велью превратилась в ставку для информации и мы выкинули)

GregXX @ 6.5.2011
ыы) ну тупой классический пример ставки для велью и одновременно ставки для информации когда мы на ранних блинах с АА бет/фолд низкий флоп играем. Дэфолтнейший спот, но при это ставка которая была на велью превратилась в ставку для информации и мы выкинули)

изначальная цель этой ставки только велью, то что там потом произойдет это уже к цели не должно отосится.
да мы переоцениваем диапазон после рейза и принимаем соотв решение, но изначально бет не был сделан, для проверки того что сделает опп. (т.е бет как на велью был, так им и остался)

dt_harry, если

после кола двух улиц я почти исключил , разве только что

то бет терна - ошибка.

Khishtaki, научишь после терна определять правильные действия до него?)
Он все правильно говорит.. После двух улиц, а не одной..

mwnnj, приведённая мной цитата из ТСа доказывает, что он не ожидал колла 2-го барреля от
Какие же руки он тогда вельюбетил? И предположить это он вполне мог до терна. То, что не подумал на шаг вперёд - это и есть ошибка.

Khishtaki, возможно ты и прав) Но сыграть чек-колл, кажется, ещё хуже.. А чек-пасс практически невозможно..

Тёзка, я про ривер ни слова не говорю... выражаясь шахматным языком - на ривере мы в цугцванге из-за ошибочного терна. Там нет хорошего хода.
перечитал и понял, что ты про тёрн... не согласен. на терне есть чек-колл и тогда чек-пас на ривере становится куда легче. Чеком тёрна мы по крайней мере даём поставить , , и оставляем их в диапазоне оппонента к риверу.

Upd. если опп тоже чекает тёрн, то по пиковому риверу сдаёмся, все остальные - играем чек-колл.

да, но тогда значительно повышается вероятность того, что на ривере мы будем заблефованы на нашу нелогичную линию..

глядя на раздачу глазами оппонента (большой донк в мультипоте на флопе, чек-колл спарившегося тёрна) ему должно быть очевидно, что у нас либо ненатсовый флаш, либо сет/допер доросший до фулла на терне. Так что вряд ли он будет блефовать на ривере, тем более в оффлайне.

Терн я вельюбетил как раз с руки типа и , а также, чтобы легче было на ривере. Может я просто раньше не так выразился, говоря что после кола двух улиц исключил , точнее будет после кола двух улиц и бета ривера. Просто на ривере он никогда не будет блефовать, зная что у меня флеш или фулл и я могу блефкатчить его. У него с этими руками итак есть шоудаун велью а превращать их в блеф ставкой 75К в банк 175К думаю он не будет.

А если бы я прочекал терн, мне потом нужно было бы кольнуть и терн и ривер? Сыграть в угадайку, у него там или флеш или фул, или он после чека решил велюбетнуть

Я замечаю, что многие не учитывают будущую динамику раздачи т.е. соотношения стек/банк на всех возможных(будущих) улицах.что и приводит к сложностям на ривере, чаще всего.

Верно отмечено про велью-бет терн чтобы добрать с АК/AJ, но надо понимать при том что при станд. сайзинге такого велью-бета - сложность решения на ривере учитывая соотношения стеки/банк - будет именно вот такой. Также похоже что при стандартном сайзинге на терне ничего крме паса оппа нас не устроит.

Вывод -чекать или ставить терн нестандартным размером(микро-/овер-).

Сорри, что апаю старую тему, тока щас блог Гарри прочитал))
Хз как там в вашем random brain оффлайне на руки класть оппов, но чек/кол (не олина я так понимаю) ривер это просто фиш стайл какой-то.
Если опп фиш там пассивный и играл так боязливо с и хуже, он в жизни не поставит ривер с рукой хуже и мы недоберем, зато заплатит изи потому что фиш и собрал комбинацию, а студент может блефовать (флешъ не закрылся же!).
Если опп будет тонко сам себя вельюбетить с рукой вроде или , то во первых он чаще ривер сам оплатит по каким-либо причинам (причины для кола найдутся чаще, чем причины для тонкого вельюбета; ошибку кола все (даже топ реги) совершат намного чаще, чем ошибку бета - второе статистическое утверждение нам особенно подходит, ведь мы сели за новый неизвестный стол), во-вторых эти руки не всегда будут в спектре такой линии, ибо с да и с и вообще с любым я бы предпочел флоп крутануть против донка нонейма, так как можно всегда будет натс изобразить будет, зная что у нас в руках - блокер на натс флеш как в омаху, и против разных умников на ЧЕК ривера пушить и выбивать ваши флеши - ТОЛЬКО по той причине, что от любой вменяемой руки ожидаем ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ вельюбет ривер, а раз опп донкавший флоп и терн вдруг ривер чекает, то блефуем и пох.

Оффлайн бесит меня лично тем, что фиши колят по 4 паре вталово, только лишь бы фишки остались потом поиграть в случае если у соперника окажется не BLEFFFFF, зато если на ривере в действительно крупном банке под них поставят ALbH - боятся и с умными рассуждениями скидывают нижние сеты или флеш там на спаренной доске или еще какой нить 2-3 натс. Вывод: бет 85% от своего стека ривер - оставить на раскруточку себе/ему.

Чек/пас ривер сыграть теоретически можно только зачем спарившийся терн тогда ставить? Допустим у него фулл, он ведь не будет его рейзить на терне и мы собственно говоря автоматом на ривере должны будем принимать решение играть на стек или тупо сдаваться, не понимая против чего и против какого (блефового или колингстейшена или хитрого) оппа играем. А информации какаха у него или натс мы не получим, так как он будет по такому терну колить все, что колил на флопе, что фиш, что рег, и спектры у обоих будут пздц как полярны.
Вывод: мы должны были думать на терне прежде чем делать ставку! Ошибка на ривере в случае нашего бета или игра-уклонение от натса "по чуйке" без подведения логического обьяснения ( ведь вывод своей игры в потах >100bb в чистую угадайку это тоже есть ошибка/лик по сути) вызвана ошибкой на терне!
На месте Гарри я бы тоже не думая бетил бы терн, теперь порассуждал тут пока писал и думаю, что нужно было по такой карте терна и такой вводной информации сыграть нестандартный пот контроль терн (чек/колл терн, чек/фолд любой ривер - в оффлайне мало кто решится блефовать всем стеком - если опп ченет терн бехайнд, соотв просто чек/колл или бет/фолд ривер) по той причине, что наша ставка на спарившемся терне в глазах оппа должна выглядеть сильнее, чем она представляет из себя. Но уж точно не слабее - ведь главная задача нашего донкбета репрезентовать слабость, когда у нас на самом деле флеш. Еще и по стекам неудобно переиграть руку будет, как уже писал, стек на ривере будет равен банку.

Пот/контроль на терне это тоже фиш стайл по сути, если наш опп сильно понимающий, но расчет только на то, что 1) мы реже совершим ошибку 2) оффлайн реже выдавливают из банков, хуже читают наши спектры, превращают готовые руки или руки хоть с каким либо шоудаун велью в блеф (чэк? и я чэк...... показывай, что у тебя молодой!) 3) опп, вероятно, реже захочет блефовать с худшей рукой на весь стек в 2 улицы, а это и есть наша задача - пропотконтролить одну из них.
Мы не сможем выиграть 3 здоровых ставки, выводя все в олин, с худшей руки на борде с , особенно если донкали в УТГ рейз. Что нам оплатит? Вот какая мысль должна быть на терне.

Один из минусов пот-контроля терна - это слишком большое количесвто неприятных риверов. (пики,вторичное спаривание доски, затроение J ).
Раздача явно засадная уже с флопа в основном именно по причине соотношения стек/банк,огрномного количества неприятных карт терна и шансов банка в целом. Причем хиро сам загнал себя в такое сложное положение сворими же "стандартными" ставками.

Имеет ли смысл сразу овербет-пушить подобный терн? Явно, что AsK/AsJ нам 100% оплатят. Иначе только чек-фолд остается, как не крути. Рег сразу украдет такое.

Ну а на самом деле понимая это (будущие соотношения стек/банк)может еще на флопе может имело смысл 20-30% овербетить ? Тогда к терну уже и вопросов бы не было никаких. (в раздаче было поставлено флоп около 60% банка- ни к селу ни к городу- что и превело к проблемам).