Как часто мы увидим рестил?

ну я же расчитываю Парето-оптимальный ход... Следовательно исхожу из того, что соперники тоже играют близко к оптимальности... Это мне кажется более научным методом - вначале определить парето-оптимальную стратегию, а потом уже рассуждать так, что дескать, тут вот этот игрок, вероятно, сыграет неоптимально, а следовательно я должен расширить (или сузить) диапазон своих абстрактно-оптимальных действий...
В данном случае, если шорты будут тоже узко закрывать, то пихать надо будет ещё шире... Так что мы с тобой оба были интуитивно неправы, пуш плюсовой оказался.
PS Да, кстати, Хиштаки, если кириллицей ;)

Khishtaki,

У вас странный метод расчетов. Вы берете и приписываете игрокам диапазоны, которые вы взяли из своей головы.
Мне, например, сложно понять, чем нужно руководствоваться, чтобы коллировать олл-ин двух игроков с руками QT, 97s.

При решении задачи я исходил из следующих параметров:
1. Достаточно ли сильна наша рука, чтобы коллировать олл-ин игрока на УТГ (его диапазон был указан как 40%).
2. Какой силы должна быть рука оппонентов за нами, чтобы коллировать наш ререйз олл-ин (учитывая, что диапазон нашего олл-ина в данной ситуации должен быть таким, чтобы рука KJs укладывалась бы в его низ).

Все остальные расчеты - от лукавого. Мы не можем предположить, с какими картами нас примут оппоненты. Мы можем лишь вычислить, какой силы должна быть их рука, чтобы колл нашего пуша был для них плюсовым.

P.S. Увидел ваш пост выше. Вы же тоже говорите, что мы должны учитывать, что игра оппонентов будет приближена к оптимальной. То есть они не будут принимать минусовых для них решений. Это значит, что мы просто обязаны приписать им диапазоны, которые будут плюсовыми. Эти диапазоны уже, чем те, что указаны в вашей таблице.

P.P.S. Всем спасибо за интересную дискуссию.

Khishtaki @ 1.2.2010, 14:12
ну я же расчитываю Парето-оптимальный ход... Следовательно исхожу из того, что соперники тоже играют близко к оптимальности... Это мне кажется более научным методом - вначале определить парето-оптимальную стратегию, а потом уже рассуждать так, что дескать, тут вот этот игрок, вероятно, сыграет неоптимально, а следовательно я должен расширить (или сузить) диапазон своих абстрактно-оптимальных действий...
В данном случае, если шорты будут тоже узко закрывать, то пихать надо будет ещё шире... Так что мы с тобой оба были интуитивно неправы, пуш плюсовой оказался.
PS Да, кстати, Хиштаки, если кириллицей ;)

Может быть. Я же сказал "на вскидку" и никому не навязывал свою (*)зр и не бил себя в грудь. Я кстати когда прикидывал давал стеки за нашей спиной не 6к и 7к соответственно и равные нашему. То есть прикидывал "навылет" потому что остаться после проигрыша пуша с 2м не есть очень хорошо. То есть я интерпретировал раздачу как запихнуть KJs в троих равных стеков при этом еще сравниться с рэндомным спектром оппа с утг. И "на вскидку" я написал что это минусово. + еще два шорта...

У вас странный метод расчетов. Вы берете и приписываете игрокам диапазоны, которые вы взяли из своей головы.
Мне, например, сложно понять, чем нужно руководствоваться, чтобы коллировать олл-ин двух игроков с руками QT, 97s.

Хм... мне кажется ненаучным твой, метод, тебе, похоже - мой... наверное, спорить смысла нет... теперь мне понятно, что и почему считал ты, тебе понятно, что и почему считал я...

Kimi @ 1.2.2010, 14:19
P.S. Увидел ваш пост выше. Вы же тоже говорите, что мы должны учитывать, что игра оппонентов будет приближена к оптимальной. То есть они не будут принимать минусовых для них решений. Это значит, что мы просто обязаны приписать им диапазоны, которые будут плюсовыми. Эти диапазоны уже, чем те, что указаны в вашей таблице.

Пока писал ответ, ты добавил PS, на который я не могу не ответить... (кстати, я думал, здесь все - на ты...)

колл на 97s при шансах банка 2 к 7 в 3way поте с диапазонами 44+, A2s+, K2s+, Q4s+, J7s+, T7s+, 97s+, 87s, A3o+, K7o+, Q8o+, J8o+, T9o у первого и 66+, A9s+, KJs+, ATo+ у второго - это плюсовое действие для коротыша...
Там в моей таблице как-раз указаны именно что плюсовые диапазоны, да к тому же ещё и не все... реально плюсовые диапазоны на самом деле ещё шире...
твоя ошибка в том, что ты считаешь эквити только против Хиры, а тебе надо считать 3way пот и эквити в нём...

из любопытства посчитал правильный диапазон колла 2 к 7 для коротыша в описанной ситуации...
22+, A-K-Q2s+, J3s+, T4s+, 95s+, 84s+, 74s+, 63s+, 5-4-32s+, A8o+, K-Q-J9o+, T-98o+, 87о, 76o, 65o - это 45% рук, более чем в два раза превышает прописанный мной диапазон
Это, кстати, для вписки третьим... Четвёртый вообще должен вписываться на эниту, потому что у него уже шансы банка будут 2 к 11

Спасибо за расчеты. Очень грамотные мысли. Математически пуш получается (слабо)плюсовой на дистанции. Минус пуша в том, что мы сильно разгоняем дисперсию, изолирую такие аллины. А разгон дисперсии это всегда минус EV для нормальной игры. При диких скачках банкролла сложнее играть оптимально, нежели при более или менее стабильном гриндинге. Поэтому плюсовость у меня все же под сомнением из-за моральной стороны аспекта.

за фолд,за спиной еще толпа народа.

Расчеты хороши, но за 15 секунд их не примешь, а подобные ситуации бывают каждый день
1) плюсовый ли наш олин безотносительно того, что короткий уже толкнул? плюсово ли просто пушить отсюда фестинн без шорта? - да
2) плюсово ли сравниваться против спектра олина коротыша - да
3) урезаем спектр рук, с которыми мы бы не хотели получить колл от сидящих после нас вроде 55-99 AJo ATs KQs если бы таковые имели место, грубо говоря фолд эквити увеличивается так как люди видят 2 олина а не 1 и будут тайтовее закрывать.
Вывод: +ЕВ реолин.