Маникюрный салон «Nice Hand»

 podryvustoev, красивые виды, клевая тачка🔥

podryvustoev @ 07.01.26 

 

Ниже список.

👉 Напишите номера вопросов, которые вам интересны больше всего (можно 3–5).

Список вопросов (выберите номера, на которые хотите услышать ответы):

 

Привет. Номера - 3, 4, 5, 10 и 11

Сделал себе мини-выходные и смотался в Шотландию. Тревел-блогер из меня так себе, поэтому делюсь не “что смотреть”, а тем, что реально поразило.

✈️ Летели шотландскими авиалиниями на самолёте, который выглядит как мини-Конкорд: схема 1+2, твидовые подголовники — всё как будто из другого века, но очень стильное.

🥃 Дегустировали виски крепостью ~59°. Уже не просто напиток, а маленькое приключение.

🥩 А главное — ужин в Глазго. Красивый ресторан, большой зал, отличный стейк — но главный “вау” оказался внизу. Спускаюсь в туалет и вижу гигантскую металлическую дверь толщиной с пол-стены. Оказалось, что ресторан занимает старый банк, а туалеты — это бывшее банковское хранилище с настоящей дверью сейфа.

В общем, Шотландия умеет удивлять!

Так как виски то, пойдет?

 Wildcat, «три звезды» с ценником 10 фунтов за 25мл.

Шотландия слегка снизила здоровье, но наделила чем-то магическим.
Ауру апгрейднули, ману пополнили — можно жить дальше.

 podryvustoev, так это коммерческий взгляд, какой объем? какая цена? О чем ты?))))

 Там в тех краях, где ты был просто божественный вискарь!

Будешь дома не пожалей найди Lagavulin 16

 0.7 объем,

 ну да ценник в среднем 16/18к за бутылку дорого. Однако это стоит попробовать!

Это всё-таки покерный форум, поэтому хочется добавить в разбор немного теоретической дискуссии. Рука показалась мне достаточно интересной, и я отметил её в первую очередь из-за ключевого для меня вопроса: должны ли мы продолжать блеф на ривере, и если да — то в каком сайзинге. Интуитивно для меня это именно блеф-пуш, но по ходу разбора хотелось понять, насколько это решение действительно обосновано.

На флопе под эту текстуру солвер достаточно комфортно использует два сайзинга — примерно 1/3 и 3/4 банка, при этом конкретно наша рука в большей степени тяготеет именно к сайзингу 3/4. На тёрне в дереве был оставлен только овербетный сайзинг, и в таком виде солвер продолжает ставить с частотой порядка 60%.

И вот здесь для меня начался самый неожиданный момент. В спектр овербета тёрна попадает огромное количество рук, которые не имеют ни эквити, ни внятных блокеров. Например, такие руки, как T7 черви, ставятся почти в полном весе. Аналогично ведут себя комбинации вроде K6 без масти, 75 бубны и ряд похожих рук. Честно говоря, такое распределение выглядит довольно контринтуитивно.

 

Если же пытаться мыслить более «по-человечески», то мой естественный спектр продолжения выглядит уже. На вэлью — это руки уровня AJ+. В блеф — в первую очередь различные стрит-дро: гатшоты (KJ, KT), OESD типа JT, руки вроде 43, 53, 54, а также часть комбинаций через 2x. Возможно, изредка я бы добавлял какие-то 9x, но скорее в небольшом весе. Плюс, разумеется, комбинации с флеш-дро.
При таком более «человеческом» подходе частота второго барреля снижается не драматично — примерно с 60% до 50%, то есть всего на 10%. Однако влияние на стратегию соперника становится куда более заметным. Если в солверном мире граница его безубыточного колла проходит где-то на уровне слабых тузов (условные A5, A7), то против такого суженного спектра бета все слабые тузы начинают уверенно фолдить, а многие и более сильные A-x оказываются под серьёзным давлением. В результате общий спектр фолда соперника доходит примерно до 80%, и корректной адаптацией для него становится перефолд на тёрне.

 

Если смотреть на ситуацию с точки зрения солвера, то на ривере общий фолд соперника составляет порядка 60%.

 

 

 При такой частоте наша рука (и ряд похожих комбинаций) не попадает в спектр пуша и остаётся в чеке — просто потому, что необходимого fold equity здесь недостаточно.

 

Однако даже незначительное расширение спектра фолда соперника кардинально меняет картину. Если предположить, что реальный оппонент будет фолдить хотя бы в 66% случаев, что, на мой взгляд, выглядит куда более реалистичным сценарием по сравнению с солверной моделью,

 

 то наша рука сразу же превращается в обязательный пуш. Порог оказывается пройден буквально несколькими процентами, и решение резко смещается из пограничного в однозначное.

 

 

Именно поэтому ключевой вопрос этого спота для меня заключается не столько в солверной стратегии как таковой, сколько в корректной оценке реального fold equity. В практической игре даже небольшое отклонение в сторону пере-фолда со стороны соперника делает блеф-пуш по риверу не просто допустимым, а оптимальным решением.

Не забывайте что играете в онлайн покер, на деньги. Игровая индустрия в общем и целом придумана для развлечения, если вам удобно кубатурить, пожалуйста. 

 Одно скажу, перед тем как играть думай, сколько можешь проиграть, а не сколько выиграть. 

Мне вчера флеш так и не доехал, на ривере)))) и завтра тоже не доедет, пока нормальный депозит не поставлю!

podryvustoev @ 25.01.26  

В практической игре даже небольшое отклонение в сторону пере-фолда со стороны соперника делает блеф-пуш по риверу не просто допустимым, а оптимальным решением.

Я думаю, ты сам ответил на вопрос. Расчёт страт исчерпывающе объясняет отклонение в сторону пуша.

1nvoker: "теоретический уровень всегда выше практического." Разработать линию, заранее подготовив сайзинги -- колоссальная работа для мозга. А в условиях реальной игры, ум идёт по самому простому пути. Что у нас, что у оппонентов. 

Личное (человеческое) мнение по раздаче: если ты завёл линию в поляризацию уже с флопа, то не пушнув ривер ты всегда прощаешь оппоненту переколл тёрна. + сыграв связку 75%F - 150%T - 140%R, у оппа почти никогда нет простого решения. + ты открываешь динамику дорогих линий. Если он посчитает, что у тебя в такой связке переблеф, представляешь, как ты можешь мерджами наполнить эту линию вс него? 

Но меня больше интересует макро в этой раздаче. 

Скажи пожалуйста, что это происходит за столом? Почему 3-макс? Кто наши оппоненты? Какие тенденции/отклонения в игре? Какая динамика (что происходило с оппонентом в сессии)? 

Ты разобрал раздачу в вакууме + сделав предположения о стратегии оппа. Но с практической точки: какие есть твёрдые основания полагать, что выбранная линия будет работать против конкретного оппонента в конкретной ситуации?

 Hungry, 

По конкретному оппоненту у меня нет чётких ридов и нет истории. Мы практически не играли вместе.

Изначально за столом был слабый игрок, после его ухода мы остались хедз-ап, и уже затем третьим сел этот оппонент. С высокой вероятностью это регуляр, но без уточняющих характеристик. Если бы были какие-то риды, заметная динамика или наблюдения по сессии — я бы их обязательно озвучил. Здесь этого нет, для меня это, по сути, новый игрок.

Поэтому все рассуждения — это не эксплойт конкретного человека, а макро-логика и отталкивание от тенденций поля.

Про «более маржинальную линию». Очевидно, что в каждой раздаче мы пытаемся выбрать именно её. При этом сам по себе факт использования крупных сайзингов и высокой частоты ставок делает решения для оппонента сложнее, но не гарантирует, что линия автоматически становится более плюсовой. Большой сайзинг не всегда лучший EV.

Если смотреть глобально, то, на мой взгляд, ключевая тенденция поля в подобных спотах следующая:

со стороны агрессора по тёрну добавляется недостаточно “чистого мусора”. В результате наш диапазон к тёрну получается излишне укреплённым. Против такого диапазона оппоненты, как правило, склонны оверколлить тёрн, особенно с маргинальными готовыми руками.

Зато дальше включается вторая часть тенденции: понимая, что на ривере у агрессора почти не остаётся совсем пустых рук, соперники начинают оверфолдить ривер против крупных сайзингов.

С этой точки зрения, да — пуш ривера выглядит логичной адаптацией к полю.

Ну тогда понятно,  

А если не понятно, 

Тогда ясно, 

А если не ясно,

Тогда понятно. 

🤣🤣🤣🤣🤣

 Wildcat, заходят как-то три игрока в покер в бар.

Подходят к стойке, один говорит: «Всем пива за мой счёт!»

Бармен думает: рег проставляется после заноса.

И тот добавляет: «Я сегодня додепнул, с 72 поехал и флеш закрылся!»

podryvustoev @ 25.01.26 

блеф-пуш по риверу не просто допустимым, а оптимальным решением.

Hungry @ 25.01.26 

Расчёт страт исчерпывающе объясняет отклонение в сторону пуша.

podryvustoev @ 25.01.26 

пуш ривера выглядит логичной адаптацией к полю.

Да, это мы поняли.
 

podryvustoev @ 25.01.26 

Поэтому все рассуждения — это не эксплойт конкретного человека, а макро-логика и отталкивание от тенденций поля.

Тогда, считай, ты выбрал сыграть дорогой спот vs неизвестного рега (читай, поля). Edge и диспа в этой ситуации такие, как если бы вы играли zoom.

Я хочу подсветить мета-уровень. 

Отдельный слой инфы: рассадка. Если подсадка ручная, и новый рег сел справа от тебя в тримакс, он сознательно заблокировал тебе позу. Это снижает вероятность, что перед нами бамхантер. Скорее это игрок, которому важны динамика/эго/экшен, и он может хуже фолдить в «принципиальных» линиях.

Поэтому вопрос fe на ривере нельзя обсуждать в вакууме: даже один этот рид уже сдвигает априорные вероятности по отклонениям. Сыграть на стек ради того, чтобы понять тенденции оппонента в одной линии в большом пуле и высоком рейке? 

Если нам предстоит близкая игра, то архи-важно собрать как можно больше информации об оппоненте или вообще скипнуть регвар, сохраняя ресурс для выбора более жирных ситуаций.

 Hungry, ааа, ну тогда ясно

А если не ясно, тогда понятно

А если непонятно, тогда ясно.

 Hungry, 

Тогда, считай, ты выбрал сыграть дорогой спот vs неизвестного рега (читай, поля). Edge и диспа в этой ситуации такие, как если бы вы играли zoom.

Мы оказались в ситуации, где играть против этого оппонента в любом случае необходимо, и сам факт розыгрыша дорогой, высокодисперсионной раздачи не означает автоматически худшее EV.

Отдельный слой инфы: рассадка. Если подсадка ручная, и новый рег сел справа от тебя в тримакс, он сознательно заблокировал тебе позу. Это снижает вероятность, что перед нами бамхантер. Скорее это игрок, которому важны динамика/эго/экшен, и он может хуже фолдить в «принципиальных» линиях.

Мысли про подсадку интересные, но с учётом того, что оппонент подсаживался в 2-max, я бы не стал делать из этого какие-то сильные выводы. Данных слишком мало, чтобы уверенно утверждать, что его спектры или тенденции здесь принципиально смещены.
 

Поэтому вопрос fe на ривере нельзя обсуждать в вакууме: даже один этот рид уже сдвигает априорные вероятности по отклонениям. Сыграть на стек ради того, чтобы понять тенденции оппонента в одной линии в большом пуле и высоком рейке? 

Что касается fold equity на ривере, я специально посмотрел цифры по своей базе. В ситуациях But vs BB, где мы ставим третий баррель на ривере сайзингом от 125% до 175%, поле до этого показывало вполне достаточный уровень фолдов - 77.1%

 Поэтому даже если предположить, что из-за посадки оппонент будет на 10% лузовее вскрываться, этого всё равно хватает, чтобы пуш оставался плюсовым решением.

Если нам предстоит близкая игра, то архи-важно собрать как можно больше информации об оппоненте или вообще скипнуть регвар, сохраняя ресурс для выбора более жирных ситуаций.
 

нужно учитывать текущую реальность: GG Poker достаточно внимательно следит за поведением игроков, и в некоторых случаях вам просто приходится играть регвары, чтобы не возникало вопросов по поводу бамхантинга. Это тоже часть экосистемы и фактор, который нельзя полностью игнорировать.

 podryvustoev, по базе 77.1% звучит сильно, но это слишком широкий класс. 

Чтобы говорить про наш пуш, нужен именно узел: линия (75% F - 150% T - 125–175% ривер), конкретный ран-аут и структура диапазонов к риверу.

Если у тебя база позволяет, интересно: какая частота фолда в подвыборке овербет тёрна — овербет ривера (или хотя бы большой тёрн — большой ривер)?

И второе: какие группы рук чаще всего коллят ривер в этих линиях: Ax, пары, блафкэтчи с блокерами? Это напрямую покажет, где реальный fe сидит и как он зависит от блокеров нашей руки.

Согласен, экосистема GG влияет на селект. Но это уже про выбор стола, не про решение ривера. Я хочу добить именно узел fe в этой линии.

 Hungry, 

Если у тебя база позволяет, интересно: какая частота фолда в подвыборке овербет тёрна — овербет ривера (или хотя бы большой тёрн — большой ривер)?

К сожалению - это лучшее что могу предложить. Если у кого-то есть крупная база, буду рад уточнениям.

И второе: какие группы рук чаще всего коллят ривер в этих линиях: Ax, пары, блафкэтчи с блокерами? Это напрямую покажет, где реальный fe сидит и как он зависит от блокеров нашей руки.

Здесь должно быть проще, если верить высоким цифрам фолда, руки с блокерами на 2 пары и сеты - лучшие кандидаты.

Футбол как часть ДНК Англии

Хочу немного отойти от покера и рассказать об одной из самых фундаментальных особенностей жизни в Великобритании — культуре боления и любви к футболу.
Так получилось, что мы живём на южном побережье Англии, и по чисто географическому принципу стали болельщиками Southampton FC. Никогда не был фанатом футбола в классическом понимании — без шарфов, кричалок и споров о схемах. Но в Англии оставаться в стороне от футбола почти невозможно. Он буквально вплетён в повседневную жизнь.
 

Последние три года мы наблюдаем за взлётами и падениями Саутгемптона. В 2024 году клуб в Championship переписал свою рекордную серию матчей без поражений и через плей-офф вышел в Премьер-лигу. А затем случился, пожалуй, один из самых тяжёлых сезонов в истории — команда почти переписала антирекорд лиги по количеству набранных очков. Сейчас клуб снова в Championship и находится где-то в середине таблицы.

За это время мы побывали на матчах с большими командами — Liverpool, Manchester United, Arsenal. Но сильнее всего поражает даже не уровень соперников, а то, как город живёт футболом.

В день матча это чувствуется буквально физически: пробки на дорогах, люди в клубных цветах, толпы — именно толпы, целые реки людей, которые за час-полтора до игры движутся в сторону стадиона. При населении города около 300 тысяч человек стадион почти всегда собирает более 30 тысяч. Вместимость — 33–34 тысячи. То есть примерно каждый десятый житель города находится на матче. И это не финал, не дерби — это обычный домашний матч.

Отдельным впечатлением стала поездка на Wembley в Лондоне. Формально — проходной товарищеский матч сборной Англии против Уэльса. По факту — событие, ради которого стоит ехать в другой город. Атмосфера, масштаб, звук — даже «неважный» матч превращается в праздник.

Но самое яркое воспоминание — это весна 2024 года. Полуфинал плей-офф Championship. Последний матч на домашнем стадионе против West Bromwich. Победа — и выход в финал.
 

После финального свистка произошло то, чего я раньше не видел никогда. Тысячи болельщиков буквально хлынули на поле, чтобы быть рядом с командой. Это было не агрессивно, не хаотично — скорее эмоционально и по-настоящему искренне. Первые 20–30 человек стюарды ещё пытались сдерживать, потом просто перестали мешать происходящему. А минут через 15–20 начали спокойно просить людей покинуть газон.
 

Это было чистое, живое безумие. Эмоции, которые невозможно симулировать или «организовать».

Более атмосферные видео с этих событий выложу в своём Telegram-канале https://t.me/NiceHandPoker — там это всё передаётся ещё лучше.

Класс. Плей-офф Чемпионшипа по напряжению топ считается. Всегда хотел попасть. У меня друзья из Лондона, один за Челси второй за Арсенал, я когда буду там хочу сгонять на матч Уимбилдона, люблю низшие лиги. 

Сам хожу на матчи своего клуба, стадион на ок 11к человек. В понедельник открытие сезона и первый выезд, билеты и транспорт уже сделал. 

Всем футбол!