Спор по договору бэккинга между школой PokerAbility и игроком Polar1z1ng

На всякий случай напишу, что моё сообщение выше это исключительно юмор, и по сути вопроса считаю что игрок не прав. 

Думаю что арбитраж и рекомендации не иметь фин дел полностью адекватны.

Как бы плохо я не относился к Хиро считаю что если мейк не прописан то никакого мейка и нету, как это по хорошему и должно быть. Красава поларайзинг, туда эти охреневшие фонды.

asdsds142 @ 12.10.25  

Как бы плохо я не относился к Хиро считаю что если мейк не прописан то никакого мейка и нету, как это по хорошему и должно быть. Красава поларайзинг, туда эти охреневшие фонды.

Проблема в том, что это не тот случай, когда игрока "грузят" мейком. Тут всё скорее всего наоборот.

Фонд угрожает заявлением в полицию за невозврат мейка, которого не существует по "договору", интересная ситуация.

Единственное возможное уместное заявление в полицию в данной ситуации - это о потенциально неуплоченных налогах за предпринимательскую деятельность фонда.

Вместо тупикового обсуждения возврата несуществующего мейка может лучше поднять более насущный вопрос о снятии арбитража с игрока? Фонд требует несуществующий мейк за невозврат которого игрок получает арбитраж. А если фонд потребует штрафы, также непрописанные в договоре, то это тоже арбитраж?

В чем суть арбитража?

Juliett @ 05.11.25 

Вместо тупикового обсуждения возврата несуществующего мейка может лучше поднять более насущный вопрос о снятии арбитража с игрока?

А чем плашка-то неугодила? В вашей истории она прилагается как бонус 😄

 eXpl0sion, Игрока не защищаю, он проблемный, но в этой ситуации очевидно речи о плашке арбитража быть не должно.

Плашку повесили до того, как опубликовали детали договора, а после публикации стало понятно, что игрок ничего не нарушил, но плашку до сих пор не убрали.

Если возврат и существование мейка по договору не прописаны, то и возврат опционален и очевидно после угроз заявлений в полицию этот вопрос является закрытым и переливать из пустого в порожнее тут больше нечего.

 Juliett, 

Ну давайте порассуждаем логически, раз договор вы всё равно не читали. По вашей схеме, если у человека нет паспорта - он автоматически перестаёт существовать? Испаряется, наверное? Так?

 eXpl0sion, в разных фондах разные условия прекращения сотрудничества, где-то мейк возвращается, где-то нет. В этом случае не прописано ничего, поэтому очевидно, что ничего не возвращается.

ТС явно был не в курсе, что фонд - это фуллтайм работа, а для него он был сторонним проектом, потому что договор состряпал на коленке и занимался он этим фондом раз в 5-6 дней, со слов потерпевшего именно столько он каждый раз ждал ответов. Даже сейчас ТС пропал и занимается своими делами примерно эти же самые 5-6 дней.

Так что ТС не составил корректный договор, потребовал от игрока то, чего не прописано в этом договоре, а игрок получил за это плашку арбитража. Можно еще ставить на счетчик задним числом и не прописать это в договоре, за это видимо также есть вероятность получить арбитраж, непонятна политика сайта в этом вопросе.

Alpheratz @ 30.09.25 

Ниже прикрепляю договор.

 

Что это за детские каляки-маляки?  

Тот кто это родил вообще ни одного нормального человеческого договора в глаза не видел.