Homo ludens

БР - 1,26$ Медленно идет наш марафон, на то он и марафон) Сейчас главное набить хотя бы 100$, потом 1К, и можно будет сказать, что есть банкролл, а пока так..)) Немного удачи не помешало бы, особенно в ключевых раздачах.

в мтснг пока все складывается, набил уже БР - 8.74, подгрузил мтт еще, буду сегодня до упора катать, раз пошла масть

вот такие ребята играют в топ-15,но в принципе я не жалюсь, раз в сто сегодня банкролл увеличил)) Доиграю сессию, и подведу итоги, марафон не умер еще, это главное!))

конвертор рук заглючил чего-то

https://www.boomplayer.com/ru/23967112_82D5EFBBD1

Чувствовал будет занос, но получился очередной недоезд, впрочем еще все лето впереди, а начало марафона радует. БР - 120$ Если зальюсь вдруг, что очень вероятно с моим подходом к брм, то марафон все равно продолжится до конца лета как минимум)

Знаю, что многие практикуют просмотр фильмов во время сессии, и правда особенно раннюю стадию турнира нет смысла играть в полной концентрации, но на опыте заметил, что фильмы порой могут отвлекать во время сессии, разве что если играешь пару столов в ранней стадии, а так лучше музыка по моему. Но только если не попса)

тяжело порой в нокаутах играть. Понравилось как кто-то на форуме сказал, что в этих турнирах полно ребят, которые играют там по принципу "за нокаут в жопу дам". Ну как иначе обьяснить префлоп колы на весь стек с 73о, и это все за 50 центов нокаута))

таки поучаствовал в скупе.. всего два раза в этом году. ну хоть в итм..Еще планирую один за 5$ сыграть, и пару сатов..Итак не по бр играю..

после двух оллинов понял, что я тут вылетаю скорее всего, но это покер..

Poker Stars $6.82+$0.68 No Limit Hold'em Tournament - t1000/t2000 Blinds + t250 - 8 players - View hand 3072047
DeucesCracked Poker Videos Hand History Converter

Rcm09 (MP1): t20972 M = 4.19
4711007 (MP2): t66322 M = 13.26
HOUSEofPAIN1950 (CO): t35468 M = 7.09
hrmduck (BTN): t11612 M = 2.32
TcoStyllus (SB): t87899 M = 17.58
waljun (BB): t148016 M = 29.60
dasilveira23 (UTG): t43025 M = 8.61
Hero (UTG+1): t17981 M = 3.60

Pre Flop: (t5000) Hero is UTG+1 with T A
1 fold, Hero raises to t17731 all in, Rcm09 raises to t20722 all in, 1 fold, HOUSEofPAIN1950 raises to t35218 all in, 3 folds

Flop: (t64175) Q K J (3 players - 3 are all in)

Turn: (t64175) A (3 players - 3 are all in)

River: (t64175) 2 (3 players - 3 are all in)

Final Pot: t64175
Rcm09 shows J J (three of a kind, Jacks)
HOUSEofPAIN1950 shows A Q (two pair, Aces and Queens)
Hero shows T A (a straight, Ten to Ace)
Rcm09 wins t5982
Hero wins t58193

сомнительно запихнулся по флопу с парой дам, хотя, может и норм. , там сет семерек, я аут..Не помню уже когда на финалке последний раз играл..Пора бы уже)

вот это и называется "за нокаут в жопу дам". мой префлоп оллин заколил easy.,блайнды 600/1200 У человека стек в топ-10, он пихает все что попало лишь бы сделать нокаут...Ну дали бы ему за меня 3$, но стоит ли это половины стека...

сутки почти играю, музыка кстати помогает, я не знаю как люди могут длительные сессии проводить, слушая попсу, я бы уснул уже..

давно заметил, за слоуролл следует наказание..Решил подумать с тузами, получи переезд, справедливо.
префлоп выставление

Нормалды. Пиши еще

Немного взял перерыв от этой дикой дисперсии, впрочем чем дольше даунстрик, тем труднее со временем все это терпеть. Но если не лукавить, мой брм и лудомания тоже делают свое дело. Хотя еще не потерял мотивации проводить марафон, тем более лето только началось. Хочется иметь нормальный бр для вкупов в сентябре. Хотя наверное 10К для вкупов звучит смешно, но тут я скорее имею ввиду только турниры по безлимитной омахе хай-лоу, + возможно пот-лимит омаха8. Пока Бр - 110$ За последнюю неделю бр опускался практически до нуля, вот такая лудомания..Кстати, не исключаю, что игра по замазке не только связана с психологией, ведь я всегда когда играл в кеш на весь бр в оллинах чувствовал как прямо таки на физическом уровне что-то будто загорается внутри, может прилив адреналина...(кеш уже как года два заблочен у меня, но естественно я всегда нахожу где можно загрузить весь банкролл в одной сессии) И потом организм каждый раз просит дозу адреналина? Не знаю, тут больше вопросов, чем ответов. Когда-то даже написал статью по этой теме на покерстартере (https://www.pokerstarter.live/blogs/LudomanPRO1/ludomanit-ili-net-vot-v-chem-vopros), и понял, что с этической точки зрения нужно придерживаться консервативного банкролл-менеджмента, но все это понимание к сожалению не реализуется на практике..

из блога Фэруелла:

slowflake @ 11.6.2017
Мне вообще непонятно как разумный человек может отрицать релятивизм морали.

Это один из самых популярных современных тезисов. Большой соблазн так думать. И правда, если в одну историческую эпоху аморальным было одно, а сейчас это нормально и т.д. Или, пример, различных культур нашего времени, даже в них мы наблюдаем разницу в нравственных представлениях. Все это подталкивает думать, что мораль вообще относительна, следовательно и категории добра и зла также относительны. К счастью, это заблуждение, хотя и очень популярное сегодня. Думаю, этот ответ должен обрадовать людей, которые утверждают релятивизм морали, поскольку в случае, если правы они, то их отношения с родными, близкими и друзьями не будут находить себе достойного мотива. Вы никогда не сможете сказать, что живете и поступаете так как вы поступаете, потому что это означает поступать по доброму, ведь в случае релятивизма морали, это не будет иметь смысла.

Ответ на вопрос почему тезис о релятивизме морали является заблуждением я хочу дать, во-первых, показав, что нравственная сфера имеет значение для становления и жизни нашей идентичности не менее важное, чем работа наших физических органов для нашего существования, хотя в первом случае это нельзя увидеть явно, впрочем и происходит там всё иначе. Потому исследовать человеческую идентичность нельзя так же как нашу печень или сердце, она не может быть предметом изучения естественных наук, поскольку не соответствует критериям определения самого предмета исследования в естественных науках. Во-вторых, мораль, явление которое присуще не только человеческой культуре. Это тоже важный момент. Насколько мы знаем, у животных нет пока склонности или способности к разного рода интеллектуальным спекуляциям, потому самим обнаружением морали в их поведении легче всего докажет, что тезис о релятивизме морали является заблуждением. Но прежде чем шире раскрыть эти два аспекта, необходимо сделать одну поправку. Исторические формы общественной морали, точнее разные представления о добре и зле, являются главной посылкой в доказательстве релятивизма морали. Просто прежде чем брать этот факт главной посылкой в доказательстве относительности морали, следует помнить, что мораль явление более широкое, это не только представления людей разных культурных групп нашего времени или прошлых веков. Мораль это также нравственные чувства, как сострадание, эмпатия, любовь. Люди свободны в своих представлениях о том, что соответствует той или иной нравственной категории, отсюда мы и имеем столь разнообразные формы этих представлений. Но если например, кто-то кому-то сострадает, то это уже нельзя спутать с каким-то другим чувством и отношением. Так что сразу нужно брать во внимание, что нравственные представления это еще не мораль сама по себе.

Итак, во-первых, что означает тезис, что нравственная сфера обьективно важна для формирования нашей идентичности? Люди имеют идентичность потому, что некоторые вещи для них имеют значение. Идентичность выступает как определенная совокупность интерпретаций, которые являют собой определенный способ выражения себя как некоей целостности. Мы являемся идентичностями в том смысле, что находимся в определенном круге проблем, находимся в поиске, находим или теряем нашу ориентацию касаемо блага. Ориентация на благо, это ключевой момент в формировании идентичности. На примере, подобным благом для человека может быть религия (бог), творчество, семья и т.д. Так или иначе, это благо связано с нравственной ориентацией. Иметь идентичность означает иметь способность различать что для тебя важно, а что нет. То есть нам важно знать какое место в пространстве всевозможных различий мы занимаем, и это можно понять, четко различая что важно именно для нас. Связь идентичности с благом - ключевой момент. Благо имеет решающее значение для формирования нашей идентичности. Более того, мы хотим занимать правильную позицию касаемо блага. Нам важно знать, что наша жизнь имеет значение, а не просто один день идет за другим, то есть нас пугает, что наша жизнь может быть пустой и банальной. Именно для этой наполненности и значимости нам необходима ориентация касаемо блага, которое бы осмысляло нашу жизнь. Практически нормальным явлением современности является "кризис идентичности", когда человек не имеет ориентации касаемо блага, он не знает что для него по настоящему важно, а что нет, такой человек даже может говорить, что знает что такое добро, но не чувствует почему-то его ценности, такого человека ничто не трогает, все ему безразлично. Но не нужно тут все упрощать. Большинство людей, конечно не ориентируются только на одно благо, но на несколько, и даже составляют некую иерархию благ в своей жизни. Но что самое важное, человек должен знать к какому благо направлена его жизнь, в каком направлении он двигается, как только он дает ответ на этот вопрос, направление его жизни определено.

Реальность человеческой идентичности нельзя понять только в терминах естественных наук. Нравственные блага, имеющие значение для нас, являются обьективными реальностями, хотя их не видно также, как видно эмпирические обьекты. Проблема в том, что человека недоступна позиция, с которой он бы мог говорить, что все нравственные представления одинаково произвольны, потому что для формирования собственной идентичности, он сам должен занимать какую-то позицию касаемо морального блага. Часто бывает, что человек сам не осознает какую позицию он поддерживает. Те, кто стоят на позиции релятивизма морального блага, чаще всего осознанно или нет, поддерживают позицию научного натурализма, который в свою очередь высказывает ложный тезис о том, что понятия добра и зла имеют относительный характер,что эти явления не существуют в реальности. но их ошибка состоит в том, что моральное благо и нравственные категории не являются присущими реальности также как и другие эмпирические обьекты, и их нельзя рассматривать независимо от реальности человеческой идентичности. Другими словами, понятие "добра" не является частью того мира, который исследуют естественные науки.Таким образом, чтобы понять обьективное значение моральных благ, нужно избавиться от естественно-научной иллюзии, что эти блага можно рассматривать также как и все остальные эмпирические обьекты. Если мы не можем эффективно размышлять и оценивать человеческие поступки без таких терминов как "великодушие", "лицемерие" и т.д., тогда великодушие и лицемерие являются реальными чертами нашего мира.

Натуралистическая позиция, что моральное благо есть произвольным, и что его можно или принять или отбросить, и что относительны любые нравственные взгляды, глубоко ошибочна. Дело в том, что взгляд, согласно которого мы можем говорить не с позиции моральной ориентации, которую мы считаем правильной. является формой самообмана, нам просто недоступна такая позиция. Ведь моральная ориентация - это не метафизическая позиция, которую можно принять или нет, но это обязательное условие формирования нашей идентичности.Любая наша моральная позиция опирается на нашу ориентацию касаемо блага, которое для нас важно. Таким образом, натуралистическая позиция сама от себя скрывает благо, на которое она ориентируется. Натурализму свойственна защита обычной чувственной жизни, обычного чувственного счастья, что тоже является благом, которое дает духовную энергию тому же натурализму, который опирается на это благо, хотя и отрицает это на словах.

Таким образом, мы никогда не можем занять нейтральную позицию, с которой мы бы судили о произвольности любых нравственных представлений. Мы либо сами занимаем определенную позицию в ориентации касаемо морального блага, либо сами от себя скрываем, что занимаем такую позицию, или же третий вариант - мы не занимаем никакой позиции касаемо блага, и испытываем в связи с этим болезненный опыт кризиса идентичности.

И, наконец, во-вторых, мораль присуща не только человеческой культуре. Тут , к счастью, уже есть несколько разных исследований, про которые можете сами почитать. Я могу сослаться, например, на исследования оксфордских ученых во главе с Марком Роулендсом, которые обнаружили, что высокоорганизованные животные способны испытывать различные нравственные эмоции. Эксперименты показали, что животные в своем поведении пытаются руководствоваться сложными моральными принципами. Так, например, на одном из этапов эксперимента на макаках, им предлагали хорошую пищу только после того как они ударят своих собратьев электрическим током. Результаты исследования показали, что макаки отказывались от пищи, и таким образом спасали своих собратьев.

Пока писал пост, вылетел на бабле в турике на пати.

LudomanPRO @ 12.6.2017
Ответ на вопрос почему тезис о релятивизме морали является заблуждением я хочу дать, во-первых, показав, что нравственная сфера имеет значение для становления и жизни нашей идентичности не менее важное, чем работа наших физических органов для нашего существования, хотя в первом случае это нельзя увидеть явно, впрочем и происходит там всё иначе.
....
Во-вторых, мораль, явление которое присуще не только человеческой культуре.

Привет. Спасибо за подробный ответ. Я в общем-то и с первым и со вторым утверждениями полностью согласен. Но вот хоть убей не вижу, каким образом они являются аргументами, доказывающими что релятивизм морали - заблуждение

slowflake @ 12.6.2017
Привет. Спасибо за подробный ответ. Я в общем-то и с первым и со вторым утверждениями полностью согласен. Но вот хоть убей не вижу, каким образом они являются аргументами, доказывающими что релятивизм морали - заблуждение

Они доказывают обьективный характер морали. Тут в принципе тоже что с оценкой религиозных и философских учений, плохие попы стают поводом негативной оценки христианского учения, кровавая революция 17 года стала поводом негативного отношения к учению К.Маркса, а тут различные представления людей о морали стают поводом судить о релятивизме морали, хотя мораль то это не только нравственные представления о должном. Если мы замечаем, что чувство эмпатии и сострадания провоцируют человека на поступки, то это уже говорит о невозможности относительного характера такого явления как мораль, потому что в этом чувстве мораль мы обнаруживаем однозначно. Потому что если бы мораль была относительной, то у одного человека сострадание вызывало бы что-то одно, а у другого что-то противоположное. Впрочем, к состраданию способны не только люди, это есть у шимпанзе. То есть мы видим, что мораль это не просто какая-то выдумка, какой-то софизм, который может утверждать одни ценности, а потом утверждать что-то противоположное. Да, представления могут быть до противоположности разные в силу свободы мышления, но само по себе явление морали носит обьективный характер, и имеет место не только в культуре человека, но и в природе вообще как показывают современные исследования поведения животных.

Важно понимать, что если вы попали в какое-то племя в джунглях Новой Зеландии, и вас решили принести в жертву, то чтобы понять обьективный характер морали вам нужно будет обратить внимание не на их странные представления о добре и зле, а прежде всего на их мотивы, которые раскрываются в потребности поступать правильно. Что же, у них вот такие представления, но важна сама эта потребность, и само это стремление к правильной жизни.

Потому что если бы мораль была относительной, то у одного человека сострадание вызывало бы что-то одно, а у другого что-то противоположное.

Ровно так и есть. Ты же сам потом то же самое утверждаешь

То есть мы видим, что мораль это не просто какая-то выдумка, какой-то софизм, который может утверждать одни ценности, а потом утверждать что-то противоположное. Да, представления могут быть до противоположности разные в силу свободы мышления, но само по себе явление морали носит обьективный характер, и имеет место не только в культуре человека, но и в природе вообще как показывают современные исследования поведения животных.

Так с этим никто и не спорит. Речь именно о том, что в силу свободы мышления, мораль относительна