Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Честно говоря, часто для решения сложных задач, таких например как выработать систему или изобрести программу для выигрыша в рулетку мы упираемся в некоторые догматы. Но почему-то все забыли что большинство ученых в своих решениях опирались на философские постулаты.
Например тот-же Декарт писал что философия помогла ему в решении математических и физических и задач.
Необходимо посмотреть на все непредвзятым , философским, с определенной долей критической оценки, и решение придёт, возможно самое необычное.
Лично мне нравиться изречение Эйнштейна и я его целиком придерживаюсь – «Есть только два способа прожить жизнь. Первый — будто чудес не существует. Второй — будто кругом одни чудеса.»

Olynes @ 12.7.2012
Нет Вано это как раз тот случай и именно считать надо с зараннее заданным номером а неискать любого номера который выполнил требования - это принципиальная разница.

а в чём разница? мне объясните.
допустим такая ситуёвина,что vano,вообще никакого номера(ячейки) не загадывал,а просто стал симулировать МС.
а тут раз,и не выпало число(ячейка) 700 спинов. допустим это не выпало число "1".
так какая разница,загадал бы vano сам эту "1" или она не выпала сама?
это же не задача,что, когда ученик не знает решение,но знает ответ,начинает тупо подгонять под известный ответ решение.

vinsio @ 12.7.2012
Честно говоря, часто для решения сложных задач, таких например как выработать систему или изобрести программу для выигрыша в рулетку мы упираемся в некоторые догматы. Но почему-то все забыли что большинство ученых в своих решениях опирались на философские постулаты.
Например тот-же Декарт писал что философия помогла ему в решении математических и физических и задач.
Необходимо посмотреть на все непредвзятым , философским, с определенной долей критической оценки, и решение придёт, возможно самое необычное.
Лично мне нравиться изречение Эйнштейна и я его целиком придерживаюсь – «Есть только два способа прожить жизнь. Первый — будто чудес не существует. Второй — будто кругом одни чудеса.»

Vinsio, это все очень красиво звучит и выглядит. Но если кто-либо вознамеривается опровергнуть любое прошлое достижение науки он должен сделать это не путем утверждений типа "я верю", "мне кажется" и так далее. Мало ли кто во что верит и кому что кажется. Эйнштейн вообще-то был физиком и предыдущие достижения физики он не опровергал, его теория работает на макроуровне, на обычном же уровне механика Ньютона как была справедливой, так и осталась. И квантовая механика не опровергает ни ее, ни Эйнштейна, она имеет смысл на микроуровне.

Теперь вернемся к теме и пофилософствуем, как ты нас к этому призываешь. Какие уровни существуют для рассматриваемого предмета, а именно для последовательностей, генерируемых ГСЧ? Никакой уровневой дифференциации тут нет и единственный способ доказать что-то, противоречащее ТВ - это опровергнуть ее. Причем целиком. Ну, никакая философия не предполагает выборочное использование раздела математики. А Тестер пытается опровергать нечто ,при этом выборочно - как удобнее для обоснования его воззрений, пи этом пользуясь инструментарием того, что он пытается опровергать, при этом еще и используя какую-то новую, доселе неведомую терминологию, что вообще-то не грех, но тогда надо точно указать что конкретно означает тот или иной термин, при этом вовсю используя как фундамент недоказанные допущения и вот вся эта каша и называется "аргументацией".

avdos @ 12.7.2012
а в чём разница? мне объясните.
допустим такая ситуёвина,что vano,вообще никакого номера(ячейки) не загадывал,а просто стал симулировать МС.
а тут раз,и не выпало число(ячейка) 700 спинов. допустим это не выпало число "1".
так какая разница,загадал бы vano сам эту "1" или она не выпала сама?
это же не задача,что, когда ученик не знает решение,но знает ответ,начинает тупо подгонять под известный ответ решение.

Я загадал номер 7 и он выпал
Я ничего не загадывал и вдруг - раз! - выпал номер 7
Какая разница, загадывал я его или нет, раз он все равно выпал?
Разница в том, что были еще 36 номеров. И если выпал загаданный мною - вероятность это события 1\37, а если выпал любой номер - веоятность этого события 1. Хотя номер-то один и тот же - это номер 7

устал я читать 4-е страницы,которые вы настрочили за ночь. пойду-ка лучше 5 енотиков наиграю.
а вы пишите,пишите. я попозже почитаю.

Генератор случайных чисел - нельзя интерполировать методом сложных арифметических формул, там все намного проще -
там не намного сложнее чем калькулятор Citizen созданный в 2000 году, да просчитать его калькулятором нельзя
но алгоритм его не намного сложнее чем вшитый в калькулятор алгоритм 2х5=10
Это как раз одна из частей философского подхода к решению вопроса рулетки.
Программа Вано как раз и есть тот калькулятор, думаю если он захочет он с временем может издать портативную мобильную версию меджика
Едешь на лекцию и что-бы скоротать время за чтением конспектов пару копеек на руле зарабатываешь)

а в чём разница? мне объясните.
допустим такая ситуёвина,что vano,вообще никакого номера(ячейки) не загадывал,а просто стал симулировать МС.
а тут раз,и не выпало число(ячейка) 700 спинов. допустим это не выпало число "1".
так какая разница,загадал бы vano сам эту "1" или она не выпала сама?

А разница в том что еслиб он загадал то ему годиться только номер 1 а раз не загадал - все 37 номеров.
Получилься дубликат.
Вообще то вывод от меня таков - допустим есть предел отклонений . Но и в таком случае Вано играет очень далеко от него так как он незагадывает конкретный номер и ему надо углубить существенно количество невыпадений, при том углубление идет нелинеарно . Если играть по таким же подсетам как он делал то нужно поступать так - сперва загадать конкретные номера а потом ждать пока они не выпадут какое то определенное количество раз и только тогда когда это свершиться ставить.

Olynes @ 12.7.2012
А разница в том что еслиб он загадал то ему годиться только номер 1 а раз не загадал - все 37 номеров

ну так,это,если заранее обговаривать,а так,какая разница? ну загадал бы vano эту "1" и не выпала бы она за 700 спинов.
в чём фишка то? загадать самому это число и ждать пока оно не выпадет 700 спинов или просто взять любое число,которое уже не выпало 700 спинов.

ну так,это,если заранее обговаривать,а так,какая разница? ну загадал бы vano эту "1" и не выпала бы она за 700 спинов.
в чём фишка то? загадать самому это число и ждать пока оно не выпадет 700 спинов или просто взять любое число,которое уже не выпало 700 спинов.

Очень трудно обьяснить почему дважды два - четыре. Неужели ты невидишь разницы между - невыпадет конкретное число и невыпадет любое число. Невыпадет конкретное число будет происходить гораздо реже. И это как раз прогноз на перед а не смотрение что произошло до. Это подтверждение прогноза. Легче может быть понять если будем смотреть обратно - мы пересмотрели 370 спинов и обнаружили число которое выпало вместо 10 ожидаемых -30 раз . В тот момент мы делаем прогноз тот же самый номер выпадет и следующих 370 спинах около 30 раз - но не свершилось он выпал только 6 раз. Значит на том числе наверно нет никакого биаса. Но вот еслиб он выпал 25 раз то значит он после прогноза - выпал 2,5 раза чаще чем нормально и тогда можем делать предположение что в этом числе что то есть - что он выпадает чаще обычного и это делает постоянно.

Другими словами - загадывая смотрим на перед - выбирая с того что случилось - смотрим назад.

Олынес,а то что ты говорил что оклонение может быть не 5 сигм,а всего 1.Я так понимаю что это имеено из за вероятности номера.Например вероятность номера не 0,027,а к примеру 0,040 и получается что расчет сигмы уже неправильный.

Вот один из символов буддизма -
Похож на рулетку не правда ли? А говорит о том что ко всем порой неразрешимым вопросам нужно относиться философски
и решение прийдет само-собой и очень быстро

vinsio @ 12.7.2012
Вот один из символов буддизма -
Похож на рулетку не правда ли? А говорит о том что ко всем порой неразрешимым вопросам нужно относиться философски
и решение прийдет само-собой и очень быстро

Vinsio, ты впал в философию по причине беспробудного пьянства?

avdos @ 12.7.2012
ну так,это,если заранее обговаривать,а так,какая разница? ну загадал бы vano эту "1" и не выпала бы она за 700 спинов.
в чём фишка то? загадать самому это число и ждать пока оно не выпадет 700 спинов или просто взять любое число,которое уже не выпало 700 спинов.

Фишка в том, что это ни на что не влияет вообще.
И на этом примере это очень хорошо видно. Потому что отклонение есть событие состоявшееся. повторяю в третий раз. Нахождение его пост-фактум в какой-то выборке о будущей вероятности вообще ничего не говорит.
Но это пока рано обсуждать, надо понять сначала более простые вещи.

Если ты моего примера с цифрой 7 не понял, хотя куда уж понятнее, зайдем с другого боку.
Мы стоим около рулетки и я предлагаю тебе спор. Что хотя бы одно из чисел не выпадет в течение 100 спинов. Если хотя бы одно из чисел не выпадет в течение 100 спинов я выиграл, если такого числа не найдется, ты выиграл.
Тут подходит другой чел и говорит: а я предлагаю Авдосу спор, что число 7 не выпадет в течение 100 спинов.
Ты можешь заключить только 1 пари. С кем заключишь? Со мной или с тем челом?

Олынес,а то что ты говорил что оклонение может быть не 5 сигм,а всего 1.Я так понимаю что это имеено из за вероятности номера.Например вероятность номера не 0,027,а к примеру 0,040 и получается что расчет сигмы уже неправильный.

нет это потому что такой подсчет правилен для зараннее указанного номера а не для любого.

AUMRAM @ 12.7.2012
Vinsio, ты впал в философию по причине беспробудного пьянства?

Доля сарказма в твоих словах говорит о недостатке в твоих знаниях..

С кем заключишь? Со мной или с тем челом?

Хорошое обьяснение .

Olynes @ 12.7.2012
нет это потому что такой подсчет правилен для зараннее указанного номера а не для любого.

Понятно. Ну на реальной рулетке возможно выбрать для наблюдения какой то номер.А как быть Вано,на какие номера обратить внимание и какой все таки выбрать,если он даже историю вводит виртуальную?

AUMRAM @ 12.7.2012
Мы стоим около рулетки и я предлагаю тебе спор. Что хотя бы одно из чисел не выпадет в течение 100 спинов. Если хотя бы одно из чисел не выпадет в течение 100 спинов я выиграл, если такого числа не найдется, ты выиграл.
Тут подходит другой чел и говорит: а я предлагаю Авдосу спор, что число 7 не выпадет в течение 100 спинов.
Ты можешь заключить только 1 пари. С кем заключишь? Со мной или с тем челом?

Конечно нужно заключать пари на 100 номеров, а не на один. Потому что вероятность что невыпадет именно число "7" намного меньше, чем то, что невыпадет ЛЮБОЕ число из тридцати семи.

Понятно. Ну на реальной рулетке возможно выбрать для наблюдения какой то номер.А как быть Вано,на какие номера обратить внимание и какой все таки выбрать,если он даже историю вводит виртуальную?

Потому для вано надо иметь более длинную дистанцию невыпадений - и это только в том случае если мы свято верим( знаем наверника ) в то что есть предел для отклонений.