Можно ли доверять российской вакцине? (перенос)

Julio @ 25.10.21 

 

Не прав. По всем странам = 2%

4,966,878 смертей на 244,581,165 заболевших

:( неаккуратный я с цифрами, признаю.  ещё нолик пропустил.  Я считаю смертность как отношение умерших от всех жителей. Тогда получится, что смертность от Ковид -  0.0006, то есть 0.064 %   Сравни со смертностью от той же Оспы в европе в средние века

Julio @ 25.10.21 

 

Не прав. По всем странам = 2%

4,966,878 смертей на 244,581,165 заболевших

Это называется "летальность", а не "смертность".

Невакцинированные могут болеть коронавирусом в среднем каждые 16 месяцев

Согласно результатам исследования, опубликованного (https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00219-6/fulltext) в The Lancet Microbe, люди, не прошедшие вакцинацию от COVID-19, должны ожидать повторного заражения коронавирусом в среднем каждые 16-17 месяцев .

Поскольку COVID-19 существует недостаточно долго, чтобы провести лонгитюдное исследование, исследователи из Йельского университета и Университета Северной Каролины в Шарлотте изучили данные о повторном заражении шестью другими коронавирусами, способными инфицировать человека, включая SARS и MERS.

Исследовательская группа изучила данные о постинфекции для шести коронавирусов в период с 1984 по 2020 год и обнаружила, что период повторного заражения составляет от 128 дней до 28 лет. Они подсчитали, что повторное заражение COVID-19, вероятно, произойдет в период от 3 месяцев до 5 лет после пикового ответа антител, в среднем через 16 месяцев. Это менее половины продолжительности, наблюдаемой для других коронавирусов, циркулирующих среди людей.

Авторы обнаружили, что риск повторного заражения COVID-19 составляет около 5% через три месяца, а через 17 месяцев он возрастает до 50%. По их словам, реинфекция может стать все более распространенным явлением по мере ослабления иммунитета и появления новых генетических вариантов вируса.

«Мозговой туман» может сохраняться у переболевших и через 8 месяцев после COVID'а

В JAMA Network Open опубликовано письмо (https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2785388) группы американских исследователей, изучавших постковидный синдром и, в частности, длительность когнитивных нарушений у переболевших. В исследование были включены 740 человек (медианный возраст - 49 лет), не имевших до того проблем с когнитивными функциями: все они лечились либо амбулаторно, либо стационарно, либо попадали в отделения неотложной помощи по «скорой».

Те или иные нарушения когнитивных функций определялись у всех пациентов в среднем в течение 7,6 месяца после элиминации вируса. Чаще всего сообщалось о нарушениях преобразования внешних событий в «записи» в памяти, причем как кратковременной, так и долговременной (24%) и проблемах по «извлечению» такой информации из памяти (23%), снижении скорости обработки информации (18%), снижении исполнительных функций, т.е. функций, управляющих другими функциями, планирование, например (16%), ухудшении вербальной беглости, то есть способности извлекать слова из ментального лексикона в соответствии с заданным критерием, например, быстро назвать всех животных на определенную букву (15%).

Госпитализированные пациенты с большей вероятностью имели нарушения внимания (отношение шансов [OШ], 2,8; 95% доверительный интервал [ДИ], 1,3 - 5,9), управляющих функций (OШ, 1,8; 95% ДИ, 1,0 - 3,4), вербальной беглости по категориям (OШ, 3,0; 95% ДИ, 1,7 - 5,2), «записи» в  память (OШ, 2,3; 95% ДИ, 1,3 - 4,1) и «вызова» из памяти (OШ, 2,2; 95% ДИ, 1,3 - 3,8), той или иной информации, чем амбулаторная группа.

Пациенты, получавшие лечение в отделении неотложной помощи, имели более высокую вероятность нарушения вербальной беглости (OШ, 1,8; 95% ДИ, 1,1–3,1) и проблемы с «записью» в память (ОШ, 1,7; 95% ДИ, 1,0–3,0), чем  амбулаторные пациенты. Никаких существенных различий в нарушениях других когнитивных функций между группами не наблюдалось.

Исследователи проанализировали данные в этом перекрестном исследовании с апреля 2020 года по май 2021 года. Пациентам был поставлен диагноз COVID-19, и они находились под наблюдением в реестре больницы Mount Sinai. Авторы ввели поправки на расу и этническую принадлежность, статус курения, индекс массы тела, сопутствующие заболевания и депрессию.

Авторы отдельно подчеркивают, что когнитивное снижение в целом характерно для пожилых людей, однако после COVID'а оно наблюдается и у относительно молодых людей, для которых подобные нарушения обычно не характерны.

Дело Lancet ставит под сомнение научную медицину

В Британии продолжаются споры о том, что происходит с научной отраслью после того «Ланцет» и «Медицинский журнал Новой Англии» опубликовали широко разрекламированную научную статью о разрушении гидроксихлорохина и ряда других препаратов, которая оказалась подделкой. Данные от компании, известной как «Surgisphere», оказались частично или полностью сфабрикованными.

В числе специалистов подписавшихся под ложным исследованием были такие лица --  профессор Мандип Мехр, доктор медицины Сапан С Десаи (член Surgisphere), профессор Фрэнк Рушицки, доктор медицины Амита Патель и другие. Как сообщает Guardian о статье Ланцет:

"Данные, которые, по его утверждению, были законно получены из более чем тысячи больниц по всему миру, легли в основу научных статей, которые привели к изменениям в политике лечения Ковид-19 в странах Латинской Америки. Это было также за решением ВОЗ и научно-исследовательских институтов по всему миру, чтобы остановить испытания спорного гидроксихлорохина."

История с фальсификацией клинических испытаний препарата гидроксихлорохин
Издание The Guardian объясняет в своем отчете о расследовании:

"В исследовании Lancet, в котором Десаи был указан в качестве одного из соавторов, утверждается, что он проанализировал данные Surgisphere, полученные от почти 96 000 пациентов с Covid-19, поступивших в 671 больницу из их базы данных 1200 больниц по всему миру, которые получали только гидроксихлорохин или в сочетании с антибиотиками.

Негативные результаты сделали глобальные новости и побудили ВОЗ прекратить использование гидроксихлорохина в глобальных испытаниях.
Но только несколько дней спустя Guardian Australia выявила явные ошибки в австралийских данных, включенных в исследование."

Все обычные новостные агентства опровергли ложные результаты исследования, включая BBC, NYT, Washington Post, CNN, NBC News и т. Д. Никто из них не заботился об абсолютном мошенничестве, стоящем за исследованием. Похоже, только The Guardian удалось провести более менее серьезное расследование, разоблачающее крупное мошенничество. Тут.
https://www.theguardian.com/world/2020/jun/12/covid-19-studies-based-on-flawed-surgisphere-data-force-medical-journals-to-review-processes
Доктор Сапан Десаи, глава Surgisphere пичкал научные журналы дезой об препаратах и это неизбежно влечет смерти многих людей, делал он это чтобы продвигать интересы вакцинации
Мошенничество настолько очевидно и так ужасно для настоящих ученых, что скандал получил название «LancetGate». И The Lancet, и NEJM неохотно проводят исследование, потому что, конечно, дискредитация гидроксихлорохина (плюс цинк) является необходимым шагом, чтобы расчистить путь для получения сотен миллиардов долларов прибыли для компаний, производящих вакцины, которые финансируют медицинские журналы.

Поддельное исследование, опубликованное в журналах, было использовано для отмены клинических испытаний гидроксихлорохина, что было целью с самого начала.

DanilaKa, 

"Авторы обнаружили, что риск повторного заражения COVID-19 составляет около 5% через три месяца, а через 17 месяцев он возрастает до 50%".

Не совсем понятно, что имеется в виду, возможно, перевод не совсем корректный. Но если имеется в виду, что "в течение 17 месяцев риск (шанс) заражения ковидом составляет 50%", то, поскольку пандемия как раз примерно столько и длится, то ковидом за это время заразилось примерно 50% населения земли, почти 4 миллиарда человек.

depresnyak @ 25.10.21 

DanilaKa, 

 

"Авторы обнаружили, что риск повторного заражения COVID-19 составляет около 5% через три месяца, а через 17 месяцев он возрастает до 50%".

 

Не совсем понятно, что имеется в виду, возможно, перевод не совсем корректный. Но если имеется в виду, что "в течение 17 месяцев риск (шанс) заражения ковидом составляет 50%", то, поскольку пандемия как раз примерно столько и длится, то ковидом за это время заразилось примерно 50% населения земли, почти 4 миллиарда человек.

Ну в контрольной группе 50% заразилось повторно. Правла про 4 миллиарда человек это ничего не говорит. Потому что люди, которые заразились изначально скорее всего имеют гораздо больший шанс заразиться чем средний человек. Изначальная выборка сильно смещена в сторону людей, который работают на опасных работах (в плане ковида) и/или не соблюдают меры безопасности.

Soul @ 25.10.21 

Ну в контрольной группе 50% заразилось повторно. Правла про 4 миллиарда человек это ничего не говорит. Потому что люди, которые заразились изначально скорее всего имеют гораздо больший шанс заразиться чем средний человек. Изначальная выборка сильно смещена в сторону людей, который работают на опасных работах (в плане ковида) и/или не соблюдают меры безопасности.

Мысль хорошая, но:

"Поскольку COVID-19 существует недостаточно долго, чтобы провести лонгитюдное исследование, исследователи из Йельского университета и Университета Северной Каролины в Шарлотте изучили данные о повторном заражении шестью другими коронавирусами, способными инфицировать человека, включая SARS и MERS.

Исследовательская группа изучила данные о постинфекции для шести коронавирусов в период с 1984 по 2020 год" итд...

Поскольку до прошлого года меры безопасности против ОРВИ принимали единицы (ну, кроме "отойти от чихающего человека" или "надеть шапку зимой"), то этот эффект должен быть слабым.

Эффект профессии - согласен, но чтобы оценить его, нужно очень масштабное исследование.

С другой стороны, есть и определённый обратный эффект. Так как первые месяцы шанс повторного заражения маленький, то если взять двух "идентичных" людей, и один из них переболел в январе 2000 года, а второй в январе 1999-ого, то шанс заразиться снова до августа 2001-ого у второго человека повыше.

У нас в Беларуси пошли указы: снять все наклейки про маски и дистанции с общественного транспорта, кафешек и т.д. Отменили для кинотеатров норму в 50% заполняемости и т.д.

В-общем, идеальная контрольная группа для мира.

Тестер, можешь переезжать.

DanilaKa @ 25.10.21 

«Мозговой туман» может сохраняться у переболевших и через 8 месяцев после COVID'а

В JAMA Network Open опубликовано письмо (https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2785388) группы американских исследователей, изучавших постковидный синдром и, в частности, длительность когнитивных нарушений у переболевших. В исследование были включены 740 человек (медианный возраст - 49 лет), не имевших до того проблем с когнитивными функциями: все они лечились либо амбулаторно, либо стационарно, либо попадали в отделения неотложной помощи по «скорой».

 «Мозговой туман» и постковид объясняется очень просто. Можно погуглить - очаги Хаммера. Любая болезнь запускается в мозгу как специальная биологическая программа (биологический конфликт). Потом уже возникают симптомы и проявления. Ковид - вскрытие целого спектра конфликтных программ прописанных в геноме. Без болезни очищаются они довольно легко. Но нужен определенный  уровень сознания ( см. шкала Хокинса). А наВОЗ решил  всех "уровнять" в отношении здоровья и  подредактировать геном. Я только ЗА ! Хватит терпеть это неравенство !  Я же не антиваксер.

Тут есть связь ( штаммы - конфликты )

 

ko4evnik @ 25.10.21 

У нас в Беларуси пошли указы: снять все наклейки про маски и дистанции с общественного транспорта, кафешек и т.д. Отменили для кинотеатров норму в 50% заполняемости и т.д.

В-общем, идеальная контрольная группа для мира.

Тестер, можешь переезжать.

Ну не поедет же.

На самом деле у антиваксеров логика простая - пусть другие вакцинируются, а я на чужих плечах въеду в рай = так и эпедимию победим, и я останусь без необходимости колоть уколы, которые считаю опасными.

Почитай внимательно любого антиваксера в любом месте - не обязательно тестера не обезательно здесь и проанализируй их посты.

Они почти никогда не агитируют других отказаться от вакцины - им это не не надо, они лишь объясняют, почему лично они не вакцинируются.

И если ты предложишь антиваксеру переехать на волшебный остров, куда свезут всех его сторонников. всех невакцинированных отказников, и на этом острове вакцина будет запрещена законодательно, антиваксер, скорее всего, откажется очутиться в обществе исключительно  из своих сторонников.

Нахлебнички (с)

Julio @ 26.10.21 

Ну не поедет же.

 

 

Не поеду.  Хотя Минск мне нравится, в свое время даже думал жить на два города :)

Не поеду по двум причинам.  Тут вылез с этой темой как раз потому, что хочу чтобы ЗДЕСЬ, где живу, было больше людей с такими же как  у меня представлениями по данной теме. Главное представление - недопущение принудительной вакцинации,  недопущение тотальной всеобщей вакцинации детей от Ковида.

А вторая причина.  РБ - это полигон того, что потом внедряется в РФ (если участники торгов на глобальному уровне не проникаются "витринкой")  Надеюсь, что и с Ковидом не проникнутся, и пример именно в этой части также будет сильно влиять на внутреннюю расстановку сил по этой теме в РФ.

Julio @ 26.10.21 

 

 

Почитай внимательно любого антиваксера в любом месте - не обязательно тестера не обезательно здесь и проанализируй их посты.

Они почти никогда не агитируют других отказаться от вакцины - им это не не надо, они лишь объясняют, почему лично они не вакцинируются.

 

И если ты предложишь антиваксеру переехать на волшебный остров, куда свезут всех его сторонников. всех невакцинированных отказников, и на этом острове вакцина будет запрещена законодательно, антиваксер, скорее всего, откажется очутиться в обществе исключительно  из своих сторонников.

 

Нахлебнички (с)

Первое почти правильно.  С одним забавным нюансом.  Где то выше уже кто-то говорил так.  Julio, а ты точно правильно понимаешь смысл вакцинации?  И оказывается да, люди совершенно по разному понимают этот смысл.  Julio на полном серьезе понимает вакцинацию как искупление греха, как горькое лекарство, как необходимость принести жертвы.  И конечно он возмущается теми, кто не хочет разделить с ним это понимание :)

А мы понимаем вакцинацию - как способ защиты от рисков, которые несет болезнь.  Если риски меньше чем риски от самих прививок, то или уберите руки, или мотивируйте достойной компенсацией (вменяемой системой страхования)

RASHPILLL @ 25.10.21 

Дело Lancet ставит под сомнение научную медицину

В Британии продолжаются споры о том, что происходит с научной отраслью после того «Ланцет» и «Медицинский журнал Новой Англии» опубликовали широко разрекламированную научную статью о разрушении гидроксихлорохина и ряда других препаратов, которая оказалась подделкой. Данные от компании, известной как «Surgisphere», оказались частично или полностью сфабрикованными.

В числе специалистов подписавшихся под ложным исследованием были такие лица --  профессор Мандип Мехр, доктор медицины Сапан С Десаи (член Surgisphere), профессор Фрэнк Рушицки, доктор медицины Амита Патель и другие. Как сообщает Guardian о статье Ланцет:

 

"Данные, которые, по его утверждению, были законно получены из более чем тысячи больниц по всему миру, легли в основу научных статей, которые привели к изменениям в политике лечения Ковид-19 в странах Латинской Америки. Это было также за решением ВОЗ и научно-исследовательских институтов по всему миру, чтобы остановить испытания спорного гидроксихлорохина."

История с фальсификацией клинических испытаний препарата гидроксихлорохин
Издание The Guardian объясняет в своем отчете о расследовании:

"В исследовании Lancet, в котором Десаи был указан в качестве одного из соавторов, утверждается, что он проанализировал данные Surgisphere, полученные от почти 96 000 пациентов с Covid-19, поступивших в 671 больницу из их базы данных 1200 больниц по всему миру, которые получали только гидроксихлорохин или в сочетании с антибиотиками.

Негативные результаты сделали глобальные новости и побудили ВОЗ прекратить использование гидроксихлорохина в глобальных испытаниях.
Но только несколько дней спустя Guardian Australia выявила явные ошибки в австралийских данных, включенных в исследование."

Все обычные новостные агентства опровергли ложные результаты исследования, включая BBC, NYT, Washington Post, CNN, NBC News и т. Д. Никто из них не заботился об абсолютном мошенничестве, стоящем за исследованием. Похоже, только The Guardian удалось провести более менее серьезное расследование, разоблачающее крупное мошенничество. Тут.
https://www.theguardian.com/world/2020/jun/12/covid-19-studies-based-on-flawed-surgisphere-data-force-medical-journals-to-review-processes
Доктор Сапан Десаи, глава Surgisphere пичкал научные журналы дезой об препаратах и это неизбежно влечет смерти многих людей, делал он это чтобы продвигать интересы вакцинации
Мошенничество настолько очевидно и так ужасно для настоящих ученых, что скандал получил название «LancetGate». И The Lancet, и NEJM неохотно проводят исследование, потому что, конечно, дискредитация гидроксихлорохина (плюс цинк) является необходимым шагом, чтобы расчистить путь для получения сотен миллиардов долларов прибыли для компаний, производящих вакцины, которые финансируют медицинские журналы.

Поддельное исследование, опубликованное в журналах, было использовано для отмены клинических испытаний гидроксихлорохина, что было целью с самого начала.

 

А это прекрасная иллюстрация для мудрой грустной улыбки в сторону снобов, умеющих находить источники информации, заслуживающие доверия

tester37, я надеюсь ты в своём комменте имел в виду RASHPILLL, который зачем-то запостил этот древний текст про отозванную полтора года назад статью в Ланцете (который, конечно же, умеет признавать ошибки, и именно потому он является источником информации, заслуживающим доверия).

tester37 @ 26.10.21 

Первое почти правильно.  С одним забавным нюансом.  Где то выше уже кто-то говорил так.  Julio, а ты точно правильно понимаешь смысл вакцинации? 

Нет, я не понимаю смысла вакцинации. но тем не менее вакцинируюсь.

Хуже того, я сейчас пишу на компьютере , толком не понимая, как он работает.

А еще я езжу за рулем, не зная принципов работы двигателя внутреннего сгорания.

И еще я трахаю (трахал раньше) теток, не имея ни малейшего понятия о том, как может сперматозоид найти в женском половом органе яйцеклетку и  оплодовторить ее.

Завидую тебе и всем таким как ты, которые прежде чем позвонить по мобильному телефону или посмотреть телевизор, считают своим долгом досконально изучить принципы связи и передачи телевизионных сигналов,  я вот так не могу.

MorCov19 @ 26.10.21 

 «Мозговой туман» и постковид объясняется очень просто. Можно погуглить - очаги Хаммера. Любая болезнь запускается в мозгу как специальная биологическая программа (биологический конфликт). Потом уже возникают симптомы и проявления. Ковид - вскрытие целого спектра конфликтных программ прописанных в геноме. Без болезни очищаются они довольно легко. Но нужен определенный  уровень сознания ( см. шкала Хокинса). А наВОЗ решил  всех "уровнять" в отношении здоровья и  подредактировать геном. Я только ЗА ! Хватит терпеть это неравенство !  Я же не антиваксер.

Тут есть связь ( штаммы - конфликты )

 

Люди считающие, что вакцина изменит их геном должны рассматривать это как шанс.

LikeAA @ 26.10.21 

tester37, я надеюсь ты в своём комменте имел в виду RASHPILLL, который зачем-то запостил этот древний текст про отозванную полтора года назад статью в Ланцете (который, конечно же, умеет признавать ошибки, и именно потому он является источником информации, заслуживающим доверия).

Странно... статью отозвали, а всеобщую вакцинацию нет.  Может просто не хватило у "скептиков" ресурсов найти ещё аналогичные косяки?  Сколько такой лжи должно быть разоблачено, чтобы стало понятно - куда то не туда повернули с этим Ковидом?

Julio @ 26.10.21 

Нет, я не понимаю смысла вакцинации. но тем не менее вакцинируюсь.

 

Хуже того, я сейчас пишу на компьютере , толком не понимая, как он работает.

А еще я езжу за рулем, не зная принципов работы двигателя внутреннего сгорания.

 

И еще я трахаю (трахал раньше) теток, не имея ни малейшего понятия о том, как может сперматозоид найти в женском половом органе яйцеклетку и  оплодовторить ее.

 

Завидую тебе и всем таким как ты, которые прежде чем позвонить по мобильному телефону или посмотреть телевизор, считают своим долгом досконально изучить принципы связи и передачи телевизионных сигналов,  я вот так не могу.

чтобы понимать смысл своих действий, вовсе необязательно досконально разбираться в том, как работают внутри механизмы, помогающие этим действиям.  Принцип черного ящика, Julio - ты здесь прав.  Я только не понял какое отношение это имеет к тому, что мы с тобой по разному видим смыслы вакцинации , одинаково не обладая достаточными компетенциями, чтобы точно знать, что там в "черном ящике" ?