Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Johnmir @ 25.03.25 

" Так у тебя не то , что АА АА АА нету у тебя нету даже АА АА

у тебя вообще нету ни одного редкого или маловероятного события."

 

Ты закомментил, что я беру волны разной длины, я привел тебе пример, когда взятие волн одинаковой длины дает неверное заключение о редкости события.

 

Редкие события это не когда у тебя, Варвар, просто блин 5 АА подряд раздали.

 

Если на дистанции в 45 флопов игрок попадает в 53% флопов - это тоже редкое событие, и когда оно случается на одной дистанции 10 раз (10 волн) - то это дает адски низкие шансы на событие. Точно также, как несколько подряд сданных АА.

Вероятность АА АА- 1 из 40к - это редкое но вполне себе встречающееся событие.

Вероятность попасть в 24 флопа из 45 на дистанции в 450 флопов :

5. Практический вывод

Если отрезки не перекрываются (10 независимых блоков), исходный ответ 2.3% корректен.

Если отрезки перекрываются, реальная вероятность выше, но точный расчет требует:

Знания шага перекрытия.

Использования специализированного ПО (например, R с пакетами для биномиальных процессов).

Итог:
При зависимых отрезках вероятность может быть существенно выше 2.3%, но точное значение требует дополнительных данных о структуре зависимостей.

Что редкого в событии вероятность которого существенно выше 2.3% ?

 

Странно, что ты можешь обсчитать пуш, но потом, когда речь идет о точно такой же математике, ты вдруг говоришь "а че тут редкого". Как у тебя пуш получилось обсчитать с обычно рукой А3о против диапазонов ))

 

Варвар, это просто математика. Банальная, ну надо брать и считать. Если есть сомнения в том, что это редко - посмотри запись раздач, и ты поймешь, что там была дичь...

 Так и в математике ты не сечёшь если очевидных ляпов своего бреда до сих пор заметить не можешь.

Iva @ 25.03.25 

А ты не согласен? Почему?

Я бы ответил, что эксплойт в определённых ситуациях явно сможет повысить мой винрейт.

Iva @ 25.03.25 

А ты не согласен? Почему?

Слушай, еще простой пример. Если игроки начинают на кэш столе просто сидеть и ждать топовые руки, то что надо делать? Тырить блайнды.

Но чтоподсказывает ГТО? Продолжать просто поднимать по позиции. К чему это приводит. 

Ты перестаешь забирать блайнды, но каждый раз, когда у соперника рука - он переставляет.

Получается дикий недобор, ибо сыграть получается только те руки, где у соперников нет мощной руки, все остальное - проигрывается. Получается игра в 0. Регулярные игроки и играют в 0, потому что ощутимая часть из них не умеют корректировать свою игру под реальный стол - это ключевой навык для игрока в покер.

Писать, что "я играю по ГТО и мне по фиг" - это как шутка, буквально. Человек просто не понимает, на мой взгляд, чем он вообще занимается.

Если бы такое написали среди действительных профессионалов игры, тут бы реально жесткий разговор был. Поскольку у меня нет статуса среди вас, для вас мои слова типа как об стенку горох. 

Но если такой ад написать профессионалам... Ну это стыдно писать игрокам в покер проф уровня. Это дичь.

xbapbapx @ 25.03.25 

Я бы ответил, что эксплойт в определённых ситуациях явно сможет повысить мой винрейт.

Да, иначе будет 5% рои и все...

xbapbapx @ 25.03.25 

Он уже доказывает обратное.

Что рум специально глушит фишей и кормит ими регов.

Ребят, спать хочется адски... 🙈

Нет, наоборот я же писал. Не кормит рум регов фишами.

Рум съедает фишей сам, и чтобы это сделать - у него только один способ, затянуть игру.

Регулярные игроки сами едят фишей, кто-то по уровню игры, а кто-то просто получает денежку от рума за активное участие в его жизни.

Johnmir @ 25.03.25 

Ребят, спать хочется адски... 🙈

 

Нет, наоборот я же писал. Не кормит рум регов фишами.

 

Рум съедает фишей сам, и чтобы это сделать - у него только один способ, затянуть игру.

 

Регулярные игроки сами едят фишей, кто-то по уровню игры, а кто-то просто получает денежку от рума за активное участие в его жизни.

А я тебе тоже уже писал, что затягивать игру (особенно турнирную) руму не выгодно.

Но логика с верой не дружат.

Ты уже религиозно веришь, что румы тебя обманывают и как фанатик пытаешься это доказать.

xbapbapx @ 25.03.25 

Я бы ответил, что эксплойт в определённых ситуациях явно сможет повысить мой винрейт.

Варвар, мне кажется, что игра по ГТО на не ГТО столе приводит просто к грубейшим игровым ошибкам. Очень мощным недоборам (где можно запихнуть оленя, игрок поставит 25% пота - дикий недобор на доехавшем, например, флеш дро, против фиша с топ-парой).

Там где чувак сидит и ждет руку, а потом поднимает с баттона - "ГТО игрок" будет считать его диапазоном процентов 25%, а там топовые руки. И это в итоге приведет к адским коллам на постфлопе.

Я не очень понимаю, как можно в плюс сыграть на не ГТО столе вообще... если играть чисто по ГТО.

Само понятие оптимальной игры в покере - это оптимальные решения С УЧЕТОМ решений соперников.

У меня реально мир перевернулся на хрен, когда я вот эту фразу прочел. То есть человек что, играет в какую-то другую игру вообще?

xbapbapx @ 25.03.25 

А я тебе тоже уже писал, что затягивать игру (особенно турнирную) руму не выгодно.

Но логика с верой не дружат.

Ты уже религиозно веришь, что румы тебя обманывают и как фанатик пытаешься это доказать.

Да что ж такое.

Затягивание игры я имею в виду в смысле чтобы по очереди выигрывали игроки, а не в смысле, чтобы один турнир 5 дней шел. Варвар, ну об одном и том же уже...

Ну что ты говоришь басни на тему, что руму не выгодно уровнять игроков... Ну я все понимаю но блин.

И я не пытаюсь доказать - мне не даст это доказательство вообще ничего. Как вы не понимаете. Что мне не нужно вам доказывать, это не поможет ничем, даже если вы согласитесь. Ни мне лично, ни борьбе с румами.

Johnmir @ 25.03.25 

Варвар, мне кажется, что игра по ГТО на не ГТО столе приводит просто к грубейшим игровым ошибкам. Очень мощным недоборам (где можно запихнуть оленя, игрок поставит 25% пота - дикий недобор на доехавшем, например, флеш дро, против фиша с топ-парой).

 

Там где чувак сидит и ждет руку, а потом поднимает с баттона - "ГТО игрок" будет считать его диапазоном процентов 25%, а там топовые руки. И это в итоге приведет к адским коллам на постфлопе.

 

Я не очень понимаю, как можно в плюс сыграть на не ГТО столе вообще... если играть чисто по ГТО.

 

Само понятие оптимальной игры в покере - это оптимальные решения С УЧЕТОМ решений соперников.

У меня реально мир перевернулся на хрен, когда я вот эту фразу прочел. То есть человек что, играет в какую-то другую игру вообще?

Ты неправильно понимаешь.

Играя по ГТО против любых оппонентов ты сыграешь минимум в 0.

Если оппоненты будут совершать ошибки, то ты выиграешь.

В каких то ситуациях возможно сыграть лучше чем по ГТО (если ты хорошо знаешь оппонента или у тебя на него большая и достоверная статистика).

Iva @ 25.03.25 

Я несогласна с тем, что анализ заканчивается на флопе. Что ты не считаешь префлоп АИ. Что ты не учитываешь кармашки. Что ты не учитываешь что ситуация может перевернуться на терне и на ривере. Что оппонент может не попасть на флоп, но попасть на терн или ривер. Это существенные переменные, а ты их отбросил. Поэтому и говорить о подкрутке несерьезно, ты не привел доказательств. (Да, я не считаю что совпадение по флопу что-то доказывает).

Ив, ну я понял, ну что делать, реально... Ну у тебя есть право на позицию.

Iva @ 25.03.25 

Не поняла. Это как? То есть если идти префлоп АИ, то ничего не подтасуют? А почему подтасовка будет очевидной? Покажи пожалуйста пример очевидной подтасовки?

Рум не будет так делать, я и говорю.

Ив, слушай, ну говорить, что софт при префлопе вабанке будет подтасовывать, это то же самое, как сказать, что вор при владельце машины пойдет ее угонять. Я не знаю как это закомментить точнее.

Я говорю - что рум и не будет так подтасовывать, а ты мне говоришь "покажи пример" - ну нет этого пример, потому что так не подтасовывают в открытой игре.

Если же говорить про рисковую аналитику. Если он просто закончил ВУЗ, то говорить о том, что он на одном со мной уровне... Это будет странно, Жанглер, это то же самое, как обсуждать кто лучше играет, тот кто прочел книгу о покере, или тот, кто прочел ту же книгу и еще отыграл лет 10 на профессиональном уровне.

 

Ну если он помнит теорию по статистике - здорово. Но он данные умеет анализировать? Мат. моделирование делать? Кодить под эксель, чтобы сделать анализ  по данным? Если да - ок, давайте обсуждать.

это Демидов если что. С ним было бы эпично

Само понятие оптимальной игры в покере - это оптимальные решения С УЧЕТОМ решений соперников.

с чего вдруг? гто делает тебя индифферентным к действиям соперника. Это равновесие буквально

Johnmir @ 25.03.25 

Да что ж такое.

 

Затягивание игры я имею в виду в смысле чтобы по очереди выигрывали игроки, а не в смысле, чтобы один турнир 5 дней шел. Варвар, ну об одном и том же уже...

 

Ну что ты говоришь басни на тему, что руму не выгодно уровнять игроков... Ну я все понимаю но блин.

 

И я не пытаюсь доказать - мне не даст это доказательство вообще ничего. Как вы не понимаете. Что мне не нужно вам доказывать, это не поможет ничем, даже если вы согласитесь. Ни мне лично, ни борьбе с румами.

Дак доказываешь то ты совершенно другое.

Ты рассказываешь о подкладывании флопов в ситуациях, где игрок бы и не видел 70%+ от этих флопов- где то СБ бы сбросил, где то бы зарейзил.

 В чём БЛЯТЬ СМЫСЛ для рума?

Если рум будет мухлевать он элементарно может сделать, чтобы турнир выиграл именно нужный игрок, а нужный игрок проиграл.

 И никакого ЕВ или ещё какой хуйни он никому не должен. С учётом того, что ты говоришь о выравнивании- ничего и не заметно будет в начале один навыигрывал, потом другой.

 Но этого нету

доказано сотнями регов, которые выводят деньги. 

Причём делают выводы, потом снова выигрывают и снова делают выводы- значит их рум не смог уровнять. А у кого то из них ещё и перебор может быть.
То есть теория с выравниванием игроков- не бьётся.

Одностоловая теория- полная залупень

Многомилиардная редкость в обыденном событии...

zhangler @ 25.03.25 

это Демидов если что. С ним было бы эпично

Да да, я помню! Мы обсуждали даже у него в колодце. Я понял, что ты о нем.

Еще Трутеллер учился на мех.мате, но не помню, закончил ли он его.

 Johnmir, 

Последний раз попытаюсь объяснить:

Вот у тебя есть отрезок из 181 флопа где у тебя сконцентрирован стек

На этом отрезке опп 74 или 75 раз попал во флоп

вероятность этого события около 2%

Но оно произошло именно из-за того, что внутри этого отрезка есть более мелкие отрезки на которых попадание во флоп происходит чаще.

Их наличие уже входит в эти 2 %

А дальше ты уже вычисляешь какие именно там есть отрезки

я тебе говорю, что это не важно

а ты говоришь, что важное может быть если там АА АА АА подряд
но там нету ни АА АА АА ни даже АА АА

там есть 29 раз подряд мимо- но это 0.02% - то есть примерно ААКК

181 флоп с 41% попаданий в любом случае будет заполнен какими то сериями с более частыми попаданиями. А рассматривать какими именно нужно только если там что-то сильно выбивается из нормы. Разницы нет как будут расположены отрезки внутри. Так как ничего сильно выбивающегося из нормального у нас внутри нет.

А ты рассчитываешь, что на следующем испытании в 431 флоп опыт повторится.

Не с руками а именно с отрезками в их последовательности и интенсивности. Что само-собой близко к невозможному. ЧТо так же будет 45 флопов с 53%, что так же будет 9 из 11, итд- ВСЕ.

А по сути- все твои раздачи входят в 2% вероятности выпадения 75 флопов за 181 раздачу.

ВСЁ ПРОСНИСЬ!

1820 постов за два месяца. Вы чем тут занимаетесь, шизики? 😁

добавил в закладки, не читаю, просто интересно, чем закончится и закончится ли?

Johnmir @ 25.03.25 

Рум не будет так делать, я и говорю.

 

Я говорю - что рум и не будет так подтасовывать, а ты мне говоришь "покажи пример" - ну нет этого пример, потому что так не подтасовывают в открытой игре.

Когда префлоп олл-ин через раз втыкаешься в 2-3 аута - это не подкрутка?

Johnmir @ 25.03.25  

 

 

У 4-х флопов и 17-ти флопов с одинаковой вероятностью наступления в одном испытании при этом совершенно разная редкость на дистанции. Принципиально разная. В разы.

 

Я бы даже сказал не в разы, а намного больше. За 100к симуляций твоих волн, но при этом необязательно, чтобы в найденной симуляции оказались именно все 10 волн(именно 8-12 совпадений для 12-ти флопов, 24-45 для 45-ти итд.), нашлось 16 аномалий. 

За 1 же и даже за 2 млн симуляций(которые считались больше часа думаю) он не нашел ни одного совпадения, чтобы все 10 именно твоих волн были на 431 флоп.

То есть разница не в разы, а на порядки. Я так и не понял почему. Согласно теории должен же быть один такой отрезок в 431 флоп на 366000 симуляций?

Johnmir @ 25.03.25  

 

"если я играю гто стратегию - мне до пизды как мой ренж воспринимает оппонент, у меня сбалансированная страта пусть как хочет подстраивается мой винрейт останется тем же"

 

Коллеги, кто еще согласен с этим комментарием здесь в чате?

 

так и есть, только винрейт не "тем же" а "тем же или лучше", то есть в худшем случае игра в 0(против гто оппа), здесь правда не учитывается по-моему рейк, ицм и подобные факторы(хотя вроде и это уже учитывается, см https://forumserver.twoplustwo.com/15/poker-theory-amp-gto/quot-gto-unexploitable-quot-big-myth-1839723/ ). Ну и то, что против большинства оппов эксплойт дает больший вр.

Johnmir @ 25.03.25  

 

Я единственное смог в эксель перекинуть историю рук из холдем менеджера в текстовом формате. Но тогда нужно писать скрипт на VBA в экселе, чтобы он эту историю обработал. То есть текст перевел в таблицу рук и действий игроков. 

 

Я мог бы это сделать, но на фиг.. )) Не стал заморачиваться так.

 

я про это и говорил, когда писал про "прогнать тхт хистори")

На самом деле было бы круто, потому что на себя-то самого у меня есть 75231 флопов без пф оллинов.

Вопрос, вроде я уже спрашивал, но все же. кстати еще пару человек обратили на это внимание. Вот ты пишешь, что твои 431 флоп были отыграны только с ситаутерами за 7 сессий, но в промежутке ты играл другие игры(не с ситаутерами). Более того, даже если взять твои 450 флопа - они были за, допустим 900 раздач , так как в каждой второй раздаче опп был на СБ и автофолдил. Означает ли это, что я могу взять свою базу в миллион рук и начать выделять аномальные отрезки с разных частей базы(но в хронологическом порядке по дате офк, как и у тебя), а затем объединить их в 431 флоп?