Не выплачены деньги за участие в споре.

Из-за перевода одного слова такое поднять это что то.
smallballspoker, ты и seeya, оба согласились на судью , он указал на расход,вы оба обещали принять вердикт не зависимо от того,в чью пользу он будет.А если бы судья решил что ты проиграл?Тоже апеллировал бы? Расход тут самое лучшее,так как спор явно не однозначный.

DIMON36666 @ 2.9.2014
Из-за перевода одного слова такое поднять это что то.
smallballspoker, ты и seeya, оба согласились на судью , он указал на расход,вы оба обещали принять вердикт не зависимо от того,в чью пользу он будет.А если бы судья решил что ты проиграл?Тоже апеллировал бы? Расход тут самое лучшее,так как спор явно не однозначный.

Димон, Хиштаки уже ответил, что рассматривать мою апелляцию не будет.
Вышестоящей инстанции не существует.
Но я обязан доказать, что я прав.
И предложение и абзац переводятся только с "хотя".

smallballspoker @ 2.9.2014
Объясню, почему я так яростно добиваюсь справедливости.
Оппонент хотел меня, как Павлодар, взять на слабо.
Как только я согласился, он понял, что лоханулся, и с тех пор извивается,
как может. Даже новые правила грамматики немецкого языка придумал.
Поэтому будет неправильно дать фуфлыжнику соскочить с мазы.
Согласитесь, что это неправильный сигнал форуму.

Ты не прав. Постараюсь объяснить. Во первых, ты называешь человека фуфлыжником безо всяких на то оснований - он не отказывался выполнять решений судьи, был готов перевести деньги независимому гаранту, то есть, оснований сомневаться в порядочности выполнения взятых на себя обязательств у тебя нет (если, конечно, у тебя нет каких-то иных сведений, не озвученных в рамках данной темы). Это первое.
Второе - ты сам согласился на кандидатуру независимого арбитра в вашем споре - Khishtaki, и никаким образом не высказывал пожелания, каким именно должно быть рассмотрение - быстрым, медленным, с привлечением независимого переводчика или собственными силами. Более того, Khishtaki разбирал ваш спор и уточнял формулировки, давая возможность и тебе, и твоему оппоненту высказаться в отношении того, правильно ли сформулирован предмет спора с его точки зрения. Вы оба согласились с правильностью формулировок.
Третье - ты сам дал обещание не комментировать решение и выполнить его, каким бы оно не было. Обещание ты сейчас нарушаешь под надуманным предлогом, так как арбитр не давал никаких обязательств по поводу самого процесса рассмотрения.

Моё тебе предложение, как человека, в достаточной мере тебя уважающего - откажись от возражений по решению этого спора, убери формулировку "фуфлыжник" из рейтинга твоего оппонента, и выполни решение, которое вынес Khishtaki. Это будет волевое решение человека, который держит свое слово в любых обстоятельствах, даже в самых невыгодных для себя.

Именно это и будет правильным сигналом форуму.

smallballspoker, с точки зрения лингвистики ты, скорее всего, прав. Но это уже не имеет значения, т.к. ты согласился на решение судьи и обещал не комментировать его. Если тебе нужен был не судья, а квалифицированный переводчик, зачем к Хиштаки вообще было обращаться?

Khishtaki @ 2.9.2014
вообще, согласен, обращаюсь к smallballspoker: хорошо бы удалить слово "фуфлыжник" - вроде фуфла за seeya нет, вы оба согласились на арбитра, и от выполнения решения арбитра он не отказался.

Хиштаки, попробую объяснить, что произошло.
Каждый, кто внимательно прочитает топик от начала до конца,
увидит, что мой оппонент перевирает мои слова, забалтывает тему,
мутит воду, придумывает новые правила грамматики и абсурдные аргументы.
Короче, извивается, как может, чтобы не платить. Человек-угорь!

Вчера я очень сильно расстроился из-за твоего, по-моему мнению, несправедливого решения.
Но потом смирился. Что делать? 300 долларов не 3 миллиона, кроме того, для меня важнее была моральная победа.
Да и обещал не оспаривать, то есть, сам дурак.
Сегодня я вижу жалобу оппонента, что я в отзыве назвал его фуфлыжником.
Тут я взорвался. Мало того, что этот тип украл у меня 300 долларов (порядочный человек
заплатил бы без арбитра), он ещё и хочет запретить мне называть фуфлыжника непорядочным человеком.
В бешенстве заявил апелляцию. Разумеется, апелляция абсурдна.
Но уж слишком он меня разозлил своей наглостью и некорректностью.

smallballspoker @ 2.9.2014
Хиштаки, попробую объяснить, что произошло.
Каждый, кто внимательно прочитает топик от начала до конца,
увидит, что мой оппонент перевирает мои слова, забалтывает тему,
мутит воду, придумывает новые правила грамматики и абсурдные аргументы.
Короче, извивается, как может, чтобы не платить. Человек-угорь!

Вчера я очень сильно расстроился из-за твоего, по-моему мнению, несправедливого решения.
Но потом смирился. Что делать? 300 долларов не 3 миллиона, кроме того, для меня важнее была моральная победа.
Да и обещал не оспаривать, то есть, сам дурак.
Сегодня я вижу жалобу оппонента, что я в отзыве назвал его фуфлыжником.
Тут я взорвался. Мало того, что этот тип украл у меня 300 долларов (порядочный человек
заплатил бы без арбитра), он ещё и хочет запретить мне называть фуфлыжника непорядочным человеком.
В бешенстве заявил апелляцию. Разумеется, апелляция абсурдна.
Но уж слишком он меня разозлил своей наглостью и некорректностью.

Заебись логика) Ты его назвал фуфлыжником, и сам же при этом взбесился) Трудно те приходится)

smallballspoker @ 2.9.2014
Хиштаки, попробую объяснить, что произошло.
Каждый, кто внимательно прочитает топик от начала до конца,
увидит, что мой оппонент перевирает мои слова, забалтывает тему,
мутит воду, придумывает новые правила грамматики и абсурдные аргументы.
Короче, извивается, как может, чтобы не платить. Человек-угорь!

Вчера я очень сильно расстроился из-за твоего, по-моему мнению, несправедливого решения.
Но потом смирился. Что делать? 300 долларов не 3 миллиона, кроме того, для меня важнее была моральная победа.
Да и обещал не оспаривать, то есть, сам дурак.
Сегодня я вижу жалобу оппонента, что я в отзыве назвал его фуфлыжником.
Тут я взорвался. Мало того, что этот тип украл у меня 300 долларов (порядочный человек
заплатил бы без арбитра), он ещё и хочет запретить мне называть фуфлыжника непорядочным человеком.
В бешенстве заявил апелляцию. Разумеется, апелляция абсурдна.
Но уж слишком он меня разозлил своей наглостью и некорректностью.

1)Ты уберешь из рейтинга слово "Фуфлыжник"?

2) Я прошу ВСЕХ, кто сделал вывод, что я: " перевирает мои слова, забалтывает тему,
мутит воду, придумывает новые правила грамматики и абсурдные аргументы"., выставить ОБ ЭТОМ замечание МНЕ в РЕПУТАЦИЮ. Спасибо

smallballspoker @ 2.9.2014
Человек-угорь!

Тебе очень подходит это определение. 30 баксов сиротам зажал?

ArtyMr @ 2.9.2014
Ты не прав. Постараюсь объяснить. Во первых, ты называешь человека фуфлыжником безо всяких на то оснований - он не отказывался выполнять решений судьи, был готов перевести деньги независимому гаранту, то есть, оснований сомневаться в порядочности выполнения взятых на себя обязательств у тебя нет (если, конечно, у тебя нет каких-то иных сведений, не озвученных в рамках данной темы). Это первое.
Второе - ты сам согласился на кандидатуру независимого арбитра в вашем споре - Khishtaki, и никаким образом не высказывал пожелания, каким именно должно быть рассмотрение - быстрым, медленным, с привлечением независимого переводчика или собственными силами. Более того, Khishtaki разбирал ваш спор и уточнял формулировки, давая возможность и тебе, и твоему оппоненту высказаться в отношении того, правильно ли сформулирован предмет спора с его точки зрения. Вы оба согласились с правильностью формулировок.
Третье - ты сам дал обещание не комментировать решение и выполнить его, каким бы оно не было. Обещание ты сейчас нарушаешь под надуманным предлогом, так как арбитр не давал никаких обязательств по поводу самого процесса рассмотрения.

Моё тебе предложение, как человека, в достаточной мере тебя уважающего - откажись от возражений по решению этого спора, убери формулировку "фуфлыжник" из рейтинга твоего оппонента, и выполни решение, которое вынес Khishtaki. Это будет волевое решение человека, который держит свое слово в любых обстоятельствах, даже в самых невыгодных для себя.

Именно это и будет правильным сигналом форуму.

ArtyMr, выразил свою позицию постом выше.
Моё предложение тебе, как человеку, которого я очень уважаю.
Перечитай внимательно топик с начала до конца, отсекая флуд и лжесвидетельства,
и скажи мне после этого, имею я право называть оппонента фуфлыжником или нет.

DIMON36666 @ 2.9.2014
Из-за перевода одного слова такое поднять это что то.
smallballspoker, ты и seeya, оба согласились на судью , он указал на расход,вы оба обещали принять вердикт не зависимо от того,в чью пользу он будет.А если бы судья решил что ты проиграл?Тоже апеллировал бы? Расход тут самое лучшее,так как спор явно не однозначный.

Димон, ты представить себе не можешь,
насколько это маза однозначная!
Однозначнее не бывает!
Проиграть невозможно!

Попробую тебе объяснить на примере:
с тобой поспорил человек, что крокодилы красные.
Ты замазался. Зачем отказываться от дармовых денег?
Аргументы оппонента: надо проверить, не дальтоник ли ты, и твоё психическое здоровье.
В зале суда 90% зрителей дружки твоего оппонента, которые не заинтересованы в честном разбирательстве.
А судья крокодилов никогда не видел. Может быть, они в самом деле красные?
Боясь сделать ошибку, говорит: "Расходимся, пацаны".

Где-то так.
Театр абсурда, не могу доказать,
что дважды два четыре!

smallballspoker, дело в том,что есть решение арбитра - расход,т.е ничья,оба обещали его принять,не оспаривать ни в коем случае, арбитр из доступной ему информации принял решение-так в чем вопрос?А если бы решение было что ты проиграл?Зачем арбитр, если его решение ты был готов принять если оно будет только в твою пользу?Просто оставь это и все.Я с уважением к тебе отношусь,схожие взгляды по многим вопросам,но скажу что ты не прав и с формулировкой в рейте и seeya, , если бы арбитр сказал ему плати(вы так договаривались,по арбитру) -а он бы соскакивал тогда да,а так я оснований вообще не вижу.

smallballspoker @ 2.9.2014
Димон, ты представить себе не можешь,
насколько это маза однозначная!
Однозначнее не бывает!
Проиграть невозможно!

Попробую тебе объяснить на примере:
с тобой поспорил человек, что крокодилы красные.
Ты замазался. Зачем отказываться от дармовых денег?
Аргументы оппонента: надо проверить, не дальтоник ли ты, и твоё психическое здоровье.
В зале суда 90% зрителей дружки твоего оппонента, которые не заинтересованы в честном разбирательстве.
А судья крокодилов никогда не видел. Может быть, они в самом деле красные?
Боясь сделать ошибку, говорит: "Расходимся, пацаны".

Где-то так.
Театр абсурда, не могу доказать,
что дважды два четыре!

Арбитра позвали-он решил.Остальное ниочем.нужно было заранее предусматривать это.

DIMON36666 @ 2.9.2014
А если бы решение было что ты проиграл?

Заплатил бы, а что делать?

smallballspoker @ 2.9.2014
Заплатил бы, а что делать?

Терзают меня смутные сомнения...

Тут расход объявили, так ты с апелляциями попер, а если бы сказали, что ты проиграл, наверное кровную месть объявил бы и в партизаны ушел...

DIMON36666 @ 2.9.2014
Арбитра позвали-он решил.Остальное ниочем.нужно было заранее предусматривать это.

Апелляцию я отозвал и с несправедливым решением
смирился ещё вчера. Но меня хотят дополнительно унизить
и запретить называть вещи и людей своими именами.

adwtf @ 2.9.2014
Терзают меня смутные сомнения...

Тут расход объявили, так ты с апелляциями попер, а если бы сказали, что ты проиграл, наверное кровную месть объявил бы и в партизаны ушел...

Не суди по себе.

smallballspoker @ 2.9.2014
Заплатил бы, а что делать?

Правильно,потому что это решение арбитра,но так вот, он решил что расход.Значит расход.Зачем оспаривать?Причем тут seeya,он разве наебал тебя что ты его 'фуфлыжник' назвал?Ничуть,если бы арбитр сказал что он не прав-он бы заплатил,если бы нет - тогда у тебя были бы основания в чем то обвинять.

EyeShield77 @ 1.9.2014
Идеальное решение от Хиштаки.

Отвратительное решение. Откуда арбитр взял по 30$ в фонд? Из услуг переводчика, как он дал понять:

А есть квитанция об уплате 60ти баксов, скрины перевода хотя бы? Или это он сам выступил переводчиком? Пусть тогда подтверждает свою компетенцию в этой области. Может 60 долларов за услуги судьи? Вроде не обговаривалось.
Ну и наконец поучение, как должно спорить по его мнению. За этим пригласили? Что за самодурство. Есть П1, П2, расход и услуги переводчика. Все. По делу можешь прокомментировать, если ты сейчас в должности судьи к чему эти нотации?

Считаю апеллирование вполне уместным и обоснованным. А тот факт, что спорщики согласились на любое решение - не аргумент совершенно. Этот арбитр с тем же успехом мог бы присудить выплатить скажем - пять сотен, поскольку утверждения крайне категоричны, или тысячу за вопиюще категоричные утверждения, или какая там была формулировка?

smallballspoker, ты не прав в части выставления рейтинга. Мне этот парень тоже показался скользким вертлявым ужом, но фуфлыжник - это не справедливо. Мое мнение.

пиздец маленькиепокерныешары...я хуею...
тут дело даже не в переводе, расход больше из-за того. Что ты соглашался на другие условия, а seeya предлагал другие(ты их не успел прочитать).
Это как я скажу сначала, я пробегу 100метров за 9 секунд, а потом скажу нет, за 20 секунд. А ты напишешь согласен...ты думаешь, что согласился на 9 секунд, а я думаю, что согласился на 20 секунд. И уже похуй за сколько я пробегу...так как по факту маза не состоялась...

Касаемо по $30 куда-то там, call112 прав на 100%,третьим может быть только ничья,ну я так считаю.$30 они могут отправлять только на добровольной основе.