Палата №6. Блог спортивного психолога по покеру.

Dominanta @ 03.06.26  

И это один из самых распространенных мифов <..>: если ты понимаешь проблему, значит ты ее решил.

Это НЕ миф: если вкратце, то именно так это и работает.

Но дело в том, что люди думают, что они понимают проблему, хотя на самом деле это не так.

В итоге фразы вроде

(1) Я же знаю, что тильтовать бессмысленно. (2) Знаю, что бэдбиты неизбежны. (3) Знаю, что дисперсия - часть игры.

  ..являются эдакой полуправдой, ведущей игроков "глубже в лес".

Допустим, что некоторые игроки Знают/Понимают (2) и (3), но думать, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Знают/Понимают (1) – большое заблуждение.

Так как между "Действительно Знать/Понимать" и "вставить слово 'знать' в речь для того, чтобы поныть кому-то" разница небо и земля. 

Потом игроку "на помощь" приходит какой-нибудь КПТ-стайл психолог, который вводит его в заблуждение эдаким 'психологизированным' лексиконом ("знание vs навык", "рациональное vs эмоциональное принятие" и т.д.) и даёт ему "практики" по работе с реакциями на проблему (которую оба и близко НЕ понимают), источник которой лежит "выше по течению".

Что практически гарантирует, что игрок продолжит ("громко" или "тихо") тильтовать всю оставшуюся карьеру, введя в привычку купирование симптомов различными "практиками".

Но всё написанное НЕ значит, что кому-то не следует 'практиковать' всё это.

Dominanta @ 03.06.26 

И это один из самых распространенных мифов среди умных и умелых игроков: если ты понимаешь проблему, значит ты ее решил.

Распостараненный миф это когда думаешь, что понимаешь проблему и знаешь как ее решать, а на самом деле с ней не сталкивался и проблема может вообще в другом.

ekziter @ 03.06.26 

Это НЕ миф: если вкратце, то именно так это и работает.

 

Но дело в том, что люди думают, что они понимают проблему, хотя на самом деле это не так.

В итоге фразы вроде

  ..являются эдакой полуправдой, ведущей игроков "глубже в лес".

Допустим, что некоторые игроки Знают/Понимают (2) и (3), но думать, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Знают/Понимают (1) – большое заблуждение.

 

Так как между "Действительно Знать/Понимать" и "вставить слово 'знать' в речь для того, чтобы поныть кому-то" разница небо и земля. 

 

Потом игроку "на помощь" приходит какой-нибудь КПТ-стайл психолог, который вводит его в заблуждение эдаким 'психологизированным' лексиконом ("знание vs навык", "рациональное vs эмоциональное принятие" и т.д.) и даёт ему "практики" по работе с реакциями на проблему (которую оба и близко НЕ понимают), источник которой лежит "выше по течению".

 

Что практически гарантирует, что игрок продолжит ("громко" или "тихо") тильтовать всю оставшуюся карьеру, введя в привычку купирование симптомов различными "практиками".

 

Но всё написанное НЕ значит, что кому-то не следует 'практиковать' всё это.

Очень интересно как тогда предлагается дойти до "действительно знать и понимать". Видимо подразумевается, что это либо дано либо нет. Причем дано только избранным. Остальные либо во власти горе психологов либо могут лишь вставлять слово "знать".

 momuss, дойти до подобного знания/понимания возможно, но это требует серьёзного, систематического "погружения".

Естественно, что это не какая-то "волшебная таблетка", которую можно было бы выдать людям в формате короткого поста.

Но иногда в формате короткого поста можно разоблачить различные заблуждения/нонсенс, а также довольно легко показать "лики", которые (на данный момент!) мгновенно дисквалифицируют человека как кандидата.

Например, 'базовым' "ликом" является невнимательное отношение к собственному языку.

momuss @ 03.06.26  

Очень интересно как тогда предлагается дойти до "действительно знать и понимать". Видимо подразумевается, что это либо дано либо нет. Причем дано только избранным. Остальные либо во власти горе психологов <..>

Во-первых, в посте выше мной никому ничего не предлагалось.

Во-вторых, настоящий интерес подразумевает, что далее человек НЕ начинает подразумевать целую кучу всего ("либо дано, либо нет", "избранность", фрейминг "жервы" и т.д.).

Когда же человек употребляет слова "очень интересно", при этом явно демонстрируя отсутствие интереса к теме (и присутствие интереса к собственным, заранее сформированным мнениям), это сразу о многом говорит.

 MER13N, Классно что ты это написал и поделился своим опытом)) Мне нравится твоя формулировка про паттерны, реально во многих случаях мозг запускает наиболее привычный сценарий и нее тот, который мы считаем правильным, а тот, который лучше натренен. Поэтому собсно и недостаточно просто понять, что происходит, а нужно еще дохрениллион раз отрабатывать альтернативную реакцию, пока она сама не станет привычной.

Единственное место где я бы добавила нюанс, это работа с глубинными причинами. На практике же часто бывает, что некоторые паттерны настолько устойчивы ровно потому, что подпитываются определеднными убеждениями. Эти типа такое: Я должен всегда играть идеально, Ошибки недопустимы, Проигрыш значит, что я слабый игрок и блаблабла. Эти убеждения часто сформированы еще с самого детства.

И получается пока такие убеждения остаются вообще никак нетронутыми, челу приходится буквально каждый день бороться с симптомами, что разумеется возможно, но крайне заебно для психики. Поэтому я бы сказала так, что лучший результат обычно дает работа сразу на двух уровнях, где есть обучение новым реакциям и новым привычкам и есть еще поиск убеждений и ошибок мышления, которые делают старые реакции такими живучими. Я думаю, что поэтому одни игроки могут годами бороться с одним и тем же тильтом, а другие относительно быстро его перерастают и удивляются, че остальные тупят на этом моменте.

 ekziter, 

Нифига ты как удобно придумал. Если человек понял проблему и решил ее - значит понял. Если человек понял проблему, но не решил ее - значит не понял. То есть теория автоматом оказывается верной при любом исходе, мне такие конструкции сильно не нравятся, потому что тогда придется признать, что люди не понимают вообще ничего. Курильщик знает, что курение вредно? Нет, не знает. Регуляр, который открывает график после каждой сессии? Не понимает, что это бессмысленно. Человек, который ложится спать в 3 ночи и потом жалуется на усталость? Тоже не понимает и ваще все вокруг ничего не понимают.

В том что ты пишешь есть слишком сильное упрощение. На практике я вижу другое: игрок может прекрасно понимать, что дисперсия неизбежна и прекрасно понимать почему это математически так, может прекрасно понимать, что переезд не говорит ничего о качестве его игры, может прекрасно понимать, что результат одной сессии статистически ничего не значит и ПРИ ЭТОМ ВСЕ РАВНО ЗЛИТЬСЯ.

Потому что знание факта и автоматическая эмоциональная реакция это охрененно разные процессы. Или ты хочешь поспортить с этим? И поэтому многие умные чуваки годами совершают действия, которые сами же считают ошибочными и это не потому что они тупые, и не потому что они чето не поняли, а потому что понимание это не конечная точка. После понимания/знания всегда будет идти действие.

rutakime @ 03.06.26 

Распостараненный миф это когда думаешь, что понимаешь проблему и знаешь как ее решать, а на самом деле с ней не сталкивался и проблема может вообще в другом.

тут ваще соглашусь.  

А еще в покерной психологии ваще очень легко диагностировать других людей, как выше заметил уважаемый  ekziter. 

Так уж повелось, что причин тильта обычно две:

Не понимает дисперсию.

Понимает дисперсию.

 momuss, Да, есть такое.

 ekziter, А че, мы такими темпами тут с тобой можем логико-философский трактат Витгенштейна начать разбирать, раз уж перешли к ликам языка 😅 (без негатива)

 Dominanta, а вот тут кстати интересно.

Если игрок понимает какой-то свой деструктивный паттерн мышления, и регулярно использует соскальзывание в конструктивный паттерн, может ли это позитивно влиять на сами глубинные убеждения?

Ведь автоматические мысли берут своё начало как раз из глубинных убеждений. Получается, что когда игрок сознательно практикует альтернативные ответы на стимул, то это может влиять на сами убеждения.

Например, кто-то после бед-бита или кулера автоматически думает "ну вот опять мне не везёт, почему именно сейчас, да сколько можно!". Чувствует при этом раздражение, грусть, может даже отчаяние. Сами мысли берут начало из убеждений о "справедливости", того, как игрок понимает это понятие и как строит свои ожидания на этой основе. И вот, в очередной раз отследив эти мысли, игрок мягко перенаправляет ход мыслей в сторону типа "покер - дисперсионная игра, такое случается регулярно и у всех игроков, то что я попал в этот виток - это стандартная неизбежная ситуация, главное сейчас сохранять фокус внимания и принимать качественные решения". В таком ключе.

Вот если регулярно проводить себя через подобные смены вектора, разве это не влияет на глубинные убеждения? Ведь конструктивные мысли несут в себе посыл, который идёт в разрез с глубинными установками. И стало быть есть шанс, что альтернативы изменят их со временем.

(кое-где буду писать слова с большой буквы для того, чтобы сделать на них особый акцент)

Dominanta @ 05.06.26  

 ekziter, А че, мы такими темпами тут с тобой можем логико-философский трактат Витгенштейна начать разбирать, раз уж перешли к ликам языка 😅 (без негатива)

То, что безалаберное отношение к языку дисквалифицирует человека как кандидата на глубокое понимание Психологии (и, соответственно, делает решение проблем в сфере ментал гейм невозможным) – всего лишь констатация факта (вне зависимости от того, понимаешь ты это или нет).

Почему это так?

То, что действительно Работает (касательно Психологии, психологических проблем и т.д.) – это Правда/Истина.

А необходимым условием для нахождения Правды (о собственных эмоциях, реакциях, их источнике, причинно-следственных связях и т.д.) является честность перед самим собой.

Необходимым условием же для упомянутой честности является 'чистая' речь, не содержащая явных семантических искажений (которые, по сути, и являются НЕчестностью).

Фраза "без негатива", которая (для себя и/или для аудитории) маскирует явный негатив – классический пример.

К сожалению, современная "психология" (кавычки не случайны) и "психологи" находятся на таком уровне, что подобные разговоры вызывают смех, сарказм и "хихи-хаха" смайлички😅, а Правда рассматривается как нечто "эзотерическое"/"философское".

Хотя Правда в том, что Знание/Видение/(глубокое) Понимание/.. сути проблемы (со всеми причинно-следственными связями) – единственный действительно эффективный, практичный и работающий подход.

И да многие философы и известные личности об этом знали (библейское "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" , античное "познай самого себя" и т.д.).

Работы Витгенштейна не читал, но не исключаю, что он в их числе.

 Dominanta,  имхо тебе гораздо эффективней будет меня меня забанить (выбрав подходящий повод).

Потому что все твои "уважаемый ekziter", "без негатива" вместе с твоим тоном и сарказмом выдают уровень компетенции (и дальше будет “хуже”).

Уточню, что безалаберное отношение к языку – это НЕ про "милую"/"НЕмилую" форму. Естественно, я не прошу уважения к себе (это было бы глупо: человек не может дать то, чего у него нет).

Нет проблемы в том, чтобы писать так, как будто кого-то в х*й не ставишь (если есть на это основания).

Но вот слова "уважаемый", "без негатива" и т.д. от психолога вместе с хабалистым тоном смотрятся крайне, скажем так, подозрительно .

=

Dominanta @ 05.06.26  

тогда придется признать, что люди не понимают вообще ничего. Курильщик знает, что курение вредно? Нет, не знает.

Так и есть.

Между "интеллектуальным" знанием (уровня "об этом говорят учёные по телевизору") и Знанием/Видением вроде "я Знаю/Вижу, что в паре метров от меня ползёт ядовитая змея" ОГРОМНАЯ разница.

Ты (как и другие "психологи") употребляешь слово "навык" (и делается это для того, чтобы далее порекомендовать человеку различные "практики"),

Dominanta @ 03.06.26  

Психологи называют это разницей между знанием и навыком (декларативным и процедурным знанием).

  .., но такой выбор слов вводит в заблуждение.

Знания достаточно, чтобы просто туда не пойти.

Возвращаясь к примеру с курением, курильщик "интеллектуально знает" о вреде, при этом весь его висцеральный/непосредственный опыт таков, что от курения он получает огромное количество выгод.

Иными словами, его "знание" ОЧЕНЬ далеко от того, чтобы быть полным.

И, например, попытки бросить до того, как он Увидел/Узнал о всех получаемых им выгодах, будут крайне неэффективны.

Dominanta @ 05.06.26  

На практике я вижу другое: игрок может прекрасно понимать, что дисперсия неизбежна и прекрасно понимать почему это математически так, может прекрасно понимать, что переезд не говорит ничего о качестве его игры, может прекрасно понимать, что результат одной сессии статистически ничего не значит и ПРИ ЭТОМ ВСЕ РАВНО ЗЛИТЬСЯ.

(От того, что в текст много раз вставишь слово "прекрасно", понимание глубже не станет. Чем-то напоминает заезженную цитату К. Юнга: "Фанатизм есть признак подавленного сомнения.")

Ситуация со злостью/гневом гораздо глубже. В "психологии"/"коучинге" же на неё смотрят крайне поверхностно.

Во-первых, когда игрок приходит с ЯКОБЫ 'проблемой' рода "мне не нравится, что я злюсь", он практически всегда лукавит (здесь вкратце объяснить не получится).

Во-вторых, "психологи"/"коучи" тут же сводят это к "лечению симптомов" (например, начиная обсуждать "триггеры" злости и т.д.), вместо того, чтобы задаться вопросом "а почему вообще 'пистолет' заряжен и насколько это данность?".

Если бы я прямо задал тебе (как психологу) вопрос "откуда возникает злость, где её источник?", скорее всего, ты бы не нашла ответа.

Но, конечно, 'косметические' способы "работы с проблемой" (вроде вставки в текст слов "без негатива" и "уважаемый") тебе хорошо знакомы.

Неочевидные проблемы А-гейма: психология покера, исследования, рекомендации.

Напомню, что мы уже 6 постов под ряд разбираем книгу Игры разума по главам. В прошлом посте мы рассмотрели что Тендлер пишет на этот счет и далее я пообещала, что

Dominanta @ 24.05.26 

А в следующем посте мы с вами подробно поговорим про А-гейм, посмотрим какие исследования есть на этот счет и разберем рекомендации о том, как поймать оптимальное боевое состояние. 

Давайте начнем. После прошлого поста про А-гейм у многих может возникнуть вопрос:

Окей, если невозможно играть идеально всегда, то как вообще чаще попадать в свой лучший покер?

И вот тут начинается очень интересная темка, потому что некоторые игроки представляют А-гейм как что-то магическое.

Типа:

сегодня прет,

сегодня чувствую игру,

поймал поток,

вошел в состояние.

Хотя на практике лучший покер чаще всего состоит из очень приземленных вещей, например, из состояния нервной системы, уровня возбуждения, количества ресурса у мозга, уровня тревоги, качества концентрации и далее по списку.

И это давно изучается в спортивной психологии, в спорте еще это называют Зоной.

Есть очень известный закон Йеркса-Додсона. Суть там какая, слишком низкое возбуждение ухудшает результат. Слишком высокое тоже ухудшает, а лучший перформанс обычно находится где-то посередине.

И это супер видно в покере.

Когда возбуждение слишком низкое

ты овощ,

играешь на автопилоте,

теряешь внимание,

не замечаешь сайзинги,

начинаешь механически прожимать кнопки.

Но когда возбуждение слишком высокое

начинаешь форсить экшен,

летишь в тильт,

мысли ускоряются,

внимание сужается,

мозг теряет гибкость,

решения становятся импульсивными.

Представьте шкалу от 0 до 10

На нуле ты сонный овощ после бессонной ночи.

На десятке ты только что проебал 5 байинов, орешь на монитор и готов вскрывать любого оппа на любых двух.

А лучший покер чаще всего играется где-то на 5-7 баллах. Когда мозг уже проснулся и включился в работу, но еще не улетел в эмоциональный шторм.

И вот это очень важная мысль:
А-гейм не появляется от того, что ты очень сильно стараешься.

Иногда наоборот, чем сильнее человек пытается насильно выдавить из себя идеальную игру, тем хуже начинает играть.

Потому что перегружает нервную систему.

Это кстати опять же хорошо видно в спорте.

Есть огромный пласт исследований про так называемое Сгорание под давлением. Когда человек настолько боится ошибиться и настолько хочет показать идеальный результат, что начинает разрушать собственный автоматизм.

В баскетболе это видно на штрафных,
в футболе на пенальти,
в киберспорте в клатчах,
в покере в огромных банках и дорогих финалках.

Мозг начинает

слишком сильно контролировать,

слишком много думать,

вмешиваться в автоматические навыки,

от чего игра ломается.

Мне нравится фраза Майкла Джордана:

Когда игра становилась важнее, я старался замедлить ее у себя в голове.

Это то, что я в который раз называю здесь "очень зрелый навык".

Не разгонять себя, а наоборот стабилизировать нервную систему.

И вот тут многие покеристы делают ошибку.

Они думают, что А-гейм это

максимальная мотивация,

бешеный заряд,

гиперфокус,

ультра концентрация.

Хотя лучший покер очень часто играется из состояния

спокойной вовлеченности,

умеренного возбуждения,

ощущения контроля,

стабильного внимания.

Это как раз то, что психолог Михай Чиксентмихайи называл состоянием потока.

Когда внимание полностью внутри задачи,

мозг не крутит лишние мысли,

нет постоянной самокритики,

решения происходят естественно, сами собой.

И самое забавное, что поток ну краааайне сложно поймать напрямую.

Потому что как только мозг начинает
"ТАК БЛЯТЬ СРОЧНО ВХОДИМ В ПОТОК"

ты уже из него вылетел :))

Поток обычно возникает как побочный эффект

подходящего уровня сложности,

хорошего навыка,

понятной задачи,

стабильного внимания,

и отсутствия лишнего эмоционального шума.

И вот тут начинается самое важное для покера.

Многие игроки факапят свой А-гейм еще до начала сессии,

например не спят нормально,

катают перегруженными,

играют без разминки,

заходят в сессию уже в тревоге,

открывают столы после срача с девушкой,

параллельно смотрят ютуб,

не ставят цель на игру,

хусосят себя за прошлую сессию и так далее

А потом удивляются
почему я не могу показать свой лучший покер?

Нууу.. потому что мозг не машина.

У него есть вполне конкретные ограничения.

Я это очень вижу у киберспортсменов в том числе

Особенно на турнирах.

Один игрок перед матчем супер активен

орет,

бегает,

заводит себя.

Другой

сидит молча,

дышит,

слушает музыку,

старается наоборот успокоить нервную систему.

И самое интересное - обоим это может помогать.

Потому что оптимальное боевое состоянине у всех немного разное.

Кому-то нужен заряд,
кому-то спокойствие,
кому-то агрессия,
кому-то наоборот ощущение безопасности..

И вот это кстати одна из причин, почему универсальные советы по, назовем это - идеальной менталке - часто не работают.

Потому что психика у всех разная.

У меня был игрок, который показывал крутую игру когда полностью убирал значимость результата, мы это замечали (вели дневник)

Пока он думал, что надо обязательно сегодня плюсовать, то

он зажимался, мудрил с решениями и улетал в тревогу.

А когда мы начали работать именно со снижением давления

и убрали идею про то, что он обязан показать результат сегодня,

его игра стала стабильнее.

Если коротко, то мы выбрали натренировать мыслительную привычку (паттерн),

и перед каждой игрой он вслух для себя проговаривал ожидания на этот игровой день.

Это было что-то типа Я хочу сегодня сыграть внимательно, собранно и *какая-то конкретная задача* (например, буду тренировать чето что советовал тренер)

Или другой  игрок, ему помогало считать во время игры свои правильные или удачные решения (только их, а не те, где что-то не удалось), это поддерживало его концентрацию.

И вот такие подобные очень часто бывают истории.

В общем А-гейм приходит скорее тогда, когда перестаешь мешать своей нервной системе нормально работать.

И твоя задача не заставить себя играть идеально, а создать условия, в которых мозгу будет легче показывать хорошую игру, а это многие аспекты.

И мелочи в том числе.

а теперь самый логичный вопрос.

Если А-гейм зависит от состояния нервной системы, можно ли вообще как-то повышать шанс войти в оптимальное боевое состояние?

Да.
Но тут важно сразу убрать одну иллюзию, чьто

нет никакой кнопки вкл/выкл поток

нет секретной дыхательной техники, после которой ты превращаешься в условного Федора Хольца.

То есть оптимальное боевое состояние это не магия.
Это именно состояние, в котором мозгу легче показывать максимум доступного качества игры.

И задача не войти в эту зону любой ценой, а убрать то, что мешает,

стабилизировать нервную систему,

и помочь вниманию нормально работать.

Что же у нас тут реально помогает?

Во-первых, ритуалы перед сессией.

В спортивной психологии это называется предсоревновательный ритуал/рутина (вы могли слышать как pre-performance routin) 

У многих топовых спортсменов и киберспортсменов есть повторяющиеся действия перед важной игрой.

Зачем?

Потому что повторяемость снижает хаос для мозга.

А мозг любит предсказуемость.

Нервная система начинает понимать
Типа, ага, сейчас будет работа

У кого-то это музыка,

разминка,

дыхание,

чай,

прогулка,

просмотр заметок,

10 минут тишины.

При чем тут важен не сам ритуал,

А его стабильность.

Во-вторых - перестать заходить в сессию уже убитым.

Игроки очень любят думать, что
настоящий профи должен уметь играть в любом состоянии

Нет, не додлжен.

Даже топовые спортсмены не показывают пик формы в истощении.

Потому что внимание, рабочая память и скорость принятия решений очень сильно завязаны на физиологию.

Недосып, стресс, перегруз и эмоциональное истощение буквально ухудшают качество мышления.

И тут никакая сила воли не спасет.

У меня был игрок, который был уверен, что у него проблемы с дисциплиной и концентрацией.

А потом выяснилось, что чел спал по 5 часов,

катал по 10 столов,

почти не ел днем,

и заходил в сессию после решения дел по бизнесу.

То есть проблема была не в его слабости какой-то,

А мозг физически не вывозил это.

В-третьих, очень важно убрать из головы идею, 
мол сегодня ОБЯЗАТЕЛЬНО надо показать А-гейм

Потому что чем выше значимость результата, тем выше тревога.

А тревога жрет внимание,

гибкость мышления,

качество решений,

способность читать ситуацию.

Это называется Сгорание под давлением.

И это супер видно в покере, когда чел начинает

бояться ошибок,

пережимать,

слишком сильно контролировать себя,

форсить идеальную игру

И в итоге ломает собственный автоматизм.

Иногда лучший способ приблизиться к А-гейму - перестать пытаться насильно его из себя выдавить.

Еще одна важная штука - разминка внимания.

Это очень распространено в киберспорте,

игроки редко прыгают в важную игру сразу с кровати.

Потому что внимание и скорость мышления нужно разогреть, раскачать.

Раскликаться, короче.

У покеристов это тоже работает.

Перед сессией полезно

посмотреть пару раздач,

вспомнить основные фокусы дня (вот как раз сформулировать задачи на игру),

перечитать заметки,

задать себе цель на процесс, а не на деньги.

Например

"сегодня слежу за импульсивными коллами"

"сегодня фокус на концентрации"

"сегодня не форсирую экшен после переездов"

Это намного полезнее, чем поставить задачу
"надо сегодня сделать плюс 10 байинов" и в таком духе

И наверное самое важное,

что оптимальное боевое состояние нельзя удерживать вечно.

Это очень важно принять! Нельзя

10 часов подряд быть в идеальном фокусе,

всегда принимать лучшие решения,

всегда держать одинаковый уровень внимания.

Мозг так не работает.

Поэтому сильный игрок отличается не тем, что всегда в А-гейме,

а тем, что

быстрее замечает спад,

умеет вовремя остановиться,

не проваливается глубоко в С-гейм,

и не хуесосит себя за человеческую нестабильность.

Примерно вот это уже очень зрелая психология результата.

То етсь, не как стать машиной, как перестать мешать своему мозгу нормально работать.

Поделитесь, как вы ловите свой А-гейм? (зону, поток, оптимальное боевое состояние)

 ekziter, 

ekziter @ 05.06.26 

 

имхо тебе гораздо эффективней будет меня меня забанить (выбрав подходящий повод).

 

Потому что все твои "уважаемый ekziter", "без негатива" вместе с твоим тоном и сарказмом выдают уровень компетенции (и дальше будет “хуже”).

 

Ну чииилл. С каким тоном? Каким тоном ты озвучиваешь мною написанное у себя в голове я не знаю конечно.. Но если я пишу слова "уважаемый" и "без негатива" это значит именно то, что значит в прямом смысле)) И символ "))" я тоже пишу не саркастично.  

Про бан я вообще не поняла зачем ты чето говоришь, наоборот круто, что ты решил написать свои мысли. Я с ними далеко не везде согласна, но это не делает нас с тобой какими-то врагами и у меня нет негатива к тебе. В моих глазах ты просто чувак со своим каким-то взглядом / мнением на то что я пишу и все. Я в принципе блог завела, чтобы с разными людьми общаться, а не онли с теми, которые со мной согласны.

ekziter @ 05.06.26 

 

Во-вторых, "психологи"/"коучи" тут же сводят это к "лечению симптомов" (например, начиная обсуждать "триггеры" злости и т.д.), вместо того, чтобы задаться вопросом "а почему вообще 'пистолет' заряжен и насколько это данность?".

 

Если бы я прямо задал тебе (как психологу) вопрос "откуда возникает злость, где её источник?", скорее всего, ты бы не нашла ответа.

 

Тут тоже тебя поправлю, потому что в первую очередь психолог должен дать понять клиенту что злость это очень даже нормальная и естественная эмоция, это не то, что надо лечить. Но да, она может мешать в той или иной степени. 

А если говорить о том, откуда возникает злость, то это надо не про психологию говорить. Потому что первопричина злости это банально эволюционный инстинкт выживания. Злость не является психологической проблемой, это просто биологическая программа для спасения нашей же жопы. И этим механизмам крайне поебать, что злость мешает играть нам в дотку или покер. И психологией мы хоть как-то ухищряемся, чтобы эта злость меньше ебала чела, у которого мозг не был предусмотрен для того, чтобы сидеть за бесполезным с точки зрения эволюции занятием по 8-10 часов в день, буквально насилуя свой мозг.

 MER13N, Да, и на самом деле современная когнитивно-поведенческая психология скорее сказала бы, что именно так это зачастую и работает 🙂 Потому что связь тут двусторонняя.

С одной стороны, глубинные убеждения действительно рождают автоматические мысли. Если человек внутри верит в что-то вроде Ошибаться нельзя, то любая ошибка будет автоматически вызывать соответствующие мысли и эмоции.

Но работает и обратное направление. Когда человек много раз сталкивается с опытом, который противоречит старому убеждению, убеждение постепенно начинает пересматриваться.

Условно говоря убеждение это не какой-то камень в голове, это типа гипотеза о том, как устроен мир. И если жизнь раз за разом показывает мозгу другие данные, гипотеза может обновляться.

Поэтому да, регулярная практика альтернативных мыслей и реакций вполне может менять глубинные установки. Но и тут есть один важный нюанс, что часто люди пытаются заменить мысль чисто на интеллектуальном уровне, типа Я не должен тильтовать, Проигрывать нормально, Ошибки это часть обучения, Дисперсия существует. И они действительно в это верят рационально!

Но эмоционально продолжают реагировать по-старому. Почему? Потому что для изменения убеждения мозгу обычно нужны не только новые мысли, но и новый опыт (чувственный опыт). Например, игрок может сто раз повторить себе Ошибка не делает меня плохим игроком, но понастоящему убеждение начнет меняться тогда, когда он допустит ошибку, не начнет себя уничтожать, переживет этот опыт, увидит, что мир не рухнул, Земля полюса не сменила, и после этого продолжит нормально играть. Ну, то есть мозг получит новое доказательство.

Поэтому я бы сказала так, что новые мысли действительно могут менять глубинные убеждения. Но самые устойчивые изменения обычно происходят тогда когда новые мысли подкрепляются новым эмоциональным опытом. Собсно поэтому терапия и работа над менталкой редко сводятся к позитивному мышлению, ибо мало придумать новую мысль, нужно еще помочь мозгу прожить достаточно ситуаций, в которых эта новая мысль окажется правдой, тогда мб чето уже поменяется. Именно поэтому у одних игроков изменения происходят довольно быстро, а другие годами повторяют правильные фразы, но внутри продолжают чувствовать себя точно так же, как раньше, ну, потому что новые слова появились, а новый опыт еще нет.

 Dominanta, думаю, тут еще важно, что некоторые подобные негативные установки еще и переплетены между собой.

Например, что-то вроде "ошибаться плохо, ведь если я ошибаюсь, я плохой игрок", соответственно, "плохой игрок = плохой/недостаточно хороший человек", ну и идентичность/личность человека получает урон из-за ошибки и такой её интерпретации.

Тут, наверное, можно и с прошлым опытом поработать. С травматическими ситуациями, которые в своё время являлись строительными блоками для формирования подобных убеждений. Ведь непереносимость ошибок в данном примере это непереносимость краха самооценки. И, вероятно, если человек так остро реагирует на них, то в его прошлом где-то были события с ядовитым чувством стыда. И весь пласт убеждений об ошибках носит защитный характер. Тут я думаю, что полезно было бы сделать разрядку чувств, которые связаны с этим опытом. Т.е. перепрожить этот опыт безопасно и ресурсно.

А страх разрушения самооценки может быть связан со страхом отвержения. Если эти события происходили в раннем детстве, то ребенок буквально ощущал угрозу собственному выживанию. "Плохих не любят, надо быть хорошим" - ну и если ребенок делает что-то не хорошо или плохо, то он рискует быть отвергнутым. А отвержение со стороны значимых взрослых для ребенка равносильно приговору. Да и отвержение от сверстников тоже серьёзная проблема.

Соответственно, если подобные травматические ситуации реально случились в раннем возрасте, то просто с течением времени, на базе полученных установок, такой человек обрастает кучей всевозможных защит, и нарабатывает великое множество нейронных связей, которые обслуживают защитное поведение. И раз уж структура формировалась годами, то и исправить это в краткие строки навряд ли выйдет.

Но это наверное несколько радикальный пример, думаю у большинства людей в этом плане помягче всё.

Dominanta @ 06.06.26  

Тут тоже тебя поправлю, потому что в первую очередь психолог должен дать понять клиенту что злость это очень даже нормальная и естественная эмоция, это не то, что надо лечить.

Да, именно так "психологи" и забивают эдакий гвоздь в гроб своих "клиентов", неявно намекая, что мол "злость так или иначе будет всегда", давая им валидацию всех их печалей, и дальше они с клиентом будут усердно 'ПрОрАбАтЫвАтЬ' реакции, переводя тильт в "тихую" форму.

Dominanta @ 06.06.26  

А если говорить о том, откуда возникает злость, то это надо не про психологию говорить. Потому что первопричина злости это банально эволюционный инстинкт выживания. Злость не является психологической проблемой, это просто биологическая программа для спасения нашей же жопы. И этим механизмам крайне поебать, что злость мешает играть нам в дотку или покер. И психологией мы хоть как-то ухищряемся, чтобы эта злость меньше ебала чела, у которого мозг не был предусмотрен для того, чтобы сидеть за бесполезным с точки зрения эволюции занятием по 8-10 часов в день, буквально насилуя свой мозг.

Тут без сюрпризов: я был почти уверен, что у тебя не будет внятного ответа на вопрос.

Ты задавалась вопросом, почему одни игроки сильно тильтуют в одних ситуациях (например, когда "сам ошибся"), но могут испытывать НОЛЬ тильта от ранаутов? А другие гораздо более легко смотрят на свои косяки, но их прям БОМБИТ от кажущейся им 'несправедливости'?

(Вопрос риторический.)

Эволюция, механизм выживания, биология, генетика, предрасположенность, "это нОрмАлЬнО", "вАжЕн нЕ сАм тИлЬт, А тО, кАк тЫ рЕагИрУеШь", бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла.

"А возможно ли ИЗлечить тильт?"

"Возможно ли вместо того, чтобы мусолить 'триггеры', сделать так, чтобы 'пистолет не был заряжен'?"

"ПОЧЕМУ. ГНЕВ. ВОЗНИК?"

"КАКИЕ. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ. СВЯЗИ. СОЗДАЛИ. СИТУАЦИЮ?"

Если вдруг Действительно задумаешься над подобными вопросами, можешь писать в личку (но консультирую я случайных людей задорого; график после предоплаты тоже могу скинуть, а то мало ли, решишь, что я п*здабол, не разбирающийся в покере).

(Без негатива.    )

Всё, ушел отсюда.

 ekziter, А подскажи, насчет того о чем ты говоришь, какие исследования или психологи/нейробиологи поддерживают такую позицию? Буду признательна за ссылки на публикации/книги/лекции итд. Ибо без этого, хоть убей, с твоим ходом мыслей я не могу согласиться

 Dominanta, собирался уходить, но отвечу на твой вопрос.

Мне не нужны исследования на тему того, что если попасть под дождь без зонта, то я промокну.

Многие вещи и механизмы видны невооружённым взглядом (конечно, если человек желает смотреть).

(Далее подробно.)

Dominanta @ 05.06.26  

Нифига ты как удобно придумал. <..>

В этом посте ты повелась на мою провокацию (что понимаемо, когда кто-то пытается нагло атаковать/рушить твою картину мира) и начинаешь отвечать хабалистым тоном.

Dominanta @ 05.06.26  

А еще в покерной психологии ваще очень легко диагностировать других людей, как выше заметил уважаемый  ekziter. 

Так уж повелось, что причин тильта обычно две:

Не понимает дисперсию.

Понимает дисперсию.

Далее идёт высокомерный сарказм со словом "уважаемый". Хихи-хаха, шутку я оценил.

Dominanta @ 05.06.26  

 ekziter, А че, мы такими темпами тут с тобой можем логико-философский трактат Витгенштейна начать разбирать, раз уж перешли к ликам языка 😅 (без негатива)

Также, в ответ на замечание по безалаберное использование языка, ты продолжаешь сарказм мол "хаха, философия, давай тут подушним больше и обсудим Витгенштейна".

Это тоже естественно, потому что попадание некоторых метких панчей в точку вызывает у 'неподготовленного' человека злость, а гордыня не позволяет промолчать (естественно, всё это происходит неосознанно).

(Подробно механизм того, как возникает этот внутренний конфликт, который проявляется вовне, писать не буду.)

Заканчиваешь смайличком и фразой "без негатива", которая маскирует ЯВНЫЙ негатив.

Dominanta @ 06.06.26  

Ну чииилл. С каким тоном? <..>

Далее, получив ответ, который "бьёт"/"разоблачает" ИМЕННО те вещи, на которых ты спалилась, ты "даёшь заднюю".

Dominanta @ 06.06.26  

наоборот круто, что ты решил написать свои мысли. Я с ними далеко не везде согласна, но это не делает нас с тобой какими-то врагами и у меня нет негатива к тебе. В моих глазах ты просто чувак со своим каким-то взглядом / мнением

Ага, точно, "каждое мнение имеет право на жизнь, ты меня не так понял, мир, дружба, жвачка, без негатива, ..".

Классическое "что ж ты, фраер, сдал назад?" (только в песне поётся от лица женщины, а тут всё наоборот).

Dominanta @ 06.06.26  

 ekziter, А подскажи, насчет того о чем ты говоришь, какие исследования или психологи/нейробиологи поддерживают такую позицию? Буду признательна за ссылки на публикации/книги/лекции итд. Ибо без этого, хоть убей, с твоим ходом мыслей я не могу согласиться

Далее у тебя остаётся ещё один 'козырь': якобы опора на якобы "науку".

Если хочешь, можешь обратить внимание на то, что в моих постах достаточно тейков, для которых не нужны никакие исследования. Там полностью описаны механизмы, разоблачающие некоторые заблуждения из популярной "психологии"/"коучинга" в форме "вот вам цитата, в цитате написано говно, 2+2=4, каждый может проверить".

=====

Конечно, я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что ты признаешь хоть что-то из этого.

По сути, происходит следующее: приходит какой-то непонятный чувак и говорит, что ВСЯ твоя картина мира ложна.

Тут даже до стадии отрицания не дойти: выглядит как какой-то абсурд.

Заход в твой блог был чем-то вроде очередного эксперимента, который у меня вызывает противоречивые чувства.

Не буду скрывать, с одной стороны, я кайфую от подобных экспериментов (и всё написанное не является пустыми до**ками, а написано по делу), с другой – ...

  по кому-то только что проехались катком. 

Но тебе "повезло", так как Увидеть/Понять произошедшее сможет только Действительно Думающая часть аудитории.

(А сторонники Тендлера, КПТ и "науки" продолжат как ни в чём не бывало двигать свою свою тему.)

Теперь у меня действительно всё.

Соглашусь с ekziter по поводу понимания.  В психологии это обычно называют словом "принятие". Принятие это как исчезновения предмета проблемы, когда не нужны понятия ритуалы, а-гейм, тильт и так далее. Ты просто делаешь свою работу, результаты воспринимаются такие какие они есть без боли, но и без Вау эффекта. 

Также соглашусь, что техники описаные Доминантой могут работать для кого-то на каком-то этапе, но они скорее мешают принятию, так как появляются лишний раз понятия в сознании, как проблемы, хотя проблема не существует за пределами этого сознания.

А игра , это когда во время сессии удерживаешь план на игру  сыграть правильно, а не ради выигрыша денег. Как только мозг переключается на игру ради денег, А игра пропадает, а факторы влияющие на это переключение, можно перечислять вечно. 

Вывод: найти к себе любимому такой подход, что бы мозг во время сессии не переключался на игру ради выигрыша денег  ).