Что почитать?

Райланд Грейс приходит в себя на борту космического корабля. Он не помнит своего имени и понятия не имеет, как здесь оказался. Единственное, что он знает наверняка, это то, что он спал, а сейчас проснулся и компанию ему составляет парочка мертвецов. Воспоминания приходят обрывочными картинками... Похоже, когда-то он работал школьным учителем, а потом... черт, да что же случилось потом?

Наконец восстановив череду произошедших событий, Райланд приходит в ужас от грандиозности вверенной ему задачи – предотвратить вымирание человеческого рода. Эта сверхсложная миссия – билет в один конец, и на Землю ему уже не вернуться. И помощи, похоже, ждать неоткуда…

«Последний Кольценосец» это детектив. Но это не обычный детектив по авторскому миру Толкина, вовсе нет. Это фундаментальный труд, раскрывающий подлинную историю Средиземья, очищающий её от сказочных персоналий и героических вымыслов острым ножом научного метода и рационального мышления. Сам автор относит своё произведение к жанру исторического апокрифа, хотя с точки зрения литературы, это скорее сюжетная деконструкция, раздвигающая декорации и позволяющая прорваться через завесу словесности к подлинному облику описанных в оригинальном произведении личностей и событий. 

     Как писал один известный историк: «попытки пропагандистов подтасовать факты не создают никаких сложностей для исторического исследования», потому что легко отлавливаются по несоответствию между разными версиями пропаганды преподносимыми как истина.

     Для того чтобы выяснить, что же происходило в действительности, а что придумано ловкими пропагандистами, историки сопоставляют источники (а часто и разные места одного источника), и ищут противоречия. Фальшивая реальность всегда противоречит подлинной и почти всегда это находит отражение в исторических текстах… Но можно ли применить тот же метод для анализа текстов художественных? Почему бы и нет!

     Именно с такой позиции Кирилл Юрьевич Еськов подошёл к анализу текстов Джона Роналда Толкиена, создавшего сказочный мир Средиземья… И обнаружил в них множественные подтасовки и логические нестыковки указывающие на намеренную фальсификацию ардийской истории, со стороны сил, не описанных в первоисточниках. Сказка-то она сказка, но даже сказка не отменяет законы логики.

     А противоречий в цикле весьма не мало – самые очевидные связаны с эльфами и орками:

     1. Эльфы:

     Если эльфы такие продвинутые, то почему они используют лишь древние артефакты не создавая новых? Если они бессмертные (но при этом размножаются), то почему их так мало? И главное – если они такие хорошие, то почему их ненавидят буквально все остальные средиземные расы?

     Гоблин(не который у Толкина, а который бывший вертухай Пучков) человек не большого ума, но даже ему в голову пришли очень нехорошие аналогии по поводу эльфов: «Как будет по эльфийски «пароль»? Дер пароль!». Т.е. мнение, что эльфы существа довольно злобные и жестокие напрашивается само собой. 

     В отличии от Пучкова, антрополог Дробышевский провёл всестороннее исследование эльфийских источников, но его выводы ещё более пессимистичны: «Если вы вдруг оказались в Средиземье и видите перед собой эльфов – бойтесь их, они крайне злобные, жестокие и опасные». 

     2. Гоблины:

     Если гоблины такие злобные, то как они уживаются в таких огромных коллективах? И самое интересное – если долина Мордора пустынна и бесплодна, то что, собственно, едят там полчища орков? Магия эти вопросы не решает, ведь мы знаем что гоблины едят как минимум людей, значит пища им требуется, вероятно животная, но откуда такое обилие животных в пустынях, чтобы их хватило для пропитания расе численно превосходящей все остальные расы средиземья вместе взятые? А ведь нас уверяют что орки побеждают только количеством…

     Очевидно что автор лукавит, и либо гоблины выживают земледелием, причём весьма продвинутым, раз могу получить достаточные урожаи для прокорма большого количества скота в пустынях, либо они вообще травоядные. Либо всё ещё хуже – гоблинов на самом деле очень мало, но они настолько отважные воины и умелые ремесленники, что их мастерство и технологии на голову превосходят даже эльфийские, а не то что гномьи.

     В общем не ладно что-то в канонической версии Толкина. Где-то автор врёт, либо добросовестно заблуждается. 

     В Земной истории такие вещи являются следствием заведомых фальсификаций – ну примерно как у евреев, пришедших из Египта (если верить их текстам) и вырезавших половину Ближнего Востока (если верить их текстам) внезапно они сами оказались хорошими, а все среди кого они вели кромешный геноцид – плохими (если верить их же текстам).

     В общем используя научный метод и инструменты исторической реконструкции Еськов пробирается в самые страшные тайны Средиземья, разоблачая поганую эльфийскую пропаганду, приоткрывая завесу айнурского фашизма, и разоблачая ложь английского наймита валаров Лорда Толкина в интересах злобных, жестоких и примитивных захватчиков уничтоживших великую и технологически продвинутую цивилизацию коренных народов Средиземья.