Комментарии к колодцу Феруэлла

Раз пошла такая пьянка за науку...
Ок, кто из скептически настроенных относительно всего, что не доказано или проверено наукой может объяснить результаты энергетических практик боевых искусств?
http://www.youtube.com/watch?v=EHO323Hu0ak
первые 10 секунд видео

Это одно из, помимо всего прочего есть стояние на 1 пальце, вылезание из петли и гашение свечей ударами с расстояния в несколько метров и т.п. и т.д.

С т.зр. критического мышления - энергетические практики Востока (Китая и Индии) - это к чему относится?

Vladislavlich @ 13.8.2014
С т.зр. критического мышления - энергетические практики Востока (Китая и Индии) - это к чему относится?

К шарлатанству, причем настолько плохому, что я надеюсь что ты шутишь.

mouzfun,

mouzfun @ 13.8.2014
К шарлатанству, причем настолько плохому, что я надеюсь что ты шутишь.

Ну как вариант. Я же говорю:
"Бесполезно спорить, если оппонент на 100% уверен в собственной правоте, закрыт к новому, неспособен признавать ошибки + вопрос публичного авторитета."

При этом глупо полагать, что обсуждение в интернете что-то изменит =)

AlexOm,

Молитва - это мистическая практика, результатом которой является выход в сверхчувственную, нетварную реальность, и плоды молитвы лежат там.

Какие плоды там лежат? Как они помогают людям?

Если никак не помогают, значит ответ на пункт "молитва помогает тем людям, за которых вы молитесь" отрицательный и тема закрыта.

Vladislavlich @ 13.8.2014
Ок, кто из скептически настроенных относительно всего, что не доказано или проверено наукой может объяснить результаты энергетических практик боевых искусств?

"Энергетические практики боевых искусств" - это, конечно, шарлатанство. Их результаты вне собраний адептов выглядят так:

Я не думаю, что следует их объяснять. :)
"Результаты" внутри сект могу объяснить доверчивостью адептов и наглостью руководителей.

AlexOm, странно видеть от такого умного как ты человека такие тексты. Впрочем, я такое замечаю уже не в первый раз. Абсолютно здравомыслящие во всём остальном люди бывает спотыкаются именно на религии. Отличное подтверждение того, насколько она сильна. Моя гипотеза в том, что сильна она конечно не своей сутью (она довольно убога, многие псевдонаучные теории куда убедительнее), а массовостью. Люди, которым очень тяжко встать против "всех остальных", против своего окружения, им становится проще втянуть религию как-нибудь образом в свою картину мира. Чем умнее человек, тем сложнее ему приходится изощряться в самообмане, тем круче его "нетварные реальности".
Ну и немного по сути твоего поста.

AlexOm @ 13.8.2014
И наука не занимается вопросами, лежащими там, по ту сторону материального мира, равно как и не ставит вопрос о существовании иной реальности.

Всё она ставит и всем занимается. Просто то что ты пишешь, это такой лингвистически-логический заворот.
Суть в том, где ты считаешь находится эта "иная реальность". Если ты подразумеваешь, что это всё-таки реальность, что она существует, то наука тебе оппонирует и говорит что нету никакой такой "иной" реальности и "той" стороны материального мира. Т.е. всё находится в головах людей. Это тоже исследуется наукой, только другой.

JackBauer @ 13.8.2014
Абсолютно здравомыслящие во всём остальном люди бывает спотыкаются именно на религии. Отличное подтверждение того, насколько она сильна. Моя гипотеза в том, что сильна она конечно не своей сутью (она довольно убога, многие псевдонаучные теории куда убедительнее), а массовостью.

Думаю куда большая проблема в том, что ее навязывают с детства, ну и всеобщее отношение как к чему то хорошему, нужному и т.д

mouzfun @ 13.8.2014
Думаю куда большая проблема в том, что ее навязывают с детства, ну и всеобщее отношение как к чему то хорошему, нужному и т.д

Конечно, отчасти поэтому она и так массова. Впрочем и обратная зависимости имеет место.
В детстве вообще человек очень восприимчив и доверчив. Это такой механизм выживания. Пока ещё мал, слушай и верь тому что говорят взрослые.

JackBauer @ 13.8.2014
AlexOm, странно видеть от такого умного как ты человека такие тексты. Впрочем, я такое замечаю уже не в первый раз. Абсолютно здравомыслящие во всём остальном люди бывает спотыкаются именно на религии. Отличное подтверждение того, насколько она сильна. Моя гипотеза в том, что сильна она конечно не своей сутью (она довольно убога, многие псевдонаучные теории куда убедительнее), а массовостью. Люди, которым очень тяжко встать против "всех остальных", против своего окружения, им становится проще втянуть религию как-нибудь образом в свою картину мира. Чем умнее человек, тем сложнее ему приходится изощряться в самообмане, тем круче его "нетварные реальности".

Вроде бы, я в ходе дискуссии не давал повода даже считать меня верующим.
Уж точно не солидаризовался с разнообразными "православными хоругвеносцами"/"активистами" и пр. И само собой, я не считаю, что если Феруэлл будет ежедневно молиться за мое здоровье, это окажет на меня какое-либо влияние.

Я - против мракобесия и насилия над личностью, в т.ч. - религиозного.
И - за науку и критическое мышление.

Но то, что я писал, не имеет отношения к моим личным взглядам. Это - воспроизведение учебника. Того, как я понял прочитанный мной материал по истории и философии науки, истории и философии религии, религиоведению etc. Это - общепринятые дисциплины, не вступающие в конфликт друг с другом, преподающиеся в университетах по всему миру и, конечно, методы этих дисциплин не являются зависимыми от религиозных представлений.

Как всегда, я в теории допускаю, что материал был понят мной неправильно, хотя в данном случае вероятность этого оцениваю как невысокую (в случае с Хайдеггером, напр., - наоборот). Специально для этого я выложил список научной литературы, чтобы желающие могли самостоятельно ознакомиться с ней при наличии соответствующего желания.

AlexOm, возможно ты усложняешь?)
есть люди, которые на высоком уровне обсуждают религию. Ок. Но нужно ли мне, например, настолько глубоко погрузиться в эту тему, выясняя, научно они там это делают или нет, если заранее известно, что в материальном мире все это дело не проявляется?
По итогам прочтения тобой вышеприведенного списка литературы(а то и более обширного, как я понимаю), ты остался атеистом. Тем не менее...
в общем это выглядит как-то подозрительно) Эксперимент с молитвой заранее обречен, я атеист, но молитва вещь вполне себе рациональная о чем свидетельствуют сии седовласые джентльмены и их исследования. Как это все совмещается, и нужно ли это вообще изучать?)

Кстати, абсолютность убеждений - не самая характерная черта ученого и критического мышления, больше фанатика. Т.е. почему-то поставить под сомнение гипотезу, что все можно описать с т.зр. материального мира в голову не приходит. Хотя даже из чего материя состоит все еще не очень понятно.
Например, некоторые люди с физфака МГУ и МИФИ активно сомневаются, что был открыт бозон Хиггса, хотя за него уже дали нобелевку... Гравитон вот ищут до сих пор.

Я думаю, что с одной стороны хорошо то, что работает и является функциональным - есть результаты. Ушел Негреану в секту - есть результаты? Есть. Ок, работает. Пошел на бокс - навалял всем, работает. Сдал на CFA, заработал денег в хеджфонде - работает. Принял мусульманство, обрел уверенность и смысл жизни, стал счастливым - работает. Стандартная модель подтверждается экспериментально - подтверждается, какой от этого толк... пока не ясно. Но и от ребят, которые электричеством начинали заниматься не очень было понятно какой толк.

Но с другой стороны, рассчитывать, что на данный момент все и обо всем понятно и известно - как минимум, не логично. Например, вот эти ребята - http://onto.ru/ преподают в СПБгу и ведут научный образ жизни. Но при этом, например, вылечивают от плохих заболеваний без лекарств (при условии содействия со стороны пациента) и кучу другого интересного делают.

Когда-то все были уверены, что Земля плоская, а теория относительности - бред сумасшедшего. Рекомендую сомневаться))

Vladislavlich,
купил билет в лотерею, выиграл - работает!

feruell @ 13.8.2014
Новый пост в Колодце Феруэлла:

На матче Трутеллер-Крокодил выиграл 60к+.

Изи мани или Тру повезло?

Vladislavlich @ 13.8.2014
Но при этом, например, вылечивают от плохих заболеваний без лекарств (при условии содействия со стороны пациента) и кучу другого интересного делают.

когдато, была стиральная машинка Ретона, брали хорошо, но потом по центральному телевидению показали сюжет что это шарлатанство - продажи упали, теперь появился аппарат Ретон, который лечит - не их работа случайно ?

GoRush @ 13.8.2014
Изи мани или Тру повезло?

Поставил плюсово и сильно повезло.

Если уж от плацебо, есть положительный эффект, то от молитвы, уж точно вреда не будет. Но, конечно, если Джек Бауэр начнет молиться за здоровье Феруэлла (или наоборот), то какой тут может быть эффект=)

AlexOm, друг посмотри видео профессора, академика Осипова. А.И, там о науке весьма много (да и вообще он очень умный мужик, есть смысл смотреть и остальные его лекции). Ты слишком умён для тусовки, которая тут собирается (no sarcasm). Молитва и её действие на наш материальный мир, науку конечно же интересует (это единственное мной замеченное место где ты не прав, читал наспех), но у науки слишком короткие ручки пока что, чтобы её изучить, да и вообще не вытянутся они до нужной длины никогда. Я так категоричен просто потому что Бог не хочет, чтобы Его разоблачали с помощью каких-то неопровержимых объективных фактов, тогда будет нарушена свобода выбора каждого отдельного человека, а она у Бога превыше ВСЕГО. Воинствующим атеистам лучше видео не смотреть, можете словить баттхёрт и потом будете меня винить.

Lecrua @ 14.8.2014

AlexOm, друг посмотри видео профессора, академика Осипова. А.И, там о науке весьма много (да и вообще он очень умный мужик, есть смысл смотреть и остальные его лекции). Ты слишком умён для тусовки, которая тут собирается (no sarcasm). Молитва и её действие на наш материальный мир, науку конечно же интересует (это единственное мной замеченное место где ты не прав, читал наспех), но у науки слишком короткие ручки пока что, чтобы её изучить, да и вообще не вытянутся они до нужной длины никогда. Я так категоричен просто потому что Бог не хочет, чтобы Его разоблачали с помощью каких-то неопровержимых объективных фактов, тогда будет нарушена свобода выбора каждого отдельного человека, а она у Бога превыше ВСЕГО. Воинствующим атеистам лучше видео не смотреть, можете словить баттхёрт и потом будете меня винить.

Это у бога который свои желания транслирует через полуторачасовые видео на ютубе ручки короткие.

feruell @ 13.8.2014
AlexOm,
Какие плоды там лежат? Как они помогают людям?

Если никак не помогают, значит ответ на пункт "молитва помогает тем людям, за которых вы молитесь" отрицательный и тема закрыта.

Если помогать - это давать регулярный предсказуемый (или в теории предсказываемый) эффект материального свойства, воспринимаемый как положительный теми, за кого молятся, то ответ отрицательный и тема закрыта.

На этом и закончим, думаю.

Lecrua @ 14.8.2014

AlexOm, друг посмотри видео профессора, академика Осипова. А.И, там о науке весьма много (да и вообще он очень умный мужик, есть смысл смотреть и остальные его лекции). Ты слишком умён для тусовки, которая тут собирается (no sarcasm). Молитва и её действие на наш материальный мир, науку конечно же интересует (это единственное мной замеченное место где ты не прав, читал наспех), но у науки слишком короткие ручки пока что, чтобы её изучить, да и вообще не вытянутся они до нужной длины никогда. Я так категоричен просто потому что Бог не хочет, чтобы Его разоблачали с помощью каких-то неопровержимых объективных фактов, тогда будет нарушена свобода выбора каждого отдельного человека, а она у Бога превыше ВСЕГО. Воинствующим атеистам лучше видео не смотреть, можете словить баттхёрт и потом будете меня винить.

Я знаком с лекциями Осипова. Но он в них (в тех, что я смотрел) говорит прежде всего с позиций богословия, а не религиоведения.

Это - совсем другой жанр, не вписывающийся в формат данного блога.

Да, и выражение "просто потому что Бог не хочет, чтобы" является моветоном, уж прости.

supervic @ 13.8.2014
AlexOm, возможно ты усложняешь?)
есть люди, которые на высоком уровне обсуждают религию. Ок. Но нужно ли мне, например, настолько глубоко погрузиться в эту тему, выясняя, научно они там это делают или нет, если заранее известно, что в материальном мире все это дело не проявляется?
По итогам прочтения тобой вышеприведенного списка литературы(а то и более обширного, как я понимаю), ты остался атеистом. Тем не менее...
в общем это выглядит как-то подозрительно) Эксперимент с молитвой заранее обречен, я атеист, но молитва вещь вполне себе рациональная о чем свидетельствуют сии седовласые джентльмены и их исследования. Как это все совмещается, и нужно ли это вообще изучать?)

Я себя не называл ни верующим, ни атеистом - мой личный опыт (религиозный, познавательный - да какой угодно) к предмету разговора отношения не имеет вообще.

А образование и разностороннее знание ценно само по себе. В этом смысле вопрос глубины погружения в тот или иной предмет - это вопрос личного выбора, решение этого вопроса в большинстве случаев не приносит результатов, оцениваемых с позиций "нужно/не нужно для чего-то".

Коллеги, за сим удаляюсь; не хочу без меры использовать чужой блог, как трибуну. Автору - спасибо за опрос, ставший поводом к дискуссии.

Lecrua @ 14.8.2014
Я так категоричен просто потому что Бог не хочет, чтобы Его разоблачали с помощью каких-то неопровержимых объективных фактов, тогда будет нарушена свобода выбора каждого отдельного человека, а она у Бога превыше ВСЕГО.

Мне нравится уверенность в мотивах своего невидимого небесного другана, видно, что у вас особый канал связи, по которому он рассказывает тебе о своём Плане.

Не мог бы ты его спросить, почему ему до сих пор интересно так активно убивать людей в Африке с помощью СПИДа, голода и другими интересными способами? Неужели это правда хорошо быть сексистом и расистом, как завещает нам Библия, и мы зря пытаемся избавиться от этих явлений?

Если бы бог Авраама, в которого ты веришь, действительно существовал, мне было бы обидно, что нам достался такой отсталый, тупой и ленивый бог из всего множества вариантов.