в какой момент перестал переживать из-за рейтинга?
Leo_Manowar, В чем считаешь отличия шахмат и покера именно по процессу принятия решений таких систем как логика/интуиция, сколько не играл кажется что разницы нет.
Alexz1z @ 14.12.22Leo_Manowar, В чем считаешь отличия шахмат и покера именно по процессу принятия решений таких систем как логика/интуиция, сколько не играл кажется что разницы нет.
Мне кажется, что есть два фактора, делающих разницу.
1. Шахматы - игра с полной информацией, а покер - с неполной. Из этого вытекает следующий пункт.
2. В общем и целом в шахматах при принятии решений приходится проделывать больший объем вычислений, чем в покере.
Leo_Manowar @ 14.12.22На человеческом уровне именно так, как я сказал.
Еще в покере в целом больше типовых решений, принимаемых без расчета. В шахматах за пределами точных знаний в дебюте и эндшпиле их крайне мало.
Шахматные дебюты играются с минимум затрат за счет памяти + понимания логики машины.
В покере сложнее расчеты потому что слишком много переменных, по мимо умения оптимально рассчитать машинную страту +- так ещё и подумать над альтернативной линией эксплойта которая требует так же оч много ресурсов, поэтому если в шахматах нужно больше думать - значит покерные игроки просто оч много халтурят потому что в покере над тривиальными раздачами можно думать бесконечно.
Поэтому вопрос по интуицию остается открытой.
Alexz1z @ 14.12.22Шахматные дебюты играются с минимум затрат за счет памяти + понимания логики машины.
Это неверно. Без затрат, это когда ты подготовил вариант и именно на него соперник и пошел. Так бывает нечасто, каждый готовится к партии и надеется какой-то сюрприз преподнести. Все варианты запомнить невозможно (да и не все что ты запомнил может быть правильно) поэтому, помимо банального: на каждом ходу вспоминать и перепроверять, надо пытаться понять куда тебя хочет привести соперник, где у него заготовка и думать как этого избежать Или наоборот как затянуть его в позиции с которыми ты знаком лучше.
Тот же Грищук больше половины времени отведенного на партию тратит именно в дебюте, да и в целом цейтноты на 20 ходу совсем не редкость.
scorpchess @ 14.12.22Это неверно. Без затрат, это когда ты подготовил вариант и именно на него соперник и пошел. Так бывает нечасто, каждый готовится к партии и надеется какой-то сюрприз преподнести. Все варианты запомнить невозможно (да и не все что ты запомнил может быть правильно) поэтому, помимо банального: на каждом ходу вспоминать и перепроверять, надо пытаться понять куда тебя хочет привести соперник, где у него заготовка и думать как этого избежать Или наоборот как затянуть его в позиции с которыми ты знаком лучше.
Тот же Грищук больше половины времени отведенного на партию тратит именно в дебюте, да и в целом цейтноты на 20 ходу совсем не редкость.
Линус так же оч много танчил флопов, так что пока что нет аргументов за то что в шахматах нужно больше считать чем в покере.
Единственное что уровень ещё в шахматах игроков - выше чем уровень в покере.
Я надеюсь мы говорим только про форматы blitz/bullet, рапид классик не имеют отношения к покеру, за то время что дается на принятия решений в классике можно не только все продумать а ещё и бота написать.
Alexz1z @ 14.12.22Шахматные дебюты играются с минимум затрат за счет памяти + понимания логики машины.
В покере сложнее расчеты потому что слишком много переменных, по мимо умения оптимально рассчитать машинную страту +- так ещё и подумать над альтернативной линией эксплойта которая требует так же оч много ресурсов, поэтому если в шахматах нужно больше думать - значит покерные игроки просто оч много халтурят потому что в покере над тривиальными раздачами можно думать бесконечно.
Поэтому вопрос по интуицию остается открытой.
Интуицию никто не отменяет и в покере и в шахматах.
Но послушай меня. В шахматах я кмс, а в покере выиграл, именно выиграл, заняв первое место, десятка три МТТ. То есть я понимаю, о чем говорю. В покере думать и считать приходится меньше. Это не значит, что покер проще, просто на человеческом уровне оно так.
Давайте еще поговорим про время.
Сколько вы имеете времени на принятие решения в покере и сколько в шахматах? Раздумья длительностью в час в шахматах с длинным контролем - та самая редкость, которая случается с известной регулярностью. В покере у тебя столько времени просто нет.
И еще в покере гораздо больше решений, которые принимаются "на глазок". И тут я имею в виду не только размер контбета, а и ICM-ситуации. Ну не высчитает никто точно сам за столом сколько-нибудь близкое решение.
Alexz1z @ 14.12.22Я надеюсь мы говорим только про форматы blitz/bullet, рапид классик не имеют отношения к покеру, за то время что дается на принятия решений в классике можно не только все продумать а ещё и бота написать.
Я говорил именно про классику.
Сравнивать буллет с покером не имеет смысла. В покере у тебя при нужде есть минута на решение, в буллете - минута на всю партию.
Если сравнивать с блицем... Ну, я не знаю. По мне в шахматах принятие решений сложнее. Типовые вещи есть и там и здесь, но в шахматах нужно еще проверять каждый раз, работают ли они прямо здесь.
В покере ты просто ставишь контбет треть пота с ТПТК на сухом флопе. В шахматах перед тем, как поставить ладью на открытую линию, нужно проверить, не зеваешь ли ты какой-нибудь удар.
Leo_Manowar, даже сказать нечего, не слушают и не хотят слушать. Тему покидаю.
Сам кмс по шашкам. А там счет попроще,чем в шахматах. На соревнованиях,играя пару партий с классическим временем, если обе партии не пошли по известным тебе вариантам, будешь чувствовать себя,как выжитый лимон. Думаю это из-за энергозатратности перебора вариантов. Жрать хочешь,как слон.
При этом откатав 14-часовую МТТ сессию и близко таких нагрузок не испытываешь.
Alexz1z @ 14.12.22Линус так же оч много танчил флопов, так что пока что нет аргументов за то что в шахматах нужно больше считать чем в покере.
Единственное что уровень ещё в шахматах игроков - выше чем уровень в покере.
Я надеюсь мы говорим только про форматы blitz/bullet, рапид классик не имеют отношения к покеру, за то время что дается на принятия решений в классике можно не только все продумать а ещё и бота написать.
Я вообще ничего не сравнивал. Ты, сравнивая покер с шахматами, исходил из неверного утверждения, что я и указал. Говорил скорее про классику (все-таки это основной вид, по которому собственно шахматисты профессионалами и являются, в блиц большинство для развлечения играет), для блица сказанное мной тоже верно, хоть наверно и в меньшей степени. Буллет вообще не имеет смысла ни с чем сравнивать, это отдельный вид, к шахматам имеющий мало отношения.
Если бы я сравнивал шахматы с покером в первую очередь обратил бы внимание, что в шахматах, чтобы достичь самого высокого уровня необходимо 10-15 лет, в покере достаточно 2-3. Почему для людей сложнее шахматы, а для компьютера покер, это наверно уже другой вопрос.
Разумеется шахматы сложнее чем покер по сложности и энергозатратам. В покере если ты профессионал 90% решений принимаются на автомате, потому что ситуации уже ранее встречались и у тебя уже есть знание и опыт для них.
В шахматах часто хода после ~15 (да и дебютные ходы ещё надо вспоминать), оставшаяся часть партии идёт по уникальному сценарию который у тебя не встречался и на каждом ходу нужно будет думать тратить время и энергию.
lucui55, Так выше одна уже была.