BadSeed @ 20.12.2011
tester37, как-то ты неумело троллишь для взрослого человека.
Очень удобно мнение отличное от собственного назвать троллингом, сразу в другую плоскость дискуссию переводит.
Вот когда твои поцелуи с девушкой пришлют по почте твоей жене, тогда можешь начинать жаловаться. Хотя, кажется, тебя всё устраивает в такой ситуации, судя по дальнейшему тексту?
Если при этом я буду себя пиарить в обществе как радетель нравственности и семейных ценностей, и если такие мои качества сплотят вокруг меня много сторонников, которые потенциально готовы будут к организации беспорядков, то вполне будет логично В ЦЕЛЯХ ОБЩЕСТВЕННОЙ безопасности показать, кто я есть на самом деле. Мне конечно будет неприятно. Но сам виноват.
В законодательстве Российской Федерации два закона описывают, как государство может ограничить право на тайну телефонных переговоров: федеральный закон об органах ФСБ и федеральный закон об ОРД. Оба закона четко согласованы с указанием Конституции, поскольку определяют, что прослушивание телефонов производится только по решению суда. Группа органов по обеспечению безопасности, называемая “органами ФСБ”, имеет право подавать запросы на такие действия.
Для меня есть много вещей которые выше буквы закона. Я это не скрываю. Справедливость выше закона.
Опять в огороде бузина, а в Киеве дядька. "Тупо спалился", "в сад". Отличная реакция на нарушение закона.
А здесь мне гораздо более интересно, как он себя проявил, чем как то, что это выявилось посредством нарушения закона. Возьмем типичный случай - педофил. Кто то из граждан кого-то заподозрил (уголовного дела на подозреваемого нет), и установил за ним незаконно скрытое наблюдение. В результате которого были получены доказательства преступления или преступных намерений. Тема того, что доказательства полученные незаконным путем не могут быть доказательствами - САМАЯ АБСУРДНАЯ ТЕМА. Не над только здесь вспоминать какие-нибудь "штампы" на тему "Признание - царица доказательств". Понятно, о чем я. Если есть доказательство - то каким образом оно получено, это уже другое дело.
Кстати, к Немцову, Явлинскому и прочим людям "в катышках из 90-х" у меня исключительно негативное отношение по ряду причин. Но право на частую жизнь имеет и Немцов. И если его (как и другие законы) нарушать направо и налево, тогда, дорогой tester37, наша страна и правда станет Египтом и Ливией в одном флаконе и придет к закономерному краху.
Немцов и Явлинский сами выбрали свою публичность. С чего бы меня прослушивать или Вас, пока мы сидим и живем своей жизнью... Вернее мы даже знаем, что нас и прослушивают и мониторят наши финансовые потоки, мы оставляем во всевозможных базах кучу следов... но все это не представляет интереса, пока мы не источник проблем государственного и общественного масштаба. Если кто-то при этом, эти данные получает и начинает их использовать например в своих корыстных целях - это однозначно преступник. Если же право на "частную жизнь" требует публичный человек, имеющий какое-то влияние - то он должен понимать, что НИКТО из ответственных за общественное спокойствие и безопасность людей, такого права ему не даст, хоть сто законов будут его "гарантировать"
Хватит морочить людям голову, Навальный обычный политик-популист. Он не делает ннихрена вообще, кроме как орет, что все вокруг воры. Использует негативную энергию масс по отношению к власти в своих целях. И я тебя разочарую от Навального все больше людей отврорачивается. Интернет революции не будет.