Спасатели - вперёд! Поддержим нашего товарища...

дай хотя бы ссылку скачать, а то я нашел только у Ватсона на сайте

Ссылки я неимею я покупал ее давно с Амазона

Ну вот а написанно там что вместо того чтоб играть против одной рулетки можно играть против множества - изменяя порядок номеров. По моему точь точь что и ты делаешь ?

Olynes @ 22.1.2013
Ну вот а написанно там что вместо того чтоб играть против одной рулетки можно играть против множества - изменяя порядок номеров. По моему точь точь что и ты делаешь ?

ну х.з... а там в книжке есть что-то про выч. технику? Потому что без неё не получится играть одновременно на 100 тыс. столах, а следовательно не получится играть в околопредельных областях.

Нет он все делает по другому - он разделяет все колесо на шестерки разными способами из них он составляет разные комбинаций колес. там про вычислительную технику ни слова, вообще то та книга написанна думаю 10 лет а то и больше назад. Вообще то что в ней мне найбольше понравилось то возможность отслеживания каким образом заполняеться матрица конкретного варианта. И если находится некий патерн то его можно использовать в дальнейшем. то есть ты записываешь в матриц номера по какому то порядку - получаешь одну матрицу потом по другому - вторую получаешь и тд это аналоги твоих столов ну и смотриться как они заполняються ну и что в них остаеться пустым . Ну и как то он там предлагает ставить. Я давно ее читал

Доцент Привет Дружище!
На бан не обращай внимание, он я так понял до 4-го числа, если хочешь я напишу в Администрацию - Джипси тим
Не давай советы Вано, он и так все знает, и все системы и все стратегии ему ничего не нужно, не озвучивай его долги (каждый сам знает свои долги)

Турки щас рулят в живую рулетку - наблюдаю у них выигрыши по 50-60 тыс евро

AUMRAM @ 31.1.2013
Я вот в "Спасателях" Снеговику с конкретными цифрами в руках доказал, что покеррум забирает 90% депозитов БЕЗ всякого лохотрона, за счет имеющихся официальных размеров рейка и задал вопрос: зачем ему изощряться, чтобы забрать еще 5-7 процентиков? Ответом Снеговика было: "Это ахинея". Свой тезис он не пояснил...

Протестую.
Ничего ты не доказал, и не можешь доказать.
А моё молчание --просто потому, что я не хочу переливать из пустого в порожнее.
гораздо точнее и правдивее сказать, что все твои, так называемые, доказательства -полная ахинея.
Если у вас хватает энергии, на более чем 300 страницах, нести точно, по сути такую же, ахинею, по поводу рулетки --то я такой энергией,к большому моему сожалению, в данный момент не обладаю.
Тратить свой запас жизненной энергии, на доказательство того ,что и так очевидно --очень вредное занятие.
Я лучше направлю эту энергию на решение других ,жизненно важных проблем как то --зарабатывание хлеба нашего насущного .

Снеговик @ 31.1.2013
Протестую.
Ничего ты не доказал, и не можешь доказать.

Давай попунктно.
Сразу предупреждаю - не хочешь тратить энергию - никто ж не заставляет. Тогда зачем отвечаешь?
Так вот, попунктно:

1. Я доказал, что официальный рейк безо всяких подкруток приводит к тому, что 90% депозитов составляют доход рума? Если нее доказал - посчитай сам, исходя из цифр

а) в лимитных играх на низких и средних лимитах рейк составляет примерно в 10вв \100 h тогда как средний рег этих лимитов выигрывает на дистанции 2 вв \ 100 h, в то же время доля таковых составляет в среднем 5% от общего числа игроков

в) в снг рейк в среднем составляет 5% от Б, тогда как средний рег имеет РОИ 10%, а доля таковых составляет примерно 5% от общего числа игроков

Это же простой расчет и по нему меньше 90% от всех депозитов как доход рума ну никак не получается.

Или опровергни приведенные цифры, что у тебя не получится, либо опровергни расчет - это возможно получится если я где-то ошибся в расчетах.

2. Я задал вопрос: если п.1 верен, то не слишком ли худосочен дополнительный доход от всяких изощрений с ГСЧ, если он физически не может составить более 10% от официального честного дохода?

Отвечать на все это я не прошу, это твое дело. Просто счел нужным еще раз подчеркнуть все это не зря же писал те постинги, которые ты назвал ахинеей, не потрудившись объяснить, почему так считаешь

AUMRAM @ 31.1.2013
Давай попунктно.
Сразу предупреждаю - не хочешь тратить энергию - никто ж не заставляет. Тогда зачем отвечаешь?
Так вот, попунктно:

1. Я доказал, что официальный рейк безо всяких подкруток приводит к тому, что 90% депозитов составляют доход рума? Если нее доказал - посчитай сам, исходя из цифр

а) в лимитных играх на низких и средних лимитах рейк составляет примерно в 10вв \100 h тогда как средний рег этих лимитов выигрывает на дистанции 2 вв \ 100 h, в то же время доля таковых составляет в среднем 5% от общего числа игроков

в) в снг рейк в среднем составляет 5% от Б, тогда как средний рег имеет РОИ 10%, а доля таковых составляет примерно 5% от общего числа игроков

Это же простой расчет и по нему меньше 90% от всех депозитов как доход рума ну никак не получается.

Или опровергни приведенные цифры, что у тебя не получится, либо опровергни расчет - это возможно получится если я где-то ошибся в расчетах.

2. Я задал вопрос: если п.1 верен, то не слишком ли худосочен дополнительный доход от всяких изощрений с ГСЧ, если он физически не может составить более 10% от официального честного дохода?

Отвечать на все это я не прошу, это твое дело. Просто счел нужным еще раз подчеркнуть все это не зря же писал те постинги, которые ты назвал ахинеей, не потрудившись объяснить, почему так считаешь

в крайний раз отвечу.
Ты не понимаешь одной вещи.
Все твои выкладки и расклады работают только при одном условии --без этого условия они превращаются в ахинею.
Условие это одно --но зато самое главное и важное -- ПОСТОЯННЫЙ ПРИТОК ДЕПОЗИТОВ.

Не будет постоянного притока депозитов -- твоя схема работать не будет ни в каком варианте.
А кто тебе сказал --что идёт постоянный приток депозитов?
И как обеспечить этот постоянный приток???

Кто тебе сказал ,что человек ,однажды депнувший и проигравший свои кровные деньги будет депозитить по новой?

Вот именно решению этой самой главной задачи и подчинена работа ПГЧ --обеспечение такой игры --при которой фиши не проигрывали сразу свой депозит --а если и проигрывали, то по определённому алгоритму -задачей которого является такая игра, при которой фиш, играя с совершенно бредовыми руками и разыгрывая совершенно бредовые комбинации, будет в них выигрывать. Это необходимо для того , чтобы у фиша остался" приятный осадок" от игры, даже в том случае ,если он проиграет депозит.Это необходимо для того, чтобы это создавшееся впечатление у фиша ,что и он может выигрывать, играя как морон, сподвигло его на новые депозиты .Вот это одна из задач ,которая решается с помощью программируемого генератора чисел.

И это только одна из задач ,решаемая ПГЧ --есть и другие в частности перераспределение выигрышей у тех игроков ,которые являются околонулевыми которые много играют и.т.д.
Вообщем много ещё чего...

Снеговик @ 31.1.2013
в крайний раз отвечу.
Ты не понимаешь одной вещи.
Все твои выкладки и расклады работают только при одном условии --без этого условия они превращаются в ахинею.
Условие это одно --но зато самое главное и важное -- ПОСТОЯННЫЙ ПРИТОК ДЕПОЗИТОВ.

Не будет постоянного притока депозитов -- твоя схема работать не будет ни в каком варианте.
А кто тебе сказал --что идёт постоянный приток депозитов?
И как обеспечить этот постоянный приток???

Кто тебе сказал ,что человек ,однажды депнувший и проигравший свои кровные деньги будет депозитить по новой?

Вот именно решению этой самой главной задачи и подчинена работа ПГЧ --обеспечение такой игры --при которой фиши не проигрывали сразу свой депозит --а если и проигрывали, то по определённому алгоритму -задачей которого является такая игра, при которой фиш, играя с совершенно бредовыми руками и разыгрывая совершенно бредовые комбинации, будет в них выигрывать. Это необходимо для того , чтобы у фиша остался" приятный осадок" от игры, даже в том случае ,если он проиграет депозит.Это необходимо для того, чтобы это создавшееся впечатление у фиша ,что и он может выигрывать, играя как морон, сподвигло его на новые депозиты .Вот это одна из задач ,которая решается с помощью программируемого генератора чисел.

И это только одна из задач ,решаемая ПГЧ --есть и другие в частности перераспределение выигрышей у тех игроков ,которые являются околонулевыми которые много играют и.т.д.
Вообщем много ещё чего...

Это ты не понимаешь. Есть некая масса депозитов, равная N. Обеспечен постоянный приток или нет, но забрать сумму > N рум не в состоянии. Я тебе говорю, что рум без всяких подкруток, просто по правилам начисления рейка забирает 0,9 N. Теперь сравни это с 0,1 N, который он еще теоретически может выжать на нечестных действиях. Что-то радикально поменяется для рума?
При чем здесь постоянный приток депозитов или непостоянный, если сумма > N не в состоянии быть заработана - хоть честно, хоть нечестно?
Скажу больше. Вот это самое 0,1 N как раз играет немаловажную роль в обеспечении новых депозитов. Забирай рум 1N - и депозитов в скором времени вообще не будет.
Это могу объяснить подробно, только вообще незачем при полном несоответствии твоего аргумента обсуждаемому вопросу.

AUMRAM @ 31.1.2013
Есть некая масса депозитов, равная N.

Если слабые игроки будут проигрывать все свои депозиты при реальном ГСЧ на дистанции --а они будут это делать, потому что они слабые -- то число N будет плавно стремиться к нулю.
Что тут непонятного ?
И через некоторое время, после уменьшения потока депозитов, деньги, заведённые в рум будут, выиграны регулярами и выведены из рума .

В этом случае ,рум будет себе забирать рейк 0.9N но так как N станет равным нулю то 0,9*0=0
Всё понятно --или надо ещё на 300 страницах обосновывать эту теорию ?

Снеговик @ 31.1.2013
Если слабые игроки будут проигрывать все свои депозиты при реальном ГСЧ на дистанции --а они будут это делать, потому что они слабые -- то число N будет плавно стремиться к нулю.
Что тут непонятного ?
И через некоторое время, после уменьшения потока депозитов, деньги, заведённые в рум будут, выиграны регулярами и выведены из рума .

В этом случае ,рум будет себе забирать рейк 0.9N но так как N станет равным нулю то 0,9*0=0
Всё понятно --или надо ещё на 300 страницах обосновывать эту теорию ?

Думаю, что надо.
Потому что регуляры, забирающие 0,1 N НИКАК не могут забрать "деньги, заведённые в рум", они могут забрать 10% денег, заведенных в рум и никак не больше. Вот это - совершенно точная и недвусмысленная формулировка. кстати они так и делают - в этом легко удостовериться, проанализировав данные статистических ресурсов, что еще более подмывает "теорию заговора", ибо если бы рум забирал все 100% - НИ ОДНОГО рега с плюсовой статистикой не существовало бы, ибо плюсовая статистика не может материализоваться из воздуха. Это было бы физически невозможно. Причем неважно, выиграл рег 2 копейки или 2 ляма - и та, и другая сумма >0! В этом смысле они одинаковы. В том смысле, что опровергают теорию о 100% заборе депозитов.
Хочешь сотню плюсовых графиков с солидной дистанцией запощу с Шарка? Ну как они существовать-то могут если рум забирает 100% депозитов? Не надо на 300 страницах, на одной объясни мне этот феномен. Даже 99% позволяют ему существовать, но никак не 100%.
Так что реги не заберут больше 10%, если N возрастет в 100 раз, они не заберут больше 10% если N станет равным 0. Потому что 10% - они и в Африке 10%. Точно так же как 90% рума.

AUMRAM @ 31.1.2013
Думаю, что надо.
Потому что регуляры, забирающие 0,1 N НИКАК не могут забрать "деньги, заведённые в рум", они могут забрать 10% денег, заведенных в рум и никак не больше. Вот это - совершенно точная и недвусмысленная формулировка. кстати они так и делают - в этом легко удостовериться, проанализировав данные статистических ресурсов, что еще более подмывает "теорию заговора", ибо если бы рум забирал все 100% - НИ ОДНОГО рега с плюсовой статистикой не существовало бы, ибо плюсовая статистика не может материализоваться из воздуха. Это было бы физически невозможно. Причем неважно, выиграл рег 2 копейки или 2 ляма - и та, и другая сумма >0! В этом смысле они одинаковы. В том смысле, что опровергают теорию о 100% заборе депозитов.
Хочешь сотню плюсовых графиков с солидной дистанцией запощу с Шарка? Ну как они существовать-то могут если рум забирает 100% депозитов? Не надо на 300 страницах, на одной объясни мне этот феномен. Даже 99% позволяют ему существовать, но никак не 100%.
Так что реги не заберут больше 10%, если N возрастет в 100 раз, они не заберут больше 10% если N станет равным 0. Потому что 10% - они и в Африке 10%. Точно так же как 90% рума.

если приток депозитов в рум прекратился --в руме осталась сумма N, на счетах разных игроков
В зависимости от того, сколько раз в качестве БИ эта сумма "прокрутится" зависит сумма рейка полученная румом.
В конечном итоге рум получит рейк с этой суммы, а игроки ,которые выиграют топовые места, выведут деньги .
Останется меньшая сумма которая ещё раз обернётся описанным выше способом и всё повториться снова
Сколько времени будет уменьшаться сумма N- не важно --факт ,что она будет стремиться к нулю, потому как люди, выигравшие деньги, при любых раскладах большую часть из них, будут выводить.
В конечном итоге: с суммы N рум поимеет незначительный рейк ,а большая часть суммы от N будет выведена игроками из рума .
всё эпик файл.

Снеговик @ 31.1.2013
если приток депозитов в рум прекратился --в руме осталась сумма N, на счетах разных игроков
В зависимости от того, сколько раз в качестве БИ эта сумма "прокрутится" зависит сумма рейка полученная румом.
В конечном итоге рум получит рейк с этой суммы, а игроки ,которые выиграют топовые места, выведут деньги .
Останется меньшая сумма которая ещё раз обернётся описанным выше способом и всё повториться снова
Сколько времени будет уменьшаться сумма N- не важно --факт ,что она будет стремиться к нулю, потому как люди, выигравшие деньги, при любых раскладах большую часть из них, будут выводить.
В конечном итоге: с суммы N рум поимеет незначительный рейк ,а большая часть суммы от N будет выведена игроками из рума .
всё эпик файл.

Там ключевая фраза: если приток депозитов в рум прекратился. Назови мне любой действующий рум, куда прекратился поток депозитов. Такой рум перестает действовать очень быстро и разговор, мошенничал он или нет - становится вообще не актуален.
ОК, Снеговик, пусть каждый остается при своем мнении. Этот разговор много лет ведется на разных форумах и набрал наверное сотни тысяч страниц. Не думаю, что есть смысл обсуждать это.

AUMRAM @ 1.2.2013
Там ключевая фраза: если приток депозитов в рум прекратился. Назови мне любой действующий рум, куда прекратился поток депозитов. Такой рум перестает действовать очень быстро и разговор, мошенничал он или нет - становится вообще не актуален.
ОК, Снеговик, пусть каждый остается при своем мнении. Этот разговор много лет ведется на разных форумах и набрал наверное сотни тысяч страниц. Не думаю, что есть смысл обсуждать это.

Я уверен, что математик, уровня Перельмана, даже при наличии скудных исходных данных, за пару лет, смог бы математически доказать теорему о кривом ГСЧ.
Но вряд ли бы он взялся за решение этой проблемы, по причине её никчёмности ,по его мнению, для тех творческих масштабов ,которые он поставил перед самим собой .
Поэтому мы в очередной раз подходим к столам для игры, где напёрсточники уже крутят свои напёрстки.

Поэтому мы в очередной раз подходим к столам для игры, где напёрсточники уже крутят свои напёрстки.

А кто заставляет подходить? Пройдите мимо...

Снеговик @ 1.2.2013
Я уверен, что математик, уровня Перельмана, даже при наличии скудных исходных данных, за пару лет, смог бы математически доказать теорему о кривом ГСЧ.
Но вряд ли бы он взялся за решение этой проблемы, по причине её никчёмности ,по его мнению, для тех творческих масштабов ,которые он поставил перед самим собой .
Поэтому мы в очередной раз подходим к столам для игры, где напёрсточники уже крутят свои напёрстки.

Снеговик, это все ни о чем. Удачник правильно сказал: не подходи, никто силком не тянет.
При чем здесь Перельман и теория о кривом ГСЧ?
Твои выкладки откровенно грешат против логики.
Хотя бы потому что если бы твой тезис о заборе 100% депозитов был бы верен, то, как я уже отмечал, на статистических ресурсах мы не наблюдали бы НИ ОДНОГО плюсового графика с солидной дистанцией. 100% забора депозитов этого не предполагает. Даже 99,99% предполагает, но 100% - это уже явный алогизм.
Вот Тестер позаплюсовал твои постинги, а самому-то сказать на такое возражение нечего.
Ну не может + РОИ и + винрейт на дистанции из воздуха материализоваться. Никогда, ни при каких условиях и что самое главное - НИ У КОГО. То есть абсолютно ни у кого - ни у 5% игроков, ни у 1% игроков, ни даже у одного-единственного игрока. Понимаете ли вы с Тестером это?

Вот так примерно выглядит "100% отбора депозитов" за первый месяц текущего года

Из таблицы видим, что только 20 топрегов только за месяц только на sng получили $850 K профита

Ну объясните мне, как это возможно в принципе при 100% забора депозитов румом?

А вот статы лидеров за весь 2012 год

20 топрегов только на sng получили $ 6 M профита за 2012 год.
Опять же, объясните мне, как это возможно в принципе при 100% забора депозитов румом?
По статистическим ресурсам можно собрать полные цифры - сколько в целом заработали реги за год. Умножив это число на 9 мы получим сумму дохода румов за тот же период.

Аумрам, зачем ты в крайности бросаешься... про 100% забора депозитов? Снеговик, да и не только он, говорит вполне рациональные вещи. Руму (вообще бизнесу построенному по такой схеме) нужно чтобы был приток новых депозитов и нужно чтобы эти депозиты перемалывались в рейк. ЧЕСТНЫЙ ГСЧ эти нужды удовлетворяет НЕ ОПТИМАЛЬНО. Тут не надо быть Перельманом, чтобы это видеть. И если есть тут место "подвигу" разработчиков, то он заключается в том, как сделать ГСЧ нечестным таким - чтобы те нужды удовлетворялись наиболее оптимально, при этом не нарвавшись на отток по причине того, что эта нечестность проявится очень явно и будет обнаружена (с доказательствами). Задача сложная - НО РЕШАЕМАЯ, её решение обеспечит руму бОльшую прибыль - а значит, такая прозрачная задача ставилась, и наверняка уже решена.

tester37 @ 1.2.2013
Аумрам, зачем ты в крайности бросаешься... про 100% забора депозитов?

По одной простой причине - эта цифра приведена СНЕГОВИКОМ, а именно с ним мы дискутируем.

Снеговик, да и не только он, говорит вполне рациональные вещи. Руму (вообще бизнесу построенному по такой схеме) нужно чтобы был приток новых депозитов и нужно чтобы эти депозиты перемалывались в рейк. ЧЕСТНЫЙ ГСЧ эти нужды удовлетворяет НЕ ОПТИМАЛЬНО.

Хмммм, ну давай тогда поспорим об оптимальности.
Из цифр, которые я приводил, неизбежно следует: 90% депозитов уходят в рейк БЕЗ мошенничества со стороны рума. Представь себя на месте владельца рума. Допустим, у тебя нет ни моральных ограничений, ни ограничений, связанных со страхом перед законом, перед общественным мнением - одним словом, вообще никаких ограничений нет. При этом ты считаешь, что 90% ухода депозитов в рейк - не оптимально. Пожалуйста, назови цифру, которую ты считаешь оптимальной и почему. Почему - это обоснование, н оно должно быть серьезным. сказать, что например 95% оптимальнее чем 90% просто потому что 95>90 - это несерьезно. Ведь и 100>90 и 97,5 >90.
от хотелось бы услышать ответ на свой вопрос.

AUMRAM @ 1.2.2013
сказать, что например 95% оптимальнее чем 90% просто потому что 95>90 - это несерьезно. Ведь и 100>90 и 97,5 >90.
от хотелось бы услышать ответ на свой вопрос.

Ну ты даешь... Ты получаешь целых!!!! 5% ВСЕХ денег, которую пускаешь на рекламу и твои конкуренты в пролете. Но на самом деле не так... у них тоже нечестный ГСЧ, и поэтому если ты останешься с честным, то в пролете будешь ты.

tester37 @ 1.2.2013
Ну ты даешь... Ты получаешь целых!!!! 5% ВСЕХ денег, которую пускаешь на рекламу и твои конкуренты в пролете. Но на самом деле не так... у них тоже нечестный ГСЧ, и поэтому если ты останешься с честным, то в пролете будешь ты.

Ну так ответь конкретнее. Ведь вопрос стоит об ОПТИМАЛЬНОЙ цифре. А ОПТИМАЛЬНАЯ может быть ТОЛЬКО одна. То есть 90% неоптимально, а 95% оптимально. Тогда почему 97% неоптимально? Нельзя получить ЦЕЛЫХ 7% дополнительно и пустить на рекламу? Можно ведь. И целых 7% дополнительно - лучше чем целых 5% дополнительно. А 9% еще лучше! Главное, чтобы не вышло 100%, потому что при 100% ваша стройная со снеговиком схема разбивается об скрины которые я запостил.
Так что ты на месте вот того гипотетического владельца рума, которого я ввел в нашу дискуссию все-так какую цифру выбрал в качестве оптимальной, если эта цифра >90% и < 100%, причем то, что превосходит 90% получается за счет мошеннических действий?
Знаешь почему я считаю, что тебе трудно будет ответить на этот вопрос? Потому что нет никаких оснований, чтобы выбрать 95%, 96%, 97% иили любую другую цифру в диапазоне между 90% и 100%.
Но может все-так ответишь, подожду.
Теперь пойдем дальше, опять же с цифрами в руках.

Крах ФТП дал непревзойденую возможность получить те цифры, которые иначе можно было бы вывести лишь гипотетически, а именно: примерную капитализацию рума, его примерные средние доходы и наконец - сумму депозитов, которая находилась на счетах в виртуальном виде (реально-то они были растрачены) на счетах игроков. Зная количество игроков ФТП на той момент, мы понимаем, сколько в среднем лежит на счету среднестатистического игрока единовременно. Зная параметры игр, а их я приводил в этой теме не раз и сопоставив со средними доходами рума, мы получим достаточно точные цифры, позволяющие определить, косит рум что-то дополнительно к честному рейку или нет. Но это все игрушки для любознательных.

Если только 20 топрегов получили только на sng за год $ 6 M, то какова же должна быть сумма депозитов, чтобы эта цифра была равна например 1%? И это только 20 топрегов. Пусть все остальные реги получили в совокупности столько же. Всего 12 М только на sng. Пусть весь остальной профит регов составил столько же - всего выйдет $ 24 M. Если это 1%, то сумма депозитов за год в румы составила бы $ 2,5 млрд. Это смешно, потому что это несуразная цифра, особенно сейчас, когда игроков в разы меньше чем например 5 лет назад. А вот $ 240 M, что соответствует РОИ + винрейт регов = 10% от депозитов - цифра куда как более близкая к реальности и соответствующая официальному рейку без подкруток.

Кроме того, Я задавал главный вопрос, на который не получил ответа от поборников теории заговора. Я повторю его: если вы продаете некую востребованную на рынке субстанцию, причем 90% в стоимости этой субстанции составляет ваш доход, станете ли вы разбавлять оную субстанцию ослиной мочой с целью получить лишние 5-7% от ее стоимости? Лично я ответил на свой же вопрос так: находясь в здравом уме и твердой памяти, я этого делать бы не стал. А сейчас усилю свою мысль: надо быть полным идиотом, чтобы так поступать, потому что это невыгодно чисто экономически. И это я тоже могу обосновать.

Одним словом, я сопоставляю доступную мне цифирь - без сомнения неточную и примерную. Но она дает понимание масштабов и понимание того, вписывается в них подкрутка или нет. А поборники теории заговора что с чем сопоставляют? Собственные измышления с карманными картами и картами борда? Или со своим пониманием, выгодно или невыгодно мошенничать? По дефолту мошенничать всегда выгоднее, чем не мошенничать. Но только по дефолту. Иначе на рынке кроме мошенничества не было бы вообще ничего.