Спасатели - вперёд! Поддержим нашего товарища...

Ответ Олынеса: НЕТ

А раз он тогда так ответил, то какой смысл в его нынешних разговорах?

Во первых твой вопрос звуча тогда по другому - можно ли гарантированно обыграть !!!! Поэтому мой ответ был нет. А смысл в разговорах таков чтобы проверить методику прогнозирования. Но как видишь Вано эту проверку делать нехочет. Ибо если хотел то спокойно вчера сделал бы и теперь бы уже обсуждали ее результаты. Так вот почему он нехочет ?

Считать надо. Например есть последовательность из 3700 номеров,каждого номера по 100 штук. С такими условиями вероятность номера,после невыпадение n-ое число раз-возрастает.

Возрастет для того кто знает что общее число окончательное, но для того кто незнает - ничто нерастет.

Olynes @ 22.1.2013
Во первых твой вопрос звуча тогда по другому - можно ли гарантированно обыграть !!!! Поэтому мой ответ был нет. А смысл в разговорах таков чтобы проверить методику прогнозирования. Но как видишь Вано эту проверку делать нехочет. Ибо если хотел то спокойно вчера сделал бы и теперь бы уже обсуждали ее результаты. Так вот почему он нехочет ?

Как спокойно? Я тебя попросил дать мне эти спины. В ответ ты мне алгоритм, который ещё надо в код перевести и потом по нему спины получать. Я так понял у тебя же это есть, так дай архив с твоими спинами.

ЗЫ

И другое дело, что сам подход - проверять методику на частных случаях - он мне не очень понятен. Но исключительно потому, что для мэджика практически не существует частных случаев (благодаря алгоритму случайных отображений), я готов показать, как эти случаи спрогнозирует мэджик.

Olynes @ 22.1.2013
Во первых твой вопрос звуча тогда по другому - можно ли гарантированно обыграть !!!! Поэтому мой ответ был нет.

Олынес, у меня все ходы записаны.
Возвращаемся и внимательно читаем

AUMRAM @ 11.12.2012
Олынес, вот тебе задачка из жизни реальной рулетки. Ты приходишь в казино и человек, которому ты на 100% доверяешь, шепнул тебе на ухо, что сегодня поставили кривую рулетку. Кривизна выражается в том, что один из номеров в силу какой-то деформации имеет вероятность выпадения 1\35. Вероятность выпадения всех остальных номеров соответственно ниже чем 1\37 и равна друг другу. Однако, информации явно недостаточно. Во-первых, рулетка простоит всего один день и сделано на ней будет пару сотен спинов - не больше. Во-вторых, что это за номер с повышенной вероятностью - неизвестно. Есть ли возможность отыграть эти пару сотен спинов с + МО и если да, то каким образом, или такая возможность принципиально отсутствует при описанных условиях?

Как спокойно? Я тебя попросил дать мне эти спины. В ответ ты мне алгоритм, который ещё надо в код перевести и потом по нему спины получать.

Если ты неумеешь на экселе сделать сортировку то это могу я сделать для тебя. Только смотрю на это как на прикалывание так как это делаеться в пару секунд и ты точьно знаешь как это делать.

И другое дело, что сам подход - проверять методику на частных случаях - он мне не очень понятен. Но исключительно потому, что для мэджика практически не существует частных случаев (благодаря алгоритму случайных отображений), я готов показать, как эти случаи спрогнозирует мэджик.

Это для тебя - частный случай - для программы он напрсто самый обыкновенный.
Вобще то - не мне нужна та проверка, мне от того сделаешь ты ее или нет ни лучше , ни хуже. Моя игра - одной дорогой идет - твоя - совсем другой. Только ты тонешь в долгах , а я долги выдаю. Вот такая вот маленькая разница между двум играющим примерно в ту же игру. Дальше уж думай сам

Олынес, у меня все ходы записаны. rolleyes.gif
Возвращаемся и внимательно читаем

Есть ли возможность отыграть эти пару сотен спинов с + МО и если да, то каким образом, или такая возможность принципиально отсутствует при описанных условиях?

Номер поста напиши. А возможность то конечно есть и она есть всегда. Но мне как то помниться что речь шла именно о гарантированным выигрыше. В обратном случае - просто вопрос - глуп.

Olynes @ 22.1.2013
Номер поста напиши. А возможность то конечно есть и она есть всегда. Но мне как то помниться что речь шла именно о гарантированным выигрыше. В обратном случае - просто вопрос - глуп.

Что значит "помнится? В цитате ссылка на постинг, ткни и убедись )
А вопрос глупым не считаю. Можно и едиичное испытание играть с разным МО +,-, 0 А результат естественно случаен. Но МО-то определенное. И в чем глупость вопроса? Я спросил, возмжны ли при описанных условиях ставки с +МО - в чем глупость?

Olynes @ 22.1.2013
Если ты неумеешь на экселе сделать сортировку то это могу я сделать для тебя. Только смотрю на это как на прикалывание так как это делаеться в пару секунд и ты точьно знаешь как это делать.

Ага... а сначала надо ещё какие то числа сделать большим кол-вом, какие то меньшим, потом их экселя конвретить в текст. У тебя есть текстовый (или хрен с ним экселевский файл уже с готовыми и перемешанными спинами?) Долго что ли его сюда вставить?

Это для тебя - частный случай - для программы он напрсто самый обыкновенный.
Вобще то - не мне нужна та проверка, мне от того сделаешь ты ее или нет ни лучше , ни хуже. Моя игра - одной дорогой идет - твоя - совсем другой. Только ты тонешь в долгах , а я долги выдаю. Вот такая вот маленькая разница между двум играющим примерно в ту же игру. Дальше уж думай сам

О том, что я в долгах, ты предыдущие 2 года знал исключительно от меня (сейчас это конечно изменилось :( ), также про то, что ты долги выдаешь - тоже знаем исключительно от тебя. Более того, по тем текстам, которые ты здесь выдаешь - единственное мое объяснение - это то, что ты играешь в оффлайне (хотя как ты с такими текстами и там поднимаешь - мне тоже подозрительно).
Я вполне лояльно (то есть верю) и респектабельно отношусь к твоим успехам в оффлайне. Но вот только в последнее время, ты проявляешь активность по онлайн-делам и повторю, с очень сомнительными тезисами.

Я спросил, возмжны ли при описанных условиях ставки с +МО - в чем глупость?

Да глупость в том что ответа на такой вопрос несуществует, так как те описанные условия это не почьва для плюсовой игры. Плюсовость игры - кроиться совсем в другом - не в том что есть там один номер который ловит чаще. Это же то же как и в покере - нельзя говорить о плюсовости игры когда незнаешь кто с кем играет.

Olynes @ 22.1.2013
Да глупость в том что ответа на такой вопрос несуществует, так как те описанные условия это не почьва для плюсовой игры. Плюсовость игры - кроиться совсем в другом - не в том что есть там один номер который ловит чаще. Это же то же как и в покере - нельзя говорить о плюсовости игры когда незнаешь кто с кем играет.

Ну ок. Тогда как ты можешь писать то что пишешь начиная со вчерашнего дня? Я ведь именно из-за этого те цитаты поднял.

что покер --что рулетка--одного поля лохотроны и результат в конце известен как у этого клипа
Танцуют все !!!

О том, что я в долгах, ты предыдущие 2 года знал исключительно от меня (сейчас это конечно изменилось :( ), также про то, что ты долги выдаешь - тоже знаем исключительно от тебя. Более того, по тем текстам, которые ты здесь выдаешь - единственное мое объяснение - это то, что ты играешь в оффлайне (хотя как ты с такими текстами и там поднимаешь - мне тоже подозрительно).

Вано, дело в том что мы с тобой оба играем в приблизительно ту же самую игру. Да я неиграю в онлайн. Но это немешает мне видеть то, что ты играешь не лучшим образом. И я хочу обратить твое внимание на это. Долги ту не причем в основном это следствие той неоптимальной игры. неоптимальность игры видна в твоих ставках и э об этом писал уже. Также , неоптимальное - правило по которой ты пытаешься прогнозировать, но ты в никакую нехочешь от нее отступить. Если ты так и будешь держаться непоколебимо, то годами ничто и непоменяеться. А тебе нужно что ничто неменялось ? Мне кажеться что тебе нужно чтоб что то поменялось.

Ну ок. Тогда как ты можешь писать то что пишешь начиная со вчерашнего дня? Я ведь именно из-за этого те цитаты поднял.

Что я пишу ? Я предложил Вано способ проверки его методики . Что в этом плохого ?

Olynes @ 22.1.2013
Что я пишу ? Я предложил Вано способ проверки его методики . Что в этом плохого ?

Способ основан на кривой генерации, которую предлагается "выловить" программе, причем выловить настолько заранее, чтобы это дало преимущество. Пример в моей задачке - того же плана. Известно. что генерация кривая. но неизвестно, какого номера касается эта кривизна. есть ограниченное количество спинов, как и в твоем способе. Но на мою задачку ты отвечаешь, что +МО при этих условиях получить нельзя. Но сам точно таким же способом пытаешься проверить программу.

Olynes @ 22.1.2013
Также , неоптимальное - правило по которой ты пытаешься прогнозировать, но ты в никакую нехочешь от нее отступить.

Наоборот, мне было интересно, что есть какая то другая закономерность, которая тебе известна... но ты про эту закономерность говоришь только намеками, причем намеки у тебя такие - которые намекают, что скорее всего эта твоя тайная закономерность - просто хрень.

Собственно, что тайного. Надо всего лишь знать по предыдущим спинам, какие числа на будущих будут выпадать чаще (то есть у них на этом локальном отрезке будет бОльшая вероятность) Вероятность другая чем 1/37 - это уже ересь, но не в моем случае... я предложил что то типа гипотезы, почему это может быть так и алгоритм. Ты говоришь, что он неоптимальный - и что ты знаешь более оптимальный. Что дальше ???? Когда ты его поведаешь миру ?

Ты говоришь, что он неоптимальный - и что ты знаешь более оптимальный. Что дальше ???? Когда ты его поведаешь миру ?

Вы ребята удивляете меня - ты сперва говоришь что это чушь - потом - когда ты его поведаешь миру ? А зачем мне поведать миру ? Что я от этого получю ? Да я знаю более оптимальный метод который может быть даже и работает на ГСЧ. по крайней мере я пока ненашел причин чтоб он неработал , кроме чисого надувательства. И также говорил что он теоретический недолжен создовать +МО. +МО я получаю другими способами. Однако он может нас оберегать от очень длинных серий непопаданий. В тестах я получаю плюс почти всегда . Почему тот плюс есть логическое обоснование - перекос в какой то дистанций, вот почему плюс вообше на длинной и мне вопрос. Пытаюсь разьяснить.

Olynes @ 22.1.2013
Вы ребята удивляете меня - ты сперва говоришь что это чушь

Ну это стандартный прием. Чтобы держатель секрета повелся и раскололся. Я кстати в свое время повелся... было время, что жалел, но сейчас не жалею. Олынес, колись! :)

tester37 @ 22.1.2013
Олынес, колись! :)

А зачем, если

И также говорил что он теоретический недолжен создовать +МО.

AUMRAM @ 22.1.2013
Чтобы считать - надо понимать конечную цель подсчета.
А если есть последовательность 3700 спинов и в них каждого номера по 100 штук, то вероятность выпадения на каждом шаге легко рассчитывается до первого выпадения (3700 - N)\37, где N - количество невыпадений и после него ((3700 - N - (V x 37)) \37, где V - количество выпадений. Соответственно, пока ни одного выпадения не было V=0 и формула приобретает первоначальный вид (3700 - N)\37

А если последние 100 спинов остается и какой то номер еще не выпадал? По формуле получается вероятность на 3601спин=100/37,а фактически то =1.Хотя спасибо за формулы,то что в конце останется 100 одинаковых номеров- маловероятно.:)

Udaschnik @ 22.1.2013
А если последние 100 спинов остается и какой то номер еще не выпадал? По формуле получается вероятность на 3601спин=100/37,а фактически то =1.Хотя спасибо за формулы,то что в конце останется 100 одинаковых номеров- маловероятно.:)

Не, погоди, значит где-то я ошибся. Щас HU доиграю - перепишу. Потому чо моя формула - очевидный бред

вероятность вытянуть номер Количество номеров \ количество шаров. На конкретном спине = 100 - кол-во выпавших\3700 - количество сыгранных спинов
Соответственно когда все 100 остались в мешке 100 - 0 \ 3700-3600 = 100\100 = 1