Спасатели - вперёд! Поддержим нашего товарища...

Мне одному кажется, что бредометр начинает зашкаливать?

helperroullet @ 21.1.2013
гдет я уже это слышал. И на это уже гдет спрашивал: сколько нужно времени чтоб научиться правильному БРМ? Да потрать наконец год чтоб выучить этот чертов правильный БРМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Видишь ли, это невозможно. По одной простой причине. Для правильного БРМ необходимо точно знать МО игры. Мы говорим Тестеру, что МО его игры как бы он не крутил свои предельные отклонения составляет -2,7%. А при этом правильный БРМ заключается в том, чтобы НЕ ИГРАТЬ ВООБЩЕ.
Он говорит: ни хрена, у меня возможно плюсовое МО.
Ну замечательно, тогда правильный БРМ все равно невозможен, так как он не уверен, что МО плюсовое, а допуская такое предположение он не может предположить даже приблизительный размер этого плюсового МО.
И как возможен правильный БРМ?

Udaschnik @ 21.1.2013
Если быть точнее,кто меньше рискует-тот и меньше выигрывает,а кто рискует больше-тот и выигрывает поболее. Аналогично и к проигрышам. Вывод:кто не рискует -тот ничего не выигрывает и не проигрывает.
Вано,причем здесь графики к рискам?:)

у чувака может не быть банка величиной с максимальное проседание на графике... но он видит что такое проседание встретилось 1 раз за миллион спинов. Он говорит, ок, рискну играть по такой схеме. А у кого то нет банка величиной и в меньшее проседание на том графике (но которых уже больше), он играя по такой схеме - рискует ещё больше. Риск - потеря банка своего.

Olynes @ 21.1.2013
Вано вот скажи мне - какая самая большая разница между моими графиками и твойми ?

На моих (тех, которые я сразу после твоих приводил) выигрыш больше значительно.

AUMRAM @ 21.1.2013
Мне одному кажется, что бредометр начинает зашкаливать?

я ждал, когда ты мне поможешь победить бред оппонентов на тему, что достаточно симулировать 500 спинов... но судя по тому, что ты те посты не минусовал, то пожалуй ты хочешь доколебаться до моей темы по правильному БРМ?

Что с Доцентом?

tester37 @ 21.1.2013
я ждал, когда ты мне поможешь победить бред оппонентов на тему, что достаточно симулировать 500 спинов... но судя по тому, что ты те посты не минусовал, то пожалуй ты хочешь доколебаться до моей темы по правильному БРМ?

Тестер, ты опять за свое? ))))
Я вообще крайне редко плюсую и минусую посты.
Побеждать бред в мою задачу не входит.
Знаковый постинг озаглавлен "редкий случай, когда я согласен с тестером". Там все написано и перетирать одно и то же сто раз на каждой странице не вижу смысла. Тем более постинг не вызвал интереса аудитории. А зря...
А по поводу БРМ я просто объяснил человеку, который не в курсе, содержание предыдущих серий. Счел необходимым это сделать. Не подумал правда, что надо было предварительно у тебя разрешение спросить

ЗЫ. твой же постинг я с удовольствием минуснул!

И так будет со всеми.. Кто покусится... (С)

Contriver @ 21.1.2013
Что с Доцентом?

Забанили. Несколькими страницами ранее это обсуждалось.

Contriver @ 21.1.2013
Что с Доцентом?

Пал жертвой раздела "Политика"

Музпауза

tester37 @ 21.1.2013
... А после слива крупных сумм возникает лудоманское желание отыграться... и вообще забываешь о графиках.

Если программа не бот - то даже плюсовая она лишь 50% успеха в игре даст, а может даже и меньше

Если прога однозначно выиграет, допили ее напильником и пусть она считает БРМ и говорит сумму для проставления. Далее строго следуя ее указаниям получаешь прибыль.Никаких желаний и забывчивости.
По боту: у тебя есть исходники одного, в нете есть описание автоматизации с моей проги, есть коиновский бесплатный бот наконец чтоб посмотреть как что сделано - захотеть - можно сделать.

AUMRAM @ 21.1.2013
И как возможен правильный БРМ?

Я не спорю возможен или нет. Тестер то считает что возможен. Почему тогда не потратить время на выяснение его принципов/законов и не следовать им?

helperroullet @ 22.1.2013
Я не спорю возможен или нет. Тестер то считает что возможен. Почему тогда не потратить время на выяснение его принципов/законов и не следовать им?

Я уже объяснил. Он так считает в публичных высказываниях. В своих же собственных мыслях ему приходится отвечать себе на вопрос: если мой БРМ неправильный, то какой будет правильным? И эта мысль разбивается вдребезги об тот факт, что полагая, что его стратегия имеет положительное МО, он не в состоянии ответить даже самому себе на вопрос: а какой величины?
У него есть еще одно заблуждение, касающееся возможности совмещения мартингейла и Келли, хотя совмещать солнечное утро с бетономешалкой проблематично, так как первое - явление, а второе - предмет. Здесь первое - ставочная стратегия, а второе - критерий. но хрен с ним, пусть бы это было возможно. Все равно понадобились бы четкие параметры игры, а у него их НЕТ!

Смотри, какая штука выходит.
Метода основана на том, что якобы вероятность невыпадавших номеров повышается от спина к спину.
Сейчас не будем уже акцентировать внимания на том, что это противоречит математике, понятию случайных независимых событий и проч. и проч. Во-первых, тысяччи страниц этим испианы, во-вторых это даст возможность тестеру заболтать тему о БРМ.
Итак, принимаем это ЗА ДАННОСТЬ.
И смотрим, возможен ли правильный БРМ даже при этой данности.
Вот мир перевернулся и вероятность выпадения невыпадавших номеров стала увеличиваться. ОК.
Для того, чтобы сделать БРМ правильным мы должны знать, как именно увеличивается эта вероятность? Иначе мало того, что по ходу дела мы будем делать минусовые ставки (пока вероятность выпадения номера не стала >2?7%), мы еще не сможем вывести параметры отбития этого минуса, когда МО станет положительным. Тестер не отдает себе отчета в том, что "отбитие минуса" на дистанции это вовсе не "возвращение проигранного в банк" здесь и сейчас, а совсем иное явление. Ведь можно выигрывать минусовые ставки и проигрывать плюсовые в единичных испытаниях. Но на дистанции совокупный плюс должен превысить совокупный минус. И правильный БРМ должен учитывать величину дисперсии. Как ее учитывать, НЕ ЗНАЯ вероятности выпадения номера на каждом спине, а просто зная что она "повысилась", я просто не представляю себе.

tester37 @ 21.1.2013
я ждал, когда ты мне поможешь победить бред оппонентов на тему, что достаточно симулировать 500 спинов... но судя по тому, что ты те посты не минусовал, то пожалуй ты хочешь доколебаться до моей темы по правильному БРМ?

Никто и не говорил за 500 спинов,предлогалось вообще другое. Искуственно создаются условия для теста,где даже существуют "предельные отклонения". Ты говоришь что это нельзя назвать случайностью,но только смотря для кого. Для тебя нет,для программы это случайность. Если они и есть эти твои отклонения,то где ты их собрался искать,если программа их не найдет даже там,где они есть.

Udaschnik @ 22.1.2013
Никто и не говорил за 500 спинов,предлогалось вообще другое. Искуственно создаются условия для теста,где даже существуют "предельные отклонения". Ты говоришь что это нельзя назвать случайностью,но только смотря для кого. Для тебя нет,для программы это случайность.

Нет. Для программы это случайность при определенных параметрах программы. Тоже важное дополнение, которое ты упускаешь.

Если они и есть эти твои отклонения,то где ты их собрался искать,если программа их не найдет даже там,где они есть.

Это другое дело. Но для той НЕСЛУЧАЙНОЙ генерации, о которой ведет речь Олынес, она найдет все, что в состоянии найти по своему функционалу. Не больше и не меньше.

Много-много страниц назад я задал "задачку" и попросил на нее дать ответ в особенности Олынеса. Его ответ абсолютно не кореллирует с тем что он сейчас пишет!
Задачка была такая. Мы приходим в казино и нам человек, слову которого можно доверять на 100% говорит: сегодня здесь стоит насквозь кривая рулетка. Кривизна ее заключается в том, что один из номеров выпадает чаще остальных - разница более 2,7%. Но вот какой это номер - я не знаю. И еще неприятность: эту рулетку очень скоро уберут и ты сможешь отыграть на ней спинов 200-250, не больше. Мой вопрос звучал так: возможно ли отыграть при этих условиях с + МО (не обязательно с фактическим плюсовым балансом по завершению игры) и если да, то каким образом?

Ответ Олынеса: НЕТ

А раз он тогда так ответил, то какой смысл в его нынешних разговорах?

Если программа не покажет результата при множестве испытаний,даже с правильными параметрами-что тогда?

Udaschnik @ 22.1.2013
Если программа не покажет результата при множестве испытаний,даже с правильными параметрами-что тогда?

Если приведешь конкретный пример: параметры и сколько испытаний - я отвечу. А сейчас не совсем понимаю, о чем речь. По дефолту тогда - в треш. Но только по дефолту.

Считать надо. Например есть последовательность из 3700 номеров,каждого номера по 100 штук. С такими условиями вероятность номера,после невыпадение n-ое число раз-возрастает. Теперь надо посчитпть какие параметры ввести в программу. Кто посчитает?:)

Udaschnik @ 22.1.2013
Считать надо. Например есть последовательность из 3700 номеров,каждого номера по 100 штук. С такими условиями вероятность номера,после невыпадение n-ое число раз-возрастает. Теперь надо посчитпть какие параметры ввести в программу. Кто посчитает?:)

Чтобы считать - надо понимать конечную цель подсчета.
А если есть последовательность 3700 спинов и в них каждого номера по 100 штук, то вероятность выпадения на каждом шаге легко рассчитывается до первого выпадения (3700 - N)\37, где N - количество невыпадений и после него ((3700 - N - (V x 37)) \37, где V - количество выпадений. Соответственно, пока ни одного выпадения не было V=0 и формула приобретает первоначальный вид (3700 - N)\37