Спасатели - вперёд! Поддержим нашего товарища...

А еще аргумент: не уверен что Калбоб или покойный Стас понимали твою теорию, а вот резы их говорили сами за себя. Это я к тому что создавать теорию подобно твоей намерений нет, хоть она мне и нравиться - правильная она или нет. И я против 1млн спинов - надежность там недостижимая.

Тут на джипси все так свои прошлые посты правят, что чуть ли не смысл меняется? нафига тогда раздувать темы по 500стр - каждый кому интерессно напишет по одному посту, а потом сиди правь!!!!!!

.....
одни маты
.....
БЛИН!

helperroullet @ 21.1.2013
б или покойный Стас

?????? !!!!!!!! ?????????? ты что? где?

Уже простились, сразу после нового года - ватсон2000 сообщил, вроде 6-го.

На форумпокерру

Olynes @ 21.1.2013
При чем тут Дональдсон - он играет на ставках поднимая и уменьшая. Тут то ничего такого нету - ставка все время та же.

При том, что эта методика эффективна только в частных случаях... то есть может повезти и тебе попадется на игре именно такая последовательность, на которой эта методика даст плюс... но в целом методика как и остальные непрогнозирующие - минусовая. Так как минус будет на тех участаках, которые не для этой методики.

helperroullet @ 21.1.2013
На форумпокерру

я с ним общался... по скайпу... голосом... мало есть рулеточников, с кем у меня так было.
Пойду искать на покер..
Скорблю

Вообще проверка методом Олынеса посложней будет - надо будет проверять еще резы выдаваемые прогой, а если добавить сопоставление с выдаваемыми резами участков где имеется локальное превышение частот. И как их проверить - тож собрать до кучи и посмотреть на частоту интерисующих нас чисел?.....может Тестер и прав в чем-то.

Смотри в люксорслоте вроде

Если модифицировать метод Олынеса, то можно любой сгенерированной комбинацией проверять, до загрузки в мейджик мы можем и так определить перекосы и знать о них. Но явно не млн спинов. По 300-500 - хватит с головой.

При том, что эта методика эффективна только в частных случаях... то есть может повезти и тебе попадется на игре именно такая последовательность, на которой эта методика даст плюс... но в целом методика как и остальные непрогнозирующие - минусовая. Так как минус будет на тех участаках, которые не для этой методики.

Конечно минус будет на некоторых отрезках - но он недолжен быть больше -2,7%, но вот где попадуться отрезки сгодны нам в тех мы будем иметь плюс, который смягчит те -2,7%

helperroullet @ 21.1.2013
Если модифицировать метод Олынеса, то можно любой сгенерированной комбинацией проверять, до загрузки в мейджик мы можем и так определить перекосы и знать о них. Но явно не млн спинов. По 300-500 - хватит с головой.

А ты не смотрел графики на миллион спинов мои? На них 2000 участков по 500 спинов. И что интересно, некоторые из этих участков плюсовые, а некоторые минусовые... а если мы возьмем мартингел, то подавляющее число участков будет плюсовыми, а минусовых будет очень мало... беда в том, что минусы на этих участках многократно по модулю превышают плюсы на всех плюсовых.

Это я к тому, что проверив методику на 500 спинах, ты просто получаешь случайный результат, который о методике ничего не скажет.

Olynes @ 21.1.2013
Конечно минус будет на некоторых отрезках - но он недолжен быть больше -2,7%, но вот где попадуться отрезки сгодны нам в тех мы будем иметь плюс, который смягчит те -2,7%

если бы это было так :) На плюсовых у нас плюс, а на минусовых - 2.7 %

На самом деле не так, на плюсовых у нас плюс - а на минусовых такой минус, который на дистанции дает вместе с нашими плюсовыми участками результирующие -2.7 (если нет прогнозирования. )

helperroullet @ 21.1.2013
А еще аргумент: не уверен что Калбоб или покойный Стас понимали твою теорию, а вот резы их говорили сами за себя.

это не аргумент... и я знаю о чем говорю

Незабывай что прогрессия неиспользуеться - ставки вегда одинаковые, значит минус недолжен сильно превзойти те -2,7% , и если превзойдет - это отклонение которое небудет частым.

tester37 @ 21.1.2013
....
Это я к тому, что проверив методику на 500 спинах, ты просто получаешь случайный результат, который о методике ничего не скажет.

Лично мне для убедительности при покупке хватило бы - если выигрыш в 10 раз по 500 спинов былбы в 6 случаях, гарантированно! Люди подходят к делу практично, теорию расписанную тобой читает мало кто до конца, а уж понимают ее единицы и то на общем уровне. Это конечно если точка отсчета - продажи проги. А если точка отсчета - теор изыскания - тогда я написал туфту.
...
Вот придумал ты ее (теорию) - респект, но кто твои оппоненты? - никто не поддерживает твою теорию. Ты в одиночестве. Вот еслиб был бы кто кто за твою теорию, но вот не согласен где-то в моментах.....
.....
Людей волнует один вопрос - РЕЗЫ где?

Olynes @ 21.1.2013
Незабывай что прогрессия неиспользуеться - ставки вегда одинаковые, значит минус недолжен сильно превзойти те -2,7%

Почему ???? Это может в скрываемой тобой методике быть только тогда, когда в ней есть успешное прогнозирование, которое будет заключаться в том, что везде и всегда будет прогнозироать номера которые встречаются чаще.... а на равномерных по частоте участках я так думаю она вообще не должна предлагать ставить, то есть тоже прогнозировать начало и конец таких участков.... Это есть в этой методике?

helperroullet @ 21.1.2013
Лично мне для убедительности при покупке хватило бы - если выигрыш в 10 раз по 500 спинов былбы в 6 случаях, гарантированно! Люди подходят к делу практично, теорию расписанную тобой читает мало кто до конца, а уж понимают ее единицы и то на общем уровне. Это конечно если точка отсчета - продажи проги. А если точка отсчета - теор изыскания - тогда я написал туфту.
...
Вот придумал ты ее (теорию) - респект, но кто твои оппоненты? - никто не поддерживает твою теорию. Ты в одиночестве. Вот еслиб был бы кто кто за твою теорию, но вот не согласен где-то в моментах.....
.....
Людей волнует один вопрос - РЕЗЫ где?

то что надо симулировать не 500 и не 5000 спинов и даже не 50000 при некоторых схемах, это не моя теория. Это математика так говорит, самая обычная. Спроси у моих знающих оппонентов. У Аумрама. У Контривера, замечен был сегодня...

tester37 @ 21.1.2013
Это я к тому, что проверив методику на 500 спинах, ты просто получаешь случайный результат, который о методике ничего не скажет.

А гарантированный я на скольки спинах получу? т.е. перефразировав - скоко спинов крутить?, скоко времени будет потрачено на енто?
И если раскидать на месяцы - каков доход? Может на работу лучше ходить?

Почему ???? Это может в скрываемой тобой методике быть только тогда, когда в ней есть успешное прогнозирование, которое будет заключаться в том, что везде и всегда будет прогнозироать номера которые встречаются чаще.... а на равномерных по частоте участках я так думаю она вообще не должна предлагать ставить, то есть тоже прогнозировать начало и конец таких участков.... Это есть в этой методике?

Там конечно начало и конец непрогнозируеться но там ты вынужден поставить на номер если он начинает падать чаще.