Споры о религии - 2

deneg_day @ 10.7.2012
Griiss, а какой у тебя родной язык?

Суржик (укр. рас. суржик) — идейный антагонист української мови и канонічнаго русскаго языка. Внешне являет смесь первого и второго, по сути — не имеет никакого отношения ни к первому, ни ко второму. По факту является родным языком чуть более, чем половины населения этой вашей Малороссии.

Griiss @ 10.7.2012
Мой родной язык официально не существует.



Сколько живу, не могу припомнить ни одного человека, который бы говорил на литературном украинском языке. И по вопросу языков хотелось бы сказать, что когда-то и русский должен был бы считаться дичайшим диалектом. Так как письменность всё же древнее, чем произношение. А в русском очень многое не так читается, как пишется. То же "молоко" как "малако", как утверждает Википедия, которая сегодня не работает, аканье появилось то ли в 14 веке, то ли еще в каком, но не было исконным. А белорусском так и пишется "малако". Не знаю, когда у них сформировалась письменность, но явно, что не так уже давно.

Понимаю, что не касается темы, но захотелось дать более развернутый ответ.

Griiss @ 10.7.2012
А белорусском так и пишется "малако". Не знаю, когда у них сформировалась письменность, но явно, что не так уже давно.

-100 JackBauer 27 июня 2012

Тролль, дебил и пустозвон.

JackBauer @ 10.7.2012
Вот не так давно он вдруг заявил, после стольких десятков страниц, что он, оказывается, более не отстаивает позиции религий :) И его заботит мировое господство. Видимо к власти хочет прийти

deneg_day @ 10.7.2012
А где ты родился и вырос?

Не знаю, когда у них сформировалась письменность, но явно, что не так уже давно.

Христианство называют религией сострадания. Сострадание противоположно тоническим аффектам, повышающим энергию жизненного чувства; оно действует угнетающим образом. Через сострадание теряется сила. Состраданием ещё увеличивается и усложняется убыль в силе, наносимая жизни страданием. Само страдание делается заразительным через сострадание; при известных обстоятельствах путём сострадания достигается такая величина ущерба жизни и жизненной энергии, которая находится в нелепо преувеличенном отношении к величине причины ( - случай смерти Назореянина). Вот первая точка зрения, но есть ещё и более важная. Если измерять сострадание ценностью реакций, которые оно обыкновенно вызывает, то опасность его для жизни ещё яснее. Сострадание вообще противоречит закону развития, который есть закон подбора. Оно поддерживает то, что должно погибнуть, оно встаёт на защиту в пользу обездоленных и осуждённых жизнью; поддерживая в жизни неудачное всякого рода, оно делает саму жизнь мрачною и возбуждающею сомнение.

Осмелились назвать сострадание добродетелью (в каждой благородной морали оно считается слабостью); пошли ещё дальше: сделали из него добродетель по преимуществу, почву и источник всех добродетелей, конечно, лишь с точки зрения нигилистической философии, которая пишет на своём щите отрицание жизни, - и это надо всегда иметь в виду. Шопенгауэр был прав: сострадание отрицает жизнь, оно делает её более достойной отрицания, - сострадание есть практика нигилизма. Повторяю: этот угнетающий и заразительный инстинкт уничтожает те инстинкты, которые исходят из поддержания и повышения ценности жизни: умножая бедствие и охраняя всё бедствующее, оно является главным орудием decadence - сострадание увлекает в ничто!.. Не говорят “ничто”: говорят вместо этого “по ту сторону”, или “Бог”, или “истинная жизнь”, или нирвана, спасение, блаженство... Эта невинная риторика из области религиозно-нравственной идиосинкразии оказывается гораздо менее невинной, когда поймёшь, какая тенденция облекается здесь в мантию возвышенных слов, тенденция, враждебная жизни. Шопенгауэр был враждебен жизни - поэтому сострадание сделалось у него добродетелью... Аристотель, как известно, видел в сострадании болезненное и опасное состояние, при котором недурно кое-когда прибегать к слабительному; он понимал трагедию - как слабительное. Исходя из инстинкта жизни, можно бы было в самом деле поискать средство удалить хирургическим путём такое болезненное и опасное скопление сострадания, какое представляет случай с Шопенгауэром (и, к сожалению, весь наш литературный и артистический decadence от Санкт-Петербурга до Парижа, от Толстого до Вагнера)... Нет ничего более нездорового среди нашей нездоровой современности, как христианское сострадание. Здесь быть врачом, здесь быть неумолимым, здесь действовать ножом, - это надлежит нам, это наш род любви к человеку, с которой живём мы - философы, мы - гипербореи!..

SmartPixel @ 9.7.2012
Приятно наблюдать как "продвинутые" верующие опускают "быдловерующих" (тех, что шляется по церквям, молится, ставит свечки и т.п.). Только атеист может прочувствовать весь идиотизм этого явления.

deneg_day @ 10.7.2012
Выпил пива, сейчас размышляю над тем, как же мы все-таки бездарно тратим отпущенное нам время. Споры, игра в покер, пиво, стремление быть не хуже чем другие, стремление преуспеть лучше чем другие; ведь мы, в большинстве своем, ориентируемся в сравнениях. Насколько это пустое и ненужное. Как много важного мы пропускаем, торопясь жить.

Труха @ 10.7.2012
А что делать то? Размышлять о несуществующем и верить в непознанное это ведь тоже не выход. Это самообман, человек присваивает себе статус этакого духовника, заботящегося о всех людях, жалеющего сирых и убогих, желающего всем равных благ, хотя возможности у всех разные!

А в критической ситуации проявляет, всё равно, свою звериную сущность или отступает в этот самообман, религия за такими и охотится, к слову. Вы как хотите, но мир жесток и надо верить только в себя.

желающего всем равных благ, хотя возможности у всех разные!

dna92kz @ 10.7.2012
тоже выпил пива. ключевой вопрос. кто-нибудь, спустя 80 страниц поменял свое мнение? конечно никто. 80% текста одно и тоже, повтор за повтором + придирки к словам Не по делу. клава-то живая еще у вас?

deneg_day @ 10.7.2012
Труха, у меня нет конкретного ответа. В основном я согласен с тобой; единственное - четко понимаю, что это неправильно. У нас такое воспитание, такой менталитет, таковы привычки и рефлексы.
Но, наверное, мы должны быть более терпимы друг к другу, для начала. Уверен, что если ты поразмыслишь, то тоже согласишься, что жить по животным законам неверно. Мы вознаграждены возможность рассуждать и нужно это использовать.

Griiss @ 10.7.2012
Ты считаешь, что главное благо - это мерседес, директорский пост и шлюхи. Конечно, каждый не может быть Абрамовичем. Но ведь есть и другие блага: семья, друзья, здоровье, природа, творчество - это не требует баснословных состояний. Всё самое необходимое для жизни стоит дешево, всё лишнее - труднодоступно. Тогда как часто люди забывают про все это и пускаются в погоню за ложными ценностями.

Труха @ 10.7.2012
Естественно не по животным законам. Мы живём по законам людским. Все мы мыслим, только одни мыслят, а другие под мыслями считают веру в "непознанное". Что очень вредно.

Труха @ 10.7.2012
Для начала добейся чего-то в жизни, осязаемого, а потом это отрицай. По другому это выглядит, как подмена понятий - слабака, который просто не хочет бороться. А правила игры ты не поменяешь, опять же нужно достичь определённого статуса, чтобы влиять на правила