Колодец Сергея Рыбаченко

В любом договоре, если условия не оговорены четко в пунктах самого договора, все спорные ситуации решаются согласно законодательства. Законодательство в данном случае - это официальные правила данного турнира. Согласно сайту WSOP финалка была. т.е. у Серегя как минимум одна законная причина трактовать, что он был на финальном столе. А какие могут быть контраргументы у тех кто ставил против? Что не обговорили четкие формулировки? так это общие проблемы, а не только Сергея.

Предлагаю, учитывая резонанс ситуации, создать жюри из трёх человек, которое вынесет решение по данному вопросу.
Естественно, создание такого жюри имеет смысл только при условии, если Джипси и значительное большинство из поставивших против согласятся с его составом и заранее признают то решение, которое это жюри вынесет.
Очевидно, что в жюри не должны входить люди, которые имеют некий финансовый интерес (поставившие против, кредиторы Джипси, дольщики и финансовые партнёры Джипси и т.п.)

Если общество сочтёт нужным - я готов участвовать в таком жюри, но не готов быть единственным арбитром в этой ситуации.

не участвую в мазе посему совершенно по (барабану). (имхо все же - либо расход, уже есть, либо Сергей выйграл).
Волнует другой вопрос - Сергей в омашку вгрузился, как я понял, какой результат, что хорошего? (для лобстеров которые не могут посмотреть оф. сайт ввиду веских причин)

ilushan @ 2.6.2014
В первый день они "кажут" 10 человек, которых они знают в лицо.

valeg @ 13.11.2011
налицо ФГМ и ЧСВ овер 9000!

Как можно не знать Рыбаченко!

Сергей, наверняка этот вопрос задавали, и извини коль так - повторюсь. Ты с Филом (фото выше) общаешься, как оцениваешь его (как игрок/как человек)? - Просто года 3 назад начал как говориться "болеть" за него, особенно ввиду травли молодыми - и играет не так, и делает не то. Но - результаты всегда это опровергают :) И я уже даже не знаю - как ему пережить 2ые места (разз текущий - опять 2ое.. - конечно хорошо, но за него что говориться - обидно)

Khishtaki @ 2.6.2014
Очевидно, что в жюри не должны входить люди, которые имеют некий финансовый интерес

Почему очевидно? Мнение Заи будет весомым и честным для самого себя. По крайней мере можно выслушать, как поступили бы наши топы в данной ситуации. Их ответ не инстанция, а просто мнение, которое, думаю, многим интересно.

Khishtaki @ 2.6.2014
Предлагаю, учитывая резонанс ситуации, создать жюри из трёх человек, которое вынесет решение по данному вопросу.
Естественно, создание такого жюри имеет смысл только при условии, если Джипси и значительное большинство из поставивших против согласятся с его составом и заранее признают то решение, которое это жюри вынесет.
Очевидно, что в жюри не должны входить люди, которые имеют некий финансовый интерес (поставившие против, кредиторы Джипси, дольщики и финансовые партнёры Джипси и т.п.)

Если общество сочтёт нужным - я готов участвовать в таком жюри, но не готов быть единственным арбитром в этой ситуации.

Не вижу смысла, в таком решении вопроса. Аргумент здесь только официальный ответ руководства ВСОПА. Если сложно обратиться вживую ,то можно ведь и письменно к ним обратиться, с просьбой разрешить ситуацию, и признать их ответ как истину. В общем, всем участникам пари, лучше найти человека, кто бы занялся работой в этом направлении...

Какиое еще жюри?( есть официальная инфа по финальному столу и это 7м., то что люди необсудили заранее какой стол считать финалкой, то это их проблемы. В марафоне Ромеопро тоже небыло обговорено про ребаи на шарке и что произошло? правильно, Сергей принял поражение и выплатил бабосы, хотя там было все более "червиво"

Khishtaki, Я согласен. Меня в этой ситуации несколько смущает то, что отписалось много людей, но не отписался ни один из поставивших эту ставку. Нужно принимать уже какое-то решение, а делать это желательно сообща.

Хотелось бы, чтобы те, кто ставил на невыход на финалку, написали свое мнение по ситуации.

В большинстве спорных ситуаций за столом турнирный директор принимая решение учитывает намерение игрока совершить то или иное действие и почти всегда если намерение было очевидным, то отходят от формальных правил.
Тут такая же ситуация, и Сергей и поставившие против думали что нужно попасть в 6 человек для выигрыша/проигрыша мазы, так какая теперь разница что написано в правилах, если намерения ставивших очевидны.

P.S. Финалка играется 7-макс только для того, чтобы не было ситуации, когда за одним столом 3, а за другим 4 человека на бабле финалки.

Gipsy, ты можешь выложить ники поставивших против финалки?

viktor @ 2.6.2014
Аргумент здесь только официальный ответ руководства ВСОПА

Полный бред. Может Путину с Обамой позвоним? Пусть рассудят.

Маза Сергея никакого отношения не имеет к правилам "официального" сайта. Он сам создал свою мазу. Его конкретно спросили - "что в его понимании финалка", он ответил 6мах - 6 игроков, 8мах - 8 и т.д. Совершенно насрать как это трактуют правила ВСОП.

Повторю еще раз - ОН САМ СОЗДАЛ МАЗУ по СВОИМ правилам. Теперь поздно апеллировать к правилам ВСОП. Если бы была стрелка - развели бы так. Надо было обговаривать до денег, по правилам Сергея финалка или по правилам ВСОП. Он настоял на своем понимании понятия "финалка". Теперь поздно менять. Или тогда тут расход, маза отменяется и новая маза по правилам ВСОП.

Сергей ,в той или иной ситуации вы часто говорите фразу " прилично" выиграл или "прилично" проиграл. Скажите пож-та , какая сумма (10К,50К,100К...$) считается для вас "приличным" выигрышем/проигрышем.
Желаю вам ОГРОМНОЙ удачи на WSOP 2014, и будем болеть и мысленно посылать свою ауру.

Gipsy @ 2.6.2014
Любой из поставивших эту ставку, если он считает, что ставку я не выиграл - платить не будет. Не хочу, чтобы у ставивших пари оставался какой-то неприятный осадок.

Ставку ты выиграл.

Вопрос только такой, там вроде есть вперед перечислившие.
На твоем месте я бы им пока не возвращал.
Назначьте третейский суд.
А то будет плохой прецедент для кляузников.

P.S Ну и конечно занеси турнир и все сами заткнутся.

Itar-Tass, P.S

Ставил на финалку, согласен с предложением Khishtaki о жюри.

Jak @ 2.6.2014
Он настоял на своем понимании понятия "финалка".

где ты такое увидел?

Ставил на финалку, считаю пари пока не выигранным

viktor @ 2.6.2014
где ты такое увидел?

Видимо, тут:

Gipsy @ 21.5.2014
Финалка- это официальный финальный стол. В 6 макс турнирах- это 6 макс, в каких то лимитных- 8 макс, в НЛ 9 макс.

То есть само определение двусмысленное, так как официальным считается и тот, что был у Сергея в 2-7, в тоже время он обозначил необходимое количество сидящих.

Мне вот больше понравилось определение "финальный — это последний стол", но к делу это может и не относиться. В остальном, надо заносить браслет и не напрягаться.

Я так и не понял — играет Сергей или нет хай-ло...

Gipsy @ 21.5.2014
Предложу такой вариант... Выход на финальный стол- мои 500 за ваши 900. Топ 3, мои 100 за ваши 450 Браслет, мои 100 за ваши 1300. Думаю, подобные мазы слегка минусовые для меня. Но зато могут стимулировать играть больше турниров.

Pavlodar @ 21.5.2014
Финалка 9 или 8 макс?

Gipsy @ 21.5.2014
Финалка- это официальный финальный стол. В 6 макс турнирах- это 6 макс, в каких то лимитных- 8 макс, в НЛ 9 макс.

Нет ни слова про трактовку с ВСОПа. У него своя трактовка, она и была принята.

После его трактовки поздно уже говорить - А ВОТ ОНИ (ВСОП) финалку трактуют по другому ... Маза уже принята, оплачена.

Удачи, Сергей, затащи браслет или топ3 и не будет разногласий и проблем.