Дневник покерного менеджера (Max Katz's diary)

Maxkatz @ 2.3.2010, 16:46
Я утверждаю, как и утверждал, что покупка дольщиками 100% при моих условиях принесет им столько же сколько покупка 100% при твоих. Ясное дело, что 100% продать невозможно, поэтому ситуация гипотетическая просто для удобства счета.
Покупка 70% при моих условиях так же выгодна как 70% при твоих, так же как и любой другой равный процент.

Покупка 100% при твоих условиях выгоднее чем покупка 70% при моих, именно это ты и доказал в прошлом посте, я с этим и не спорю. Подмена факта :). Докажи то, о чем мы говорим, а не что-то другое что тебе больше подходит.
Приведи доказательства того, что при одинаковых вложениях в процентном и долларовом соотношении и при РОЙ 50% дольщик при моей схеме получит меньше чем при твоей.

Макс, а почему ты проигнорировал мой последний пост? Но я не гордый, повторюсь. Для набора дистанции в МТТ нужно наиграть десятки тысяч турниров. Ты прекрасно понимаешь, что это не реально. В жизни через год-три игры будет ROI -50%,200%, 20% и т.д. И тут твоя система менее выгодна вкладчикам.

Я утверждаю, как и утверждал, что покупка дольщиками 100% при моих условиях принесет им столько же сколько покупка 100% при твоих. Ясное дело, что 100% продать невозможно, поэтому ситуация гипотетическая просто для удобства счета.

Все о конкретной ситуации, а Макс, оказывается, о "гипотетической".

Подмена факта

С чьей стороны-то? Макс, ну посмотри с чего спор ваш с Сергеем начался. Тебе действительно так сложно свою неправоту признать - даже в такой мелочи?

По моему здесь элементарно.

Если серия будет в плюс дольщики Макса и Джипси выигрывают одинаково, Джипси и макс выигрывают одинаково.
Если серия в 0 Дольщики Джипси в 0, Джипси тоже. Дольщики макса в -25%, Макс + 25%
Серия в минус. Дольщики Джипси в минусе, Дольщики макса в минусе на 25% больше чем дольщики Джипси. Джипси в нулях, макс улыбаясь в плюс 25%.

Как говорится делайте выводы.


Это при гипотетической ситуации что дольщики выкупают у Макса 100%

Игрок @ 21.2.2010, 11:46
В данном случае я имел ввиду,что основная цель у МАКСА заработать деньги,любым способом и часто обманными путями,вводя в заблуждения людей.Макс хороший провокатор и демагог,не надо его не дооценивать.

.

Gipsy @ 2.3.2010, 16:27
В моей схеме вроде всё понятно. Заработали 500 долларов, поделили по 250. Дальше схема Макса. Макс вложил в каждый турнир по 12.5 доллара (т.к. дольщики выкупили 70% по 1.25, что равно 87.5). 9 турниров он проиграл, как и я (потратил на это 112.5 доллара). В десятом как и я доехал и получил 1500. С них Макс забирает 450 долларов (30%). Итог. Макс заработал 337.5 долларов, дольщики 112.5. То есть всего в 3 раза больше Макс получил.

+1

Макс, извини, но я больше не хочу дискутировать с тобой на эту тему. Ты сначала заявил, что моя схема выгоднее намного, и я продаю 1 к 2.0 , а ты 1 к 1.25. Я не обратил внимания, просто указал тебе, что это далеко не так. Не стал приводить никаких доводов, т.к. у тебя бизнес по продаже долей, ради бога-это не моё дело. Сегодня спор начался с этого твоего заявления "Твои 2 к 1 это примерно тоже самое что мои 1,25 к 1. Ты берешь свои 50% с дистанции, а я беру в каждом турнире, но в итоге если РОЙ будет ожидаемый выйдет тоже самое: разделение дохода между дольщиками и играющим примерно пополам." Опять же я сказал, что это не так. Ты слишком далеко зашёл в своём непонимании вопроса, что впрочем случается с тобой регулярно. Стал настаивать. Я привёл тебе простейший пример, из 10ти турниров (хотя на дистанции в 500 турниров результаты будут шокирующими для твоих дольщиков). В этот момент, по-моему вполне разумно было сказать "да, извините, я далёк от математики и то что до этого говорил, было неверно". Но нет же, начинаются опять какие-то съезды, с продажей 100% доли. Так скоро можно договорится и о 150%, чем не вариант?

Вообщем, я не буду больше спорить с тобой по этой теме, т.к это просто бесполезно. Переубедить человека, который всё-равно будет утверждать что 2+2=11, что бы ему не говорили-невозможно. Могу вообще не писать в ТВОЕЙ теме и свалить, как ты многим предлагаешь. Не буду тебе бизнес портить. Только просьба одна, не упоминай меня больше в своих умных рассуждениях, чтобы мне не возвращаться и не тратить время на бессмысленные споры с человеком, который никогда в жизни ещё не был не прав.

Lee, увы, но не совсем точно.
Если +50%, то ты прав.. Но вот если РОЙ превышает 50%, то уже схема Макса выгоднее вкладчикам, чем схема Джипси если не учитывать оборачиваемость.
.............РОЙ..........-50....0....+25...+50...+100....+200
Дольщики Джипси..-50....0...+12,5..+25.....+50...+100
Джипси....................0....0...+12,5..+25.....+50...+100
Дольщики Макса.....-75..-25......0.....+25.....+75...+175
Макс.....................+25..+25...+25...+25.....+25.....+25

Дискуссию о реальном РОЕ, наверное, стоит оставить в стороне, потому что это уж совсем никак не доказуемо, а доказать свою правоту в честном бою на чистых руках стороны что-то не готовы :(.

Так что получается, что реальная разница только в оборачиваемости капитала... Но ещё раз повторю - эта разница огромна!

при рои 0т 0 до 50 выгоднее вкладчикам джипси, при рои от 50 и выше выгоднее вкладчикам Макса. Просто чтобы не вдаваться в РОИ взял золотую середину.

Khishtaki @ 2.3.2010, 17:21
Lee, увы, но не совсем точно.
Если +50%, то ты прав.. Но вот если РОЙ превышает 50%, то уже схема Макса выгоднее вкладчикам, чем схема Джипси если не учитывать оборачиваемость.
.............РОЙ..........-50....0....+25...+50...+100....+200
Дольщики Джипси..-50....0...+12,5..+25.....+50...+100
Джипси....................0....0...+12,5..+25.....+50...+100
Дольщики Макса.....-75..-25......0.....+25.....+75...+175
Макс.....................+25..+25...+25...+25.....+25.....+25

Дискуссию о реальном РОЕ, наверное, стоит оставить в стороне, потому что это уж совсем никак не доказуемо, а доказать свою правоту в честном бою на чистых руках стороны что-то не готовы :(.

Так что получается, что реальная разница только в оборачиваемости капитала... Но ещё раз повторю - эта разница огромна!

Я не могу понять, зачем вы поддаётесь на провокацию Макса и начинаете расчитывать продажу 100% доли? Очевидно же, что это нежизнеспособный вариант. Макс нашёл как обычно единственный выход из ситуации, предложив вариант с продажей 100% доли, где только при РОИ выше 50% его теория имеет какое-то обоснование. Ну а то, что при таком варианте, он может вообще хоть миллиард проиграть и всё-равно при этом зарабатывать? Очевидно, что такой вариант невозможен, смысл его просчитывать?

Lee @ 2.3.2010, 17:27
при рои 0т 0 до 50 выгоднее вкладчикам джипси, при рои от 50 и выше выгоднее вкладчикам Макса. Просто чтобы не вдаваться в РОИ взял золотую середину.

Ну вот и разрешился вопрос. Ведь всем понятно, что у Макса будет рои больше 100, или вы брошюру не читали?

Leo_Manowar @ 2.3.2010, 17:32
Ну вот и разрешился вопрос. Ведь всем понятно, что у Макса будет рои больше 100, или вы брошюру не читали?

Это понятно. Только нужно ещё официально заявить, что он продаёт 100% долей, и играет просто так, фо фан.

Разрешите к вам с расчетами влезть? Поправьте, если где ошибаюсь.

Допустим, дольщики вносят $10'000.
На эти деньги Джипси играет 100 турниров по $100 с РОИ 50%. Получается, 2500 дольщикам - 2500 Джипси.
Макс тех же турниров по $100 сыграет 114, т.к. дольщики оплачивают 87,5% от байина. При том же РОИ ожидание дольщиков с турнира 150*0,7-87,5=$17,5 и 17.5*114=$1995 всего. Сам Макс с каждого турнира плюсует 150*0,3-12,5=$32,5, из которых ожидание от лично внесенной части БИ 12,5*0,5=$6,25, а ожидание от повышенного коэффициента (самое важное) $26.25. Или $2992 за всю серию.

Для РОИ 0%

Джипси-дольщики 0:0 (ну здесь всё просто)
Макс-дольщики $1995: -$1995. С каждого турика дольщики теряют 70-87,5=-$17,5, Макс наваривает 30-12,5=$17.5, которые все будут прибылью с повышенного коэффициента, т.к. своя часть БИ работает в нолью.

Для РОИ -50%
Джипси-дольщики 0: -$5000
Макс-дольщики 997: -$5985. Дольщики Макса 35-87,5=-$52,5 каждый турнир. Макс 15-12,5=+$2,5. Плюс 6,25, которые он проигрывает, получится +$8,75 зарабатывает Макс каждый турнир за счет покупателей долей.

Стас, я там тебе вопросик задал. Ответь пожалуйста, если не затруднит...

ответил

Gipsy @ 2.3.2010, 17:30
Я не могу понять, зачем вы поддаётесь на провокацию Макса и начинаете расчитывать продажу 100% доли? Очевидно же, что это нежизнеспособный вариант. Макс нашёл как обычно единственный выход из ситуации, предложив вариант с продажей 100% доли, где только при РОИ выше 50% его теория имеет какое-то обоснование. Ну а то, что при таком варианте, он может вообще хоть миллиард проиграть и всё-равно при этом зарабатывать? Очевидно, что такой вариант невозможен, смысл его просчитывать?

Увы, но тут логика Макса как раз верна, а твоя, Сергей - нет.
Нам ничто не мешает рассматривать самого Макса, как покупателя оставшихся 30% (например)... Причём можно даже с таким же коэффициентом 1,25.. В этом случае прибавлять к "управленческому" доходу Макса его "инвестиционный" доход будет некорректно - "инвестиционный" доход он получает как дольщик самого себя и в этом смысле не отличается от любого иного дольщика... а вот его "управленческий" доход в данном случае будет полным аналогом твоего дохода от марафона - а ведь изначально вы именно это и хотели сравнить...
Более того, я из научного любопытства построил математически строгую модель и вынужден признать правоту Макса.
Если игрок плюсовой и имеет РОЙ +R%, то инвестору, намеревающемуся инвестировать в этого игрока средства на N турниров выгоднее с точки зрения собственного ЕВ инвестировать по принципу покупки долей с уплатой игроку премии в (R/2)% с расчётами после каждого турнира, нежели формировать игроку банкролл и получать половину выигрыша по окончании всей серии.
Мой тезис про оборачиваемость тоже был неверен.
Это утверждение я могу доказать, но будет многабукф, а поскольку интерес явно чисто академический, то я, пожалуй, воздержусь... впрочем, если кому интересно - пишите ЛС, расскажу тезисы доказательства...
Ну и очевидно, что лучше инвестировать на плохих условиях в хорошего игрока, чем на хороших условиях в плохого :).
Надеюсь, после этого поста я не получу миллион минусов в рейтинг :)

Khishtaki @ 2.3.2010, 18:57
Увы, но тут логика Макса как раз верна, а твоя, Сергей - нет.
Нам ничто не мешает рассматривать самого Макса, как покупателя оставшихся 30% (например)... Причём можно даже с таким же коэффициентом 1,25.. В этом случае прибавлять к "управленческому" доходу Макса его "инвестиционный" доход будет некорректно - "инвестиционный" доход он получает как дольщик самого себя и в этом смысле не отличается от любого иного дольщика... а вот его "управленческий" доход в данном случае будет полным аналогом твоего дохода от марафона - а ведь изначально вы именно это и хотели сравнить...
Более того, я из научного любопытства построил математически строгую модель и вынужден признать правоту Макса.
Если игрок плюсовой и имеет РОЙ +R%, то инвестору, намеревающемуся инвестировать в этого игрока средства на N турниров выгоднее с точки зрения собственного ЕВ инвестировать по принципу покупки долей с уплатой игроку премии в (R/2)% с расчётами после каждого турнира, нежели формировать игроку банкролл и получать половину выигрыша по окончании всей серии.
Мой тезис про оборачиваемость тоже был неверен.
Это утверждение я могу доказать, но будет многабукф, а поскольку интерес явно чисто академический, то я, пожалуй, воздержусь... впрочем, если кому интересно - пишите ЛС, расскажу тезисы доказательства...
Ну и очевидно, что лучше инвестировать на плохих условиях в хорошего игрока, чем на хороших условиях в плохого :).
Надеюсь, после этого поста я не получу миллион минусов в рейтинг :)

Я думаю всем будет интересно взглянуть на эту модель. Почему бы вам ее не опубликовать?

Я бы посмотрел модель =) Вывод противоречит моей интуиции =)

Хотя, подумав еще раз, мне кажется, что системы идентичны. У Максима люди больше получат в случае большего хита, но больше потеряют в случае проигрыша. У Джипси меньше теряют, но в случае большего хита и меньше получают. Это если брать ROI 50%. Правда модель Джипси лучше себя проявляет, когда ROI неизвестен, т.к с ROI 25% у него вкладчики окажутся в плюсе, а у Макса в минусе.

посчитал по результатам турниров джипси за февраль на FT.

Реальный результат Джипси с ника mrcall912 (ребайники учитывал как фризауты) по 213 турнирам:

потрачено на турниры - 31 077$
заработано призовых - 39 925$
чистый заработок 8 907$

по системе Джипси: 50-50 с плюса, с мэйкапом, без боли инвесторы и Сергей поделили 8 907$ пополам, то есть по 4 453,5$
по системе Максима Каца: инвесторы выкупают 70% за 1,25, Максим играет 30% за свои без мэйк-апа. Заработок Максима + 8 411,9$, убыток инвесторов - 349,65$.

Сейчас посчитаю плюсовых регуляров с ОПР, минусовых регов с ОПР, нулевых регов с ОПР.

Хорошая дискуссия.

Макс говоришь ли ты дольщикам про дистанцию?Ведь даже отыграть 200турниров в офлайне нужно очень большое время.Если быстро не выстрельнишь,то они могут и не дождаться,я уже не говорю про то, если ты свернешь этот проект и займешься другим.