Спасатели - вперёд! Поддержим нашего товарища...

Снеговик @ 20.1.2013
ВОТ ВАРИАНТ КОТОРЫЙ МОЖЕТ СПАСТИ ТЕСТЕРА -- читайте историю под спойлером
https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=50553&view=findpost&p=2068079

Этот вариант уж больно сказочный.

Я мечтаю о более реальном варианте. Примерно вот о таком - https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=59126&view=findpost&p=2068506
Насколько он реальнее, посмотрим.

tester37 @ 20.1.2013
там не в этом направлении было... Дам ссылку на тот пост. Меня не устраивает, что складывается впечатление, что Доцент незаслуженно получил временный бан.
Читайте сами - https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=63288&view=findpost&p=2064053

Жаль конечно,что забанили,еще бы немного и была бы предложена версия,что Гитлер это никто иной,как второй сын Бога,возможно и внебрачный. :)
Вообще тема достаточно интересная.Не помню дословно написанного в одной статье,но мысль была такова,что Великие люди рождаются с некой периодичностью.Если не ошибаюсь,то это 120 лет. Ученые это выявили статистически,взяв рождения Чингизхана,Наполеона,Гитлера и многих других. Получается что мы сейчас стоим на пороге рождения еще одного Великого человека.Кто знает,какой след он оставит в истории? Как говорится,поживем-увидим. :)

Udaschnik @ 21.1.2013
Не помню дословно написанного в одной статье,но мысль была такова,что Великие люди рождаются с некой периодичностью.Если не ошибаюсь,то это 120 лет. Ученые это выявили статистически,взяв рождения Чингизхана,Наполеона,Гитлера и многих других. Получается что мы сейчас стоим на пороге рождения еще одного Великого человека.Кто знает,какой след он оставит в истории? Как говорится,поживем-увидим. :)

про периодичность - шняга по-чище чем возможность найти плюсовое МО на идеальной рулетке.

Udaschnik @ 21.1.2013
Жаль конечно,что забанили,еще бы немного и была бы предложена версия,что Гитлер это никто иной,как второй сын Бога,возможно и внебрачный. :)
Вообще тема достаточно интересная.Не помню дословно написанного в одной статье,но мысль была такова,что Великие люди рождаются с некой периодичностью.Если не ошибаюсь,то это 120 лет. Ученые это выявили статистически,взяв рождения Чингизхана,Наполеона,Гитлера и многих других. Получается что мы сейчас стоим на пороге рождения еще одного Великого человека.Кто знает,какой след он оставит в истории? Как говорится,поживем-увидим. :)

Смотря кого понимать под великим человеком. Если бы они всего раз в 120 лет рождались, их вообще очень мало бы было в истории.

Я не знаю какими фактами оперировали те историки,что бы повесить на тех людей ярлык,с надписью "Великий". Возможно брали во внимание то,сколько людей полягло,в результате ихних деяний. Возможно еще учитывали сами идейные соображения тех людей и маштабы последствий. Вообщем,если найду,дам ссылку,если конечно кому интересно.

Пофигу на этих шарлатанов :) говорящих о периодичности появления великих. Ты вот Удачник, сколько людей по величию считаешь сравнимых с Наполеоном? Мне кажется их даже после рожд. Христова было значительно больше чем 17 человек... и поэтому весь этот бутер про 120 лет идет лесом
(какие 120 лет например между Лениным, Сталиным, Гитлером, Мао Дзедуном ?)

Да мне тоже пофигу,но я не так скептически к этому отношусь. Странно что ты так относешься. :)

Udaschnik @ 21.1.2013
Да мне тоже пофигу,но я не так скептически к этому отношусь. Странно что ты так относешься. :)

Я более серьезно и критически отношусь к цифрам и к тому, что с ними связано. Я не такой рулеточник как Доцент. МНЕ НЕ ПОФИГУ НА МО. Побеждать рулетку можно и случайно сколько то раз. Но победить рулетку можно только увеличив МО своей игры. В онлайне как это делать, никто способов лучше (и осмысленнее) чем предельные отклонения, не предлагал.

Я не согласен с тем,что ты первый предложил этот способ.Давнонебыло=>скоропоявится- здесь уж извини,автор не ты. Я согласен что ты первый,кто представил этот способ в такой интерпретации,но сама суть представленного не поменялась. Так что это Великим тебя никак не сделает. ИМХО

Я не претендую на величие и на лавры первооткрывателя "давно не было". Я придумал алгоритм, который без пропуска спинов игрока приводит к ситуации, когда "околопредельно" давно не было. То, что этот алгоритм до сих пор ряду рулеточников непонятен, говорит о его нетривиальности и не пустом интеллектуальном содержании, как минимум.

tester37 @ 21.1.2013
В онлайне как это делать, никто способов лучше (и осмысленнее) чем предельные отклонения, не предлагал.

тестер, ты никак понять не можешь одной простой вещи или не хочешь ее понять. лучше, осмысленнее, красивее, прекраснее, поэтичнее и т.д. и т.п. - все эти эпитеты равно как и 150 других какие можно присвоить методу, ничего не значат относительно игры. Там один критерий: +МО или -МО ну или 0 МО. То, что твоя метода дает + МО не доказано. Остальное неважно.

По другим способам очень легко доказать, что они не дают +МО. По моему способу - не доказано, что дает. В этом разница.

В онлайне как это делать, никто способов лучше (и осмысленнее) чем предельные отклонения, не предлагал.

Ты - уверен в этом ? Чем отличаеться игра в реале от онлайна если игрок смотрит только в номера. Впринципе то же самое ? Если согласен то в своем утверждений ты - неправ.

tester37 @ 21.1.2013
Я не претендую на величие и на лавры первооткрывателя "давно не было". Я придумал алгоритм, который без пропуска спинов игрока приводит к ситуации, когда "околопредельно" давно не было. То, что этот алгоритм до сих пор ряду рулеточников непонятен, говорит о его нетривиальности и не пустом интеллектуальном содержании, как минимум.

Алгоритм-это всего лишь инструмент,а сама идея как была,так и осталась неизменной.

Ну представь Тестер себя в те давние годы когда тебе пришла в голову мысль о тех пределах . Вот ты написал програмку и с ней вошел в казино . поиграл часик +10К ,в другой день зарегилься в другом - опять поиграл часик и опять +10К и так продолжваеться неделю , месяц два... Как ты думаешь если такое случилось бы - сколько людей бы знало об твоем открытий ? Да ни один из тех кто здесь пишет - точьно незнал бы. Согласен ?
А ты кричишь - " моя - лучшая " Да просто смешно.

tester37 @ 21.1.2013
По другим способам очень легко доказать, что они не дают +МО. По моему способу - не доказано, что дает. В этом разница.

Опять 25 )))
На то уже существует интервью о летающих слонах, там все сказано и повторяться я не буду )))

tester37 @ 21.1.2013
По другим способам очень легко доказать, что они не дают +МО. По моему способу - не доказано, что дает. В этом разница.

А разве это и есть критерий,что бы делить способы на хорошие и плохие?:)

Udaschnik @ 21.1.2013
А разве это и есть критерий,что бы делить способы на хорошие и плохие?:)

Ну блин, конечно!
Метода "обежать вокруг Эвереста 157 раз и поставить на красное" тоже никто не докажет что не имеет + МО. Так что она наилучшая

Olynes @ 21.1.2013
А ты кричишь - " моя - лучшая " Да просто смешно.

хорошо. из известных.

А разве это и есть критерий,что бы делить способы на хорошие и плохие?:)

По крайней мере человек продувший почти состояние и говорящий что его метод лучший...