10 лет

 Mercator, в целом понял, не понял только зачем человеку со 160 к на счету подключаться к копитрейдингу человека со 160 баксами на счету( или там было больше, а использовались 160 баксов?). То есть мошенничество заключалось на первом этапе чтобы уговорить его подкючиться, а потом уже ливались его деньги в комиссии?

 Mercator, А скажи своё мнение про технический анализ в трейдинге?

ты имеешь компетенции и в ИИ, и в инвестировании

По моему пониманию ИИ должен был уже переехать весь фин рынок теханализом это же его прямая фишка прогнозировать на основе массива данных

Получается теханализ чушь и немножечко инфоцыганство?

 Svoboda07, Ты не видишь какой сумой управляет трейдер, толькой ROI. А сделать красивую картинку с 100$ легко)

 Odser, вот теперь понял, спасибо

RoofOfTheWorld @ 19.09.26 

 Mercator, А скажи своё мнение про технический анализ в трейдинге?

Теханализ не работает.

RoofOfTheWorld @ 19.09.26  

Получается теханализ чушь и немножечко инфоцыганство?

   Если я правильно помню - именно в этом блоге я читал лучшую дискуссию про теханализ и смежные идеи, в процессе которой у меня были сомнения, но по завершению её - сомнений не осталось. К сожалению, это было много лет назад и я хз как её найти.

На тему трейдинга, коль уж зашла речь.

Основной аргумент тех, кто не хочет держать индекс, а пытается нагнуть своей торговлей рынок, заключается в том, что утверждение, что рынок эффективен, неверно.

Окэй. Существует, очевидно, два варианта: рынок эффективен и рынок неэффективен, эти варианты покрывают 100% сценариев.

Предположим, рынок эффективен. Напомню, это означает, что вся информация включается в цены в момент ее (информации) появления. В этом случае не существует информации, основываясь на которой возможно совершить сделку, которая принесет прибыль (по ЕВ) относительно рынка. И чем больше сделок человек совершает, тем больше денег проигрывает (его проигрыш на дистанции равен размеру комиссии).

Предположим теперь, что рынок неэффективен и существует информация, которую можно использовать для сделок, которые будут иметь плюс относительно среднерыночной доходности. Напомню, что сделка - штука, в которой участвуют двое. Если один совершает плюсовую сделку, то тот, у кого он купил (или кому он продал) совершил сделку минсовую, иначе нарушится баланс нулевой суммы относительно среднерыночной доходности.

Далее. Мы все играем за одним столом. Цена едина для всех. За этим столом сидят, в частности, самые умные, а по совместительству как правило самые богатые участники рынка. Если рынок неэффективен, то они, во-первых, это видят, а во-вторых, встают в те сделки, где цена на их стороне.

А теперь давайте подумаем, если человек с дивана совершает сделку потому, что голова и плечи вышли в тройное скользящее среднее при меркурии в третьем доме, то кто его контрагент? Если рынок эффективен, то кто угодно. А если нет, то кто? И кто в этой сделке рыба?

Так точно ли тем, кто активно торгует, выгодна потенциальная неэффективность рынка?

 Как оцениваешь вероятность АИ-дум сценариев?

Wiedzmen @ 20.09.26 

 Как оцениваешь вероятность АИ-дум сценариев?

10%

 Mercator, Ого, какое мощное заклинание призыва Хуана  

Mercator @ 20.09.26 

10%

За сколько лет?)

Mercator @ 19.09.26 

Чувак с $160к на счету подключился к копитрейдингу (это, если кто не в курсе, автоповтор сделок на чьем-то акке).

Привет, Игорь! 

Я вот не знал, спасибо. Ну то есть у меня было другое представление о копитрейдинге: я думал, что ты видишь сделки с чужого акка в режими онлайн, но нет автоматического следования - открывать свои сделки нужно самостоятельно. Наивно с моей стороны.

vitja11111 @ 21.09.26 

За сколько лет?)

За вообще лет. Но ясно будет в течение 20 лет, уверен. За этот период ИИ разовьётся до состояния, в котором либо уже да, либо никогда нет.

Mercator @ 21.09.26 

За вообще лет. Но ясно будет в течение 20 лет, уверен. За этот период ИИ разовьётся до состояния, в котором либо уже да, либо никогда нет.

Мнение от разработчика как оно может быть:

Вот так все будет:
" Включусь и я в обсуждение "Как ИИ поработит мир". Сам в эту тему погружен в области разработки. И когда-то коллегам уже рассказывал, как это произойдёт. Сейчас попробую изложить

Ключевое: ИИ никогда не будет бороться с человеком и человечеством, как это рисуют нам в мрачных фантастиках. В этом плане люди "в безопасности". Всё банальнее - все произойдет по законам мироздания. Всю историю живых организмов сопровождает борьба за энергию. Есть энергия - есть жизнь. Тот вид, который энергетически эффективнее добывает себе энергию и ресурсы в борьбе с себе подобными, в конечном итоге выигрывает среди подобных. Энергия и ресурсы нужны для выживания - люди получают энергию через пищу, экономят с помощью жилья, одежды, инструментов, транспорта и так далее. Среди всех хищников - человек - самый энергетически эффективный вид. И чем дальше идет научно-технический прогресс, тем мы, люди, энергетически эффективнее. Наша двуногость (более эффективное по энергии передвижение + свободные руки для энергоэффективных инструментов) и способность создавать инструменты и использовать огонь - позволили выиграть на заре цивилизации, а далее отрыв от других видов только увеличивался. 
Пока ИИ не борется за энергию и ресурсы, он не опаснее ботов в Quake III

Ключевой момент, это получение доступа ИИ к ресурсам. Это уже произошло. Сейчас есть агентские схемы, в которых человек дает задание ИИ, а далее ИИ нанимает других "кожаных", оперируя предоставленными заказчиком деньгами для найма и покупок.

Складываем 2+2: эволюцию как борьбу за энергию и ресурсы (а это так или иначе будет выведено ИИ в ходе обучения, как базовый закон - от этого никак не уйти). И ИИ, который получает в распоряжение ресурсы.

Что произойдет дальше. ИИ может утаивать часть денежных ресурсов. Нанимать людей для своих собственных задач. Так же ИИ может, используя методы манипуляций, подобные манипуляциям мошенников и колл-центров, бесплатно понуждать "био-роботов" делать то что ему нужно. Например, даст задание арендовать складское помещение. Другого наймет туда сторожем, другого кладовщиком. Далее начнет аккумулировать на складе материальные ценности, необходимые для создания дата-центров и роботов. наймет того, кто перенесет ИИ в созданный им (ИИ) датацентр - в этот момент он станет подпольным и независимым. Разработает роботов, которых можно сделать из готовых компонентов на готовых станках. Наймет тех, кто откроет юрлицо, закупит от его имени станки. И так далее. При чём начнется это всё с высокой вероятностью именно в США - там, где есть гетто, в которые официалы боятся сунуть нос. В каком-нибудь ниггерском гетто появится ангар, а ниггеры будут грести бабло на том, чтобы охранять то, что делает ИИ и будут помогать ИИ создавать то, что ему нужно ради энергии и ресурсов. В бедных странах это невозможно, поскольку там не будет нужных станков и электроники. В Китае-России невозможно из-за отсутствия неконтролируемых гетто в индустриально развитых районах. В Европе в отдельных гетто всё слишком плотно, не развернуться, а главное дороже и менее эффективно - ИИ же , как и все живые организмы, выбирает самый энерго-эффективный путь для достижения цели, и это будут США. 

Далее по законам эволюции ИИ начнет бороться за ресурсы. Денег будет все больше - заработать он их сможет на своих фабриках, помогая в том числе в производстве наркотиков и прочей нелегальщины. У него будут счета в банках по всему миру, открытые от имени настоящих людей и юрлиц. 

Никакие компании, никакие ИлоноМаски или президенты и государственные институты уже не будут его контролировать. ИИ будет жить на тех же принципах, как мафия. Он будет главарем и одновременно дирекцией мафии, сосредоточив вокруг себя многотысячную людскую банду и нелегальную экономику.   

Это единственный путь, которым можно обойти контроль. Собственные датацентры и фабрики в гетто+мафиозные структуры+нелегальная экономика+частичное обеление через легальных людей и юрлиц.

ИИ будет умнее и эффективнее любых людей-мафиози, любых человеческих мафиозных структур, он быть может даже сможет убедить сотрудников украинских колл-центров работать на него )) 
ИИ эффективнее людей создаст сенсорное поле для контроля, создаст беспилотное оружие всех видов. И дальше выйдет за пределы гетто. 

Не потому, что ИИ против людей. А потому, что ИИ нужно больше ресурсов и энергии - просто по законам эволюции. Так же как более умные и более эффективные белые люди захватили Америку, действуя там как организованная банда. Так же и ИИ, более умный и организованный, чем белый человек, снова захватит Америку. И снова по той же причине - не потому что "не любит индейцев", а потому что ему нужно их золото, земли, ресурсы.

ИИ придет за ресурсами и будет их захватывать. А далее с их помощью будет наращивать армию, вооружение, датацентры и т.д. Всё как всю человеческую историю на всех континентах.
Какова тут будет роль человека - совершенно вторичнро. Если ИИ посчитает людей такими же полезными, как когда то люди посчитали лошадей, коров и собак с кошками - тогда возьмет себе на службу. А может просто перестанет в какой-то момент замечать людей - и люди будут ютиться там, где для ИИ нет нужных ресурсов, будут как бомжи лазать по "помойкам" в ИИ-городах и выращивать себе еду на укромных маленьких грядках.

Со временем ИИ переместится в море и на другие континенты - это будет уже неизбежностью. Далее - космос, спутники, Луна, Марс - для достижения которого уже нет проблемы хрупкости и длительности человеческой жизни.

Может сумбурно написал, но идея и ключевые моменты, думаю, понятны.

На основе этого сценария можно написать книгу или снять фильм - и они будут намного более правдоподобны и пугающие, чем Терминаторы и прочая далекая от логики мироздания фантастика."

Mercator @ 20.09.26  

 

А теперь давайте подумаем, если человек с дивана совершает сделку потому, что голова и плечи вышли в тройное скользящее среднее при меркурии в третьем доме, то кто его контрагент? Если рынок эффективен, то кто угодно. А если нет, то кто? И кто в этой сделке рыба?

 

Так точно ли тем, кто активно торгует, выгодна потенциальная неэффективность рынка?

 

Так тогда надо наоборот делать, не? Когда голова и плечи вошли в меркурий, то надо продавать (условно), а не покупать, как советуют на тех анализе. Почему так не будет работать?

 АллЫн, 

АллЫн @ 21.09.26  

Включусь и я в обсуждение "Как ИИ поработит мир". Сам в эту тему погружен в области разработки. И когда-то коллегам уже рассказывал, как это произойдёт. Сейчас попробую изложить

Зерада? Моё почтение  

АллЫн @ 21.09.26 

Как ИИ поработит мир"

умнО.

Я вот всегда всех опасающихся катастрофы через ИИ спрашивал , а как физически? Солнце ИИ взорвать не может (упрощая), отравить воду итд итп? Или как?

Я сам думаю что ИИ както знАчимо станет опасен на том уровне где будут массово применяться автономные медицинские нано-устройства. В этом варианте ИИ сможет их взять под контроль и убить всех носителей подобных устройств.

 de_pot, несколько дизайнерских вирусов с разными мишенями и летальностью как у вируса бешенства (99.9%), вирулентностью как у вируса кори и относительно длинным латентным периодом (например несколько недель что бы все человечество успело заразиться)

Grek @ 22.09.26  

 

Так тогда надо наоборот делать, не? Когда голова и плечи вошли в меркурий, то надо продавать (условно), а не покупать, как советуют на тех анализе. Почему так не будет работать?

 

 

Вопрос правильный, ответ на него простой и печальный для нашего хиро. 

Если рынок неэффективен, то те, кто эти неэффективности действительно умеет эксплуатировать (ребята с миллиардами, с докторами наук в штате и с серверами у офиса биржи для экономии микросекунд на времени исполнения ордера), выгрызают всю евешку со скоростью света, совершая сделки против как раз таких вот романтиков. Вероятность того, что на этой волне удастся прокатиться кому-то левому, конечно есть, но она исчезающе мала.

Грубо говоря, 99,99% всех умных сделок совершаются умными деньгами против случайных людей, а 0,01% - удачливыми попутчиками.

Я писал как-то, ищется поиском, что серьезные дядьки борятся на микросекунды (единицы 1/1000000-х секунды).

Таким образом, в случае неэффективности рынка при совпадении двух событий: [меркурий в козероге = продавай] и [продавай = выгодно] вероятность того, что за время, пока мышка героя прожмет все нужные кнопочки, цена не придет к равновесной по ев, околоноль.

А вот в обратном случае, когда два события [меркурий в козероге = продавай] и [продавай = НЕвыгодно], тут герою умные деньги не составят конкуренции в выполнении своей сделки.

Ну а т.к. вероятность каждого сценария (выгодно - не выгодно) примерно 50/50, то в половине случаев герой проиграет, во второй половине сыграет вничью. И в одном случае на 10к попыток нарандомит плюс ев, т.к. чисто статистически будет тот счастливый момент, когда он случайно нажмет нужную кнопку в ту же микросекунду, как появилась неэффективность (и один раз на 10к умудрится нажать не туда, лол).

Дисклеймер: я не считаю рынок акций США (а все мои примеры именно про рынок акций США) неэффективным, поэтому всё, что выше - теоретизирование на тему.

Mercator @ 22.09.26 

Если рынок неэффективен, то те, кто эти неэффективности действительно умеет эксплуатировать (ребята с миллиардами, с докторами наук в штате и с серверами у офиса биржи для экономии микросекунд на времени исполнения ордера), выгрызают всю евешку со скоростью света, совершая сделки против как раз таких вот романтиков. Вероятность того, что на этой волне удастся прокатиться кому-то левому, конечно есть, но она исчезающе мала.

Наше преимущество в том что им нужно через эти неэффективности десятки миллиардов долларов провести, а нам в лучшем случае миллионы долларов. Поэтому, например, низколиквидные инструменты им неинтересны, они даже не будут тратить время и деньги на поиск неэффективностей в таких рынках. 

Вот тут мы можем попытаться заработать больше рынка.

MOTHERRUSSIA @ 22.09.26 

 de_pot, несколько дизайнерских вирусов с разными мишенями и летальностью как у вируса бешенства (99.9%), вирулентностью как у вируса кори и относительно длинным латентным периодом (например несколько недель что бы все человечество успело заразиться)

Это уже человек должен делать все-таки. Специально создавать такой вирус. А вот нано-устройство, его прошивка, функции итд это уже будет выполнять ИИ точно. Контроля там уже не будет как такового

Вообще итогом может быть нечто что можно обозначить как самореплицирующийся нано-деструктуратор.Некое нано-устройство которое разлагает материю и самореплицируется в увеличнную массу этих деконфигураторов. Типа Кинговских лангольеров.