10 лет

eazzzyyyyy @ 23.06.26 

Это не принципиально называй как хочешь. Факт в том, что люди без проблем сбрасывают вес, на дефиците калорий, либо на дефиците плюс физ. нагрузка. Во всех экспериментах и исследованиях, где они делают это под контролем (врачей, ученых и т.д

   Я не понимаю о чем ты со мной споришь. А газон на футбольном поле зеленый.

   Причем тут эти очевидные вещи если я говорю о том, что процент саксеса похудения у людей с лишним весом до веса желаемого крепко меньше 1%. Ты представляешь сколько сотен миллионов людей пытаются похудеть, и у скольких это реально получается, в долгосроке? Оземпик поднимает % саксеса в долгосрок минимум 100 раз , при пожизненном приеме. А то что ты написал, ну да, так можно. Только математика вещь упрямая, ее не наебать.

fedorovina @ 24.06.26 

Оземпик

Тирзепатид* (в рф тирзетта)

Люди без проблем сбрасывают вес, на дефиците калорий, либо на дефиците плюс физ. нагрузка

Не могу отредачить. После слов без проблем, на самом деле, можно диалог уже не вести, ибо беседа опускается на крайне низкий уровень погруженности в вопрос.

 fedorovina,  Ну то есть собственное сравнение с химиотерапией тебя не смущает, а подобная формулировка да. Дело твое.

А осведомлен по теме я достаточно, чтобы понимать что  люди физиологически  способны снизить и удержать вес, путем изменения питания и образа жизни. Просто мало кто это делает на постоянной основе, что в моем понимании как раз про "лень и комфорт".

eazzzyyyyy @ 24.06.26 

люди физиологически  способны снизить и удержать вес, путем изменения питания и образа жизни.

Кто то с этим спорил? Процент успешности снижения и удержания веса представляешь какой?

fedorovina @ 24.06.26  

Кто то с этим спорил? Процент успешности снижения и удержания веса представляешь какой?

Да, я в курсе, общая статистика это около 1% или 10-15%, смотря как и по каким критериям считать.

Вот только эта общая статистика берется из сотен различных исследований и наблюдений. Совершенно разного дизайна, от анкетирования до случаев когда людей запирают и контролируют  каждую калорию, и еще множеством промежуточных вариантов. И там очень простая закономерность, чем строже контроль, тем лучше результаты. Что наглядно показывает, что дефицит калорий работает (когда он действительно соблюдается) и что люди плохо выполняют рекомендации самостоятельно и еще склонны осознанно или нет искажать правду. 

Так же высокий процент возвращения веса за 3-5 лет связан с тем, что обычно исследование выглядит так. Людей полгода, год контролируют с разной степенью суровости, а потом отпускают домой и далее они соблюдают (или нет) рекомендации самостоятельно. И потом только  раз в пару месяцев опрашивают, взвешивают, берут анализы и т.д. И практически во всех исследованиях где контроль продолжался, результаты в разы выше, чем в среднем.

Также отличаются методы и нагрузки. В некоторых исследованиях очень высокие кратковременные дефициты, в других отсутствует адекватная физ. нагрузка и т.д. Если взять например группы, где люди серьезно контролируют рацион и имеют регулярные физические нагрузки, в том числе силовые, то там процент успешности уже сопоставим с фармакологией на дистанции 5+ лет - что то около 60-75%, против 80-90%. Не говоря уже о том, что общее здоровье и композиция тела у них гораздо лучше.
 

То есть по факту мы имеем  для большинства людей надежный рабочий способ контроля веса, но пользуются им считанные проценты. Можешь называть это как угодно приоритетами, ценностями, мотивацией, ленью или стремлением к комфорту, суть от этого не меняется.

При этом, как я уже писал, есть определенный процент, кому препараты могут быть показаны и еще те кого эффект препаратов смотивирует дополнительно следить за питанием и добавить физической активности .  Но все же большинство не испытывает в этом жизненной необходимости и просто будет принимать таблетки потому что это объективно на порядок проще, чем менять образ жизни.

И еще мне не очень понятно почему такая простая мысль, что 90% людей сильно ленится что то менять в своей жизни вызывает такое сопротивление. Вроде цифра как раз бьется с общей статистикой во всех сферах, в том числе и в покере.

eazzzyyyyy @ 24.06.26 

И еще мне не очень понятно почему такая простая мысль, что 90% людей сильно ленится что то менять в своей жизни вызывает такое сопротивление.

    Мне искренне кажется, что как лудоман не может сделать выбор «держаться и не играть», так и человек которого отпустили домой после исследования не может сделать выбор «не жрать и бегать». Там за этим выбором пойти вправо или влево настолько много неконтролируемого намешано, повторюсь от генетически разного чувства голода и поведенческих историй заложенных с детства, до жизненных обстоятельств в конкретный момент, что делить людей на жирный/спортивный около всегда = ленивый/не ленивый, это в корне не верно. Причинно следственная связь нарушена, где не ленивый->жирный. А жирный потому что сначала вот эти факторы, из которых 90%+ определяет твою форму, а потом все остальное, которое оч незначительно роляет.

  А оземпик как раз уравнивает большинство людей в этих факторах, ты можешь выбирать свое чувство голода относительно нужного каллоража, меняя дозировку. И вот уже из этой позицией, те 10% которые незначительно влияли на твою форму ранее, теперь определяют 90% твоей формы. Тк теперь все в равных условиях.

  Мне кажется я ровно повторил свой пост, мне странно, что ты меня не понимаешь, наверное это нормально недопонимать друг друга, такое бывает между людьми.

  Но мое мнение примерно такое. Могу быть вообще во всем не прав, основано лишь на своих ощущениях и информации услышанных от всяких Колмановских и подобных ему популяризаторов науки.

попытаюсь вернуть блог в правильное русло, IBKR добавили возможность приконнектить ИИ агентов к акку, сегодня на почту прислали. Интересно было бы послушать чей-то экспириенс 

 

Судя по письму, они таким образом побуждают клиентов гадать на кофейной гуще и совершать всякие сделки, чтобы генерировать комиссии брокеру.

Пассивному инвестору такое только во вред.