-
-
tester37, Всем пофигу во что ты веришь. Если твоя вера не основана на фактах, исследованиях и статистике, то цена твоей вере 0 для человека со стороны. Ты лично можешь верить во что угодно. А мы можем считать твою веру фуфлом. И действовать соответственно.
-
Цитата (Julio @ 13.10.21)
На месте тестера я бы уже задумался об этом и принял меры к тому, чтобы начать скрываться.
Таких людей как он, каморра не простит. Слишком умные - обо всем догадались. И язык подвешен, не умеют молчать.
https://echo.msk.ru/news/2918952-echo.html Больше ада, больше муравьиного ада! Обоснования у тамошней королевы наверняка такое же, как у призывающих к принудительной вакцинации. Муравейник в опасности. Чтение экстремистких каналов _потенциально_ генерит экстремистов. Их (читателей) лучше гасить в зародыше, прививками лишения свободы :(
-
Цитата (Soul @ 13.10.21)
tester37, Всем пофигу во что ты веришь. Если твоя вера не основана на фактах, исследованиях и статистике, то цена твоей вере 0 для человека со стороны. Ты лично можешь верить во что угодно. А мы можем считать твою веру фуфлом. И действовать соответственно.
Ты тоже (да все на самом деле) морально-этические Индивидуалисты. Просто у всех разная этика и мораль
-
Цитата (tester37 @ 13.10.21)
Ты тоже (да все на самом деле) морально-этические Индивидуалисты. Просто у всех разная этика и мораль
Просто я понимаю, что живя в обществе мы неизбежно столкнемся и каждый день сталкиваемся с проблемами, которые невозможно решить в формате исключительного индивидуализма. Ты может быть лично веришь, что когда ты пьян ты машину водишь гораздо лучше, но мне как члену общества плевать во что ты веришь. Я хочу, чтобы пьяных водителей на дорогах не было, чтобы у них отбирали права. Вот собственно и все.
-
Soul, антиваксерам ничего не докажешь пока они сами всë не испытают на горьком опыте Аналогично спорить с плоскоземельщиком. В итоге, его самый веский контраргумент будет, "а ты сам лично видел, что Земля круглая"
-
Цитата (Soul @ 13.10.21)
Просто я понимаю, что живя в обществе мы неизбежно столкнемся и каждый день сталкиваемся с проблемами, которые невозможно решить в формате исключительного индивидуализма. Ты может быть лично веришь, что когда ты пьян ты машину водишь гораздо лучше, но мне как члену общества плевать во что ты веришь. Я хочу, чтобы пьяных водителей на дорогах не было, чтобы у них отбирали права. Вот собственно и все.
Ты здесь не все посты читаешь, а про пьяных водителей я сам лично предлагал здесь "решение", которое сейчас вы в теме вакцин навязываете - принудительное вшитие торпед водителям. Не вшил торпеду - не имеешь право садиться за руль, не получаешь просто права. Общество не может позволить себе риск, что ты напьешься и сядешь за руль убивать законопослушных членов.
Впрочем, нет. я вспомнил. Ты против принудительной вакцинации. То есть ты против вшития торпеды... правда ты за изоляцию невакцинированных. То есть ты против вшития торпеды, но если человек её себе не вшил, то Soul согласен, что права ему выдавать нельзя.
-
tester37, Так в чем разница между тем, что общество запрещает пьяным садиться за руль. И тем самым нарушает его права!! И тем, что без вакцины тебя не пустят в ресторан или не дадут работать учителем?
-
tester37, вот ты требуешь страховку.
Давай обратную ситуацию рассмотрим - если бы у нас была практическая возможность со 100% точностью постфактум прослеживать перемещение вируса между людьми, и каждая смерть (или тяжёлые последствия здоровью) от вируса расследовались бы в индивидуальном порядке следующим образом:
- если умерший человек получил вирус от не привитого, то этот самый непривитый получает срок за непредумышленное убийство.
- в случае тяжкого ущерба здоровью он выплачивает штраф соответствующего размера.
Привитые в аналогичных ситуациях от ответственности освобождаются - т.к. они сделали всё, что могли, и требовать от них чего-то сверх этого смысла нет.
Ты бы рассматривал возможность вакцинации при подобных условиях?
-
Цитата (tester37 @ 13.10.21)
А на Рудько жадничают, потому что он не в системе. Он - никто. Но и по нему конечно могут строже пройтись, когда примут решение жесткое. Могут также сделать, что задним числом будут антиваксеры в паблике причислены к экстремистам и вредителям. Исторический опыт не пропьешь :( Тут мне вообще не смешно, и на самом деле я и очкую конечно и ругаю себя, чего вообще развыступался, один хрен - толку будет ноль, а прилететь теоретически может.
Я так и не понял кто же заказывает банкет, что все глав врачи спускают задачи ниже. Я так понимаю и президентам задачи выдают..кто эти люди? + немного жадные раз жадничают на Рудько
И еще вопрос в догонку, а может такое быть что есть в королевстве какой то врач неадекват, или 1% врачей? Например по фамили Рудько. Или такого быть не может?)
-
-
-
Цитата (Soul @ 13.10.21)
tester37, Так в чем разница между тем, что общество запрещает пьяным садиться за руль. И тем самым нарушает его права!! И тем, что без вакцины тебя не пустят в ресторан или не дадут работать учителем?
Умеющие работать с информацией не отличают потенциальную угрозу от реальной?
Я разве возражаю против запрета больным без защитных средств посещать места, где они с Большой вероятностью (как пьяные на дороге) могут принести вред окружающим людям?
Я же не возмущаюсь карантинам, на которые сажают заболевших. Там конечно тоже есть вопросы в плане сохранения прав человека, но это мелочи по сравнению с насильной вакцинацией.
Люблю всякие аналогии придумывать.
Вот ещё одну. Появился вирус. Заражает мужиков, причем так хитро, что у 10% мужиков с 4-ой группой крови развивается "бешенство члена", а у обладателей первой группы крови только у 0.01% такое развивается. И очень страшное в итоге происходит. Вроде процент и не большой, но резкое возрастание изнасилований в итоге. И вот нашли вакцину. И призывают - вакцинируем всех!!!! Антиваксеры говорят, блин - там побочка есть, у каждого 10000 го тромбозы, импотенция, а аждый 100 тысячный вообще умирает в течении месяца.
И им говорят - колим всех! Я бы конечно был против принудительной вакцинации всех мужиков.
-
tester37, В чем разница между пьяным за рулем и невакцинированным? И тот и тот представляет собой потенциальную опасность для окружающих. Если мы 100% переносчиков можно было бы идентифицировать перед тем как они стали заразными и изолировать, то это было бы идеально конечно. Но это невозможно. Поэтому я не вижу никакой разницы.
-
Цитата (LikeAA @ 13.10.21)
tester37, вот ты требуешь страховку.
Давай обратную ситуацию рассмотрим - если бы у нас была практическая возможность со 100% точностью постфактум прослеживать перемещение вируса между людьми, и каждая смерть (или тяжёлые последствия здоровью) от вируса расследовались бы в индивидуальном порядке следующим образом:
- если умерший человек получил вирус от не привитого, то этот самый непривитый получает срок за непредумышленное убийство.
- в случае тяжкого ущерба здоровью он выплачивает штраф соответствующего размера.
Привитые в аналогичных ситуациях от ответственности освобождаются - т.к. они сделали всё, что могли, и требовать от них чего-то сверх этого смысла нет.
Ты бы рассматривал возможность вакцинации при подобных условиях?
разве сейчас больных Спидом сажают за заражение другого, если он не был вкурсе своей болезни? Неужели уже да? И прикинь, фарма нашла наконец то прививку от СПИДА, но блин - опять риск побочек, причем смертельность - ненулевая. Опять будете требовать всех этой прививкой колоть?
Я думаю в итоге прогресс придумает быстрое тестирование в рилтайм-е, будет как сейчас зубы почистить, утром проверилось (или вообще в рилтайме постоянно, чипы мониторинга в крови) и будут выдавать значение потенциальной угрозы для окружающих, при какой то будет реализовываться режим изоляции добровольно-принудительной. Я не возражаю против такого прогресса.
-
Цитата (Soul @ 13.10.21)
tester37, В чем разница между пьяным за рулем и невакцинированным? И тот и тот представляет собой потенциальную опасность для окружающих. Если мы 100% переносчиков можно было бы идентифицировать перед тем как они стали заразными и изолировать, то это было бы идеально конечно. Но это невозможно. Поэтому я не вижу никакой разницы.
По мне потенциальную угрозу представляет любой водитель, который может сесть за руль пьяным (то есть вообще любой. Аналогично невакцинированным) . А вот когда он садится такой пьяным за руль - он представляет реальную угрозу, также как больной на карантине нарушающий режим и посещающий общественные места.
-
Цитата (Охламон @ 13.10.21)
И еще вопрос в догонку, а может такое быть что есть в королевстве какой то врач неадекват, или 1% врачей? Например по фамили Рудько. Или такого быть не может?)
Я уже называл имя того "человека". Капитализм. Прогрессивный чувак, но аморальный.
Конечно может, про неадекватов от медицины. К чему вопрос? Как их отличать от адекватов? Ну есть же какой-то диапазон. Наверное есть врачи, которые говорят про угрозу чипирования... говорить сегодня такое в контексте прививки от Ковида - считаю неадекватность.
-
Цитата (tester37 @ 13.10.21)
По мне потенциальную угрозу представляет любой водитель, который может сесть за руль пьяным (то есть вообще любой. Аналогично невакцинированным) . А вот когда он садится такой пьяным за руль - он представляет реальную угрозу, также как больной на карантине нарушающий режим и посещающий общественные места.
Проблема в твоей логике в том, что ты можешь быть заразным и даже не знать про это. И уж тем более про это могут не знать власти. Поэтому все твои примеры не имеют отношения к реальности. Если бы мы могли 100% определить человека до того как он стал заразным, то подобные рассуждения имели бы смысл.
-
Цитата (Soul @ 13.10.21)
Проблема в твоей логике в том, что ты можешь быть заразным и даже не знать про это. И уж тем более про это могут не знать власти. Поэтому все твои примеры не имеют отношения к реальности. Если бы мы могли 100% определить человека до того как он стал заразным, то подобные рассуждения имели бы смысл.
А что, сейчас все машины оборудованы датчиками, которые блокируют зажигание при наличие паров алкоголя в воздухе перед баранкой?
Проблема? Я думаю - да. Решают её с помощью вшития торпед? Нет. И это правильно, все-таки.
Правильное решение будет - всем машинам такие датчики или AI-водители, идет же человечество к этому? Идет. И это хорошо.
-
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Я выступаю за ценности "морально-этического индивидуализма". Один из постулатов этих ценностей - что ценность человеческой жизни Личности и ценности материальные находятся в разных, непересекающихся системах координат. К сожалению, это работает только в системе координат Личности и только по отношению к себе. А другие вполне могут думать пр Личность что она больная, если она хочет сохранить свою жизнь ценой 5 трлн. дополнительных расходов из бюджета.... самое печальное, что другие будут правы. Эти системы координат не могут не пересекаться, лишние 5 трлн... забранные у кого то, из каких то статей, или приведшие к инфляции косвенно приведут также к уменьшению количества прожитых дней других жизней других личностей... увы - это так. Это сложный вопрос. Но он должен изучаться и подниматься. И поэтому конечно я за то, чтобы договариваться, за общее решение проблем, я за коллектив - в котором коллектив уважает любую Личность и очень сильно (в пределе до бекончености - хоть это и нельзя так в реале добиться ценит его жизнь в пересчете на деньги). И поэтому вопрос с вакцинацией - это вообще не очень про трагедию общин.
Это именно вопрос того, что общество собирается и говорит, кому то из нас ради нас придется умереть (а не потратиться или поработать), а дальше начинается выбор этого кого-то. Так вот Личность имеет право голоса в этом мероприятии, и поинтересоваться - а нет ли в этой общине хитровыебанных личностей, которыми эта ситуация искусственно генерируется ради бабла, имеет право поинтересоваться, а нет ли других вариантов (пусть они будут сильно дороже) и если общество Личности говорит, знаешь - а другие варианты это очень дорого (в рублях) дешевле что просто ты сыграешь в русскую рулетку. Дешевле, что просто кто-то умрет но своей смертью спасет многих других. И вот тут морально-этический эгоизм поднимает голову и говорит - а с хуя ли? Я не хочу. Я, морально-этическая Личность, готова к коллективному решению трагедии общин, готова налоги платить, но умирать ради общины - не хочу, не подписывалась на это. Те, кто подписывались, в мирное время, они вообще то за это какую то компенсацию получают, нормальную, девок могут себе самых красивых выбирать и прочее (на самом деле нет, но не суть) .. Давайте община как то простимулируйте, промотивируйте мою готовность к СМЕРТЕЛЬНОМУ риску ради вас? Что аморально-неэтического в таком индивидуализме?