Можно ли доверять российской вакцине? (перенос)

sbotin @ 13.10.21 

Все кто с вами согласен правы, а неудобные/несогласные проплачены? 

Если мировой заговор проплатил 95% учёных. Что мешает ему проплатить парочку мракобесов, тем более они копеечные? 

 

Позиция как у Соула "все кто со мной не согласен те дураки, дебилы и подобное"

Не так.  Во-первых, как мы видим - жадность рулит, и платят не всем. Зачем Редько платить, когда легче-дешевле его представить мракобесом?

Во-вторых, я не называю проплаченных дураками и дебилами.  Они вообще красавчики, по-своему, и по уму и по софтскилам...  Ну и не говорю, что им не надо верить.  Надо сравнивать.  Слушать, читать, сравнивать.

Julio, есть надежда, что это такой "получившийся заговор", получившийся по логике капитализма и последних тенденций на стыке социума, политики и новых технологий.  То есть нет какого-то одного заговорщика, который надо всем сидит и внимательно следит за каждым, кто проти его заговора... то есть все идет само-собой по той логике капитализма, про которую ещё Маркс говорил, про 300% кажется.

tester37 @ 13.10.21 

Не так.  Во-первых, как мы видим - жадность рулит, и платят не всем. Зачем Редько платить, когда легче-дешевле его представить мракобесом?

 

Во-вторых, я не называю проплаченных дураками и дебилами.  Они вообще красавчики, по-своему, и по уму и по софтскилам...  Ну и не говорю, что им не надо верить.  Надо сравнивать.  Слушать, читать, сравнивать.

Вы их назвали проплаченными не имея доказательств. Это ещё хуже

sbotin @ 13.10.21 

Вы их назвали проплаченными не имея доказательств. Это ещё хуже

???  Проплаченные, это те, кто получает зарплату, работает за деньги, за гранты. В этом ничего плохого нет. Так все делают :)  Многие, вернее (кроме игроков в покер, молодчиков )

Проплаченные врачи - это те врачи, которые получают зарплату?  really?

Значит, непроплаченные врачи и ученые, которых ты упоминал и на чье мнение ты опираешься, не получают зарплаты врача и ученого , то есть они врачами и учеными не работают?

Прошу подтвердить.

А так же рассказать, кем они работают?  сапожниками? сантехниками? курьерами?   В какой должности они трудятся и за какую работу получают зарплату, эти твои специалисты, которым ты веришь?

Julio @ 13.10.21 

Проплаченные врачи - это те врачи, которые получают зарплату?  really?

 

Значит, непроплаченные врачи и ученые, которых ты упоминал и на чье мнение ты опираешься, не получают зарплаты врача и ученого , то есть они врачами и учеными не работают?

 

Прошу подтвердить.

А так же рассказать, кем они работают?  сапожниками? сантехниками? курьерами?   В какой должности они трудятся и за какую работу получают зарплату, эти твои специалисты, которым ты веришь?

Ну Редько сейчас депутат муниципального округа, не знаю - платная это должность или нет. Он также профессор, возможно в институте каком-нибудь лекции читает.   Он _раньше_ работал врачом (главврачом).   Я думаю, что если бы он говорил то, что сейчас говорит, работая в больнице - то он бы уже не работал бы в больнице :)

По Редько еще - "В 2004 году, защитив диссертацию по теме «Здоровье населения мегаполиса и качество окружающей среды на примере Санкт-Петербурга», стал доктором медицинских наук."   То есть напрасно он является для кого то маркером мракобесия, совершенно необоснованно.

Подожди - подожди - подожди.

Давай без мракобесия и прочих тонкостей. Чисто логика, основанная на твоих же словах.

1. Проплаченные ученые и врачи - те, которые получают зарплату ученых и врачей, работая учеными и врачами = ты сказал

2. Ты опираешься на мнение непроплаченных врачей и ученых  = ты сказал.

Следовательно,  ты опираешься на мнение ученых и врачей, которые врачами и учеными в данный момент не работают.

Все верно?

Julio @ 13.10.21 

Подожди - подожди - подожди.

 

Давай без мракобесия и прочих тонкостей. Чисто логика, основанная на твоих же словах.

 

1. Проплаченные ученые и врачи - те, которые получают зарплату, работая учеными и врачами = ты сказал

2. Ты опираешься на мнение непроплаченных врачей и ученых  = ты сказал.

 

Следовательно,  ты опираешься на мнение ученых и врачей, которые врачами и учеными в данный момент не работают.

 

Все верно?

Не верно. Я сказал, что я читаю обе стороны. И при анализе прочитанного учитываю, что одни говорят в процессе получения денег (в том числе за то, что говорят)  а другие говорят и пишут, не получая за это денег (по крайней мере от мэйнстрима... может конечно они как раз проплачены врагами человечества, но я за ними такого не замечаю.  Та же Шукшина ну совсем не тянет на проплаченную врагами, хотя конечно иногда подставляется, как с "иеромонахом" одним.  По мне Шукшина по морально-этическим у меня больше доверия вызывает, чем например Макс Кац (его вспомнил, так как выше картинка была которая говорит, что он тоже вакцинатор из области "антител" много не бывает )

Я критически воспринимаю информацию от всех.  И делаю свои выводы.

tester37 @ 13.10.21 

По Редько еще - "В 2004 году, защитив диссертацию по теме «Здоровье населения мегаполиса и качество окружающей среды на примере Санкт-Петербурга»

Открою страшную тайну один из основателей антиваксдвижения  ещё до ковидного нобелевский лауреат. 

 Фоменко доктор математик... Наличие регалий никак не влияет станет ли человек мракобесом или нет..

Редько ещё кстати депутат от коммунистов, а они очень играли на антиковидных настроениях до выборов. Совпадение?

Нобелевский лауреат - повод отнестись более менее серьезно (ещё бы знать в каком разделе он премию получил)

Фоменко - оригинал, нашел тему не совсме в математике, но наверное то, чтоон в неё умеет - ему пригодилось

ТО что Редько - депутат от коммунистов, которые играли на антиковидных настроениях ... ну наверное да, имеет смысл учитывать.  Но я же, например, понимаю, что аниковидно-антивакцинаторские настроения - не на пустом месте.  У меня у самого антиковидно-антивакцинаторские настроения.  При этом за коммунистов я не голосовал, потому что не уверен, что они после получения своих мест "не успокоятся", как свидетельствует все время пребывание их в думах

tester37 @ 13.10.21 

Не верно. Я сказал, что я читаю обе стороны. И при анализе прочитанного учитываю, что одни говорят в процессе получения денег (в том числе за то, что говорят)  а другие говорят и пишут, не получая за это денег (по крайней мере от мэйнстрима... может конечно они как раз проплачены врагами человечества, но я за ними такого не замечаю.  Та же Шукшина ну совсем не тянет на проплаченную врагами, хотя конечно иногда подставляется, как с "иеромонахом" одним.  По мне Шукшина по морально-этическим у меня больше доверия вызывает, чем например Макс Кац (его вспомнил, так как выше картинка была которая говорит, что он тоже вакцинатор из области "антител" много не бывает )

Я критически воспринимаю информацию от всех.  И делаю свои выводы.

Я читал, что ты сказал. Могу даже воспроизвести диалог, начатый на прошлой странице

Ты:  опираюсь на мнение следующих лиц - "Александр Редько, вирусолог Виталий Зверев, доктор медицинских наук Игорь Гундаров, и многих других, кому затыкают рты борократы. "

Охламон:  А что мы цепляемся за мнение пятерых?  На каждого из них найдется сотня с другим мением.

Ты: Потому что упоминаемые мною - не проплаченные. А упоминаемые тобой проплаченные

Sbotin: Ты называешь проплаченными не имея на то доказательств

Ты: Нет, я име в виду - проплаченные те, кто получает зарплату.

Отсюда банальная логика:

1. Ты опираешься на мнение непроплаченных (твои слова)

2. Эти непроплаченные, на чье мнение ты опираешься, зарплаты не получают (твои слова)

А отсюда простой вывод - те, на чье мнение ты опираешься, врачами и учеными сегодня не работают, т.к. работая врачами или учеными, они бы получали зарплату = были бы проплаченными, по твоей же терминологии.

Опровергай, свои же слова.

Мои же слова такие - ты пиздец как заврался и запутался.

Господи, дай мне сил больше не вступать с тобой в дискуссии.

Julio @ 13.10.21 

 

 

Я читал, что ты сказал. Могу даже воспроизвести диалог, начатый на прошлой странице

 

Ты:  опираюсь на мнение следующих лиц - "Александр Редько, вирусолог Виталий Зверев, доктор медицинских наук Игорь Гундаров, и многих других, кому затыкают рты борократы. "

 

Охламон:  А что мы цепляемся за мнение пятерых?  На каждого из них найдется сотня с другим мением.

 

Ты: Потому что упоминаемые мною - не проплаченные. А упоминаемые тобой проплаченные

 

Sbotin: Ты называешь проплаченными не имея на то доказательств

 

Ты: Нет, я име в виду - проплаченные те, кто получает зарплату.

 

 

Отсюда банальная логика:

 

1. Ты опираешься на мнение непроплаченных (твои слова)

2. Эти непроплаченные, на чье мнение ты опираешься, зарплаты не получают (твои слова)

 

А отсюда простой вывод - те, на чье мнение ты опираешься, врачами и учеными сегодня не работают, т.к. работая врачами или учеными, они бы получали зарплату = были бы проплаченными, по твоей же терминологии.

 

Опровергай, свои же слова.

 

Мои же слова такие - ты пиздец как заврался и запутался.

 

Господи, дай мне сил больше не вступать с тобой в дискуссии.

Ну запутался ты. И торопишься опять оппонента называть завравшимся, от невнимательности.  Это неправильно.  Первые слова  "опираюсь на мнение следующих лиц" - вообще не мои.  И ответ Охламона был не мне  

Оказывается мне :(  Потому что из всех фамилий я знаю про Редько и его вспомнил, что он вообще то имеет к медицине отношение.

Но вот то "опираюсь на мнение следующих лиц - "Александр Редько, вирусолог Виталий Зверев, доктор медицинских наук Игорь Гундаров, и многих других, кому затыкают рты борократы. " " - это не моё.   Я бы написал - учитываю, а не опираюсь.

Ну и вы, оппоненты типа Julio, вообще.. вы всю дорогу что ли живете по принципу "среднего по больнице"?   Где я сказал, что для меня 100% маркером не принимать во внимание является пропалченность?  И поэтому схера ли я буду не учитывать смысл сказанного по человеку, если он станет вдруг проплаченным.  Это все факторы.  Которые надо учитывать, которые как то влияют (не 100%).  А у вас странная логика.   Человек говорит, что надо воспринимать текста критически и в том числе учитывать мотивацию написания этих текстов - в ы в ответ, ааа.. мракобес, ааа - не верит в мэйнстрим и науку, аааа - плоскоземельщик.   Очнитесь, что ли уже

tester37 @ 13.10.21 

Потому что такие ученые - не проплаченные, в отличии от мэйнстримовских.  Поэтому логично, что к ним люди тоже прислушиваются и сравнивают с теми, кому платят.

я нигде не говорил про мейнстримовских и проплаченых. Или прям всех остальных проплатили а этот 1% ученых белые пятна во тьме науки?

tester37 @ 13.10.21 

Не так.  Во-первых, как мы видим - жадность рулит, и платят не всем. Зачем Редько платить, когда легче-дешевле его представить мракобесом?

А чей банкет? кто жадничает на Рудько и такого аналога Рудько в любой другой стране?) Ты представляешь какая это должна быть система и что бы никто не проговорился?)

Охламон @ 13.10.21 

А чей банкет? кто жадничает на Рудько и такого аналога Рудько в любой другой стране?) Ты представляешь какая это должна быть система и что бы никто не проговорился?)

Представляю, какая должна быть система. Какая есть, такая и система.  Написано в регламенте - без маски не продавать, конечно проавщица не будет проавать, а не пойдет увольнятся.  Сказал главврач в ковидные записать умершего от "просто" пневмонии - та, кто в таблицу данные заносит, записывает, а не увольняется.  Сказали врачу под такой статистикой подписаться - он подписывает, а не увольняется. Сказали Мясникову какую нибудь чушь прогнать, он согласует оплату и говорит.  Система вообще элементарная, поэтому и приходится все критически воспринимать, анализировать.

Вот по нашей с тобой схеме.

Например, где то видим, что это король вынужден так делать, потому что иначе будут большие потери, что вот в этом месте, его скорее всего убедили что наврать с цифрами будет для пользы дела.  Ему одни говорили, надо рестораны закрывать, а другие - вы чего там... нам скоро надо карусели устраивать, а вы хотите людей так напугать, что стоить это будет не 100 рублей за визит, а 1000 ? Нет, рисуем что вышли на плато и скорее всего победили или пронесло, а там посмотрим.... можно будет сослаться на погоду, сезонность, на то, что все-таки зря не прививались и поэтому на плато не получилось удержаться.   Вот считаешь, что такие сценарии вообще исключительно мракобесные?  Я не считаю, я на них очень немалый процент вероятности отдаю и вкупе с моими личными известными факторами по мне они и формируют мою точку зрение по тому, прививаться мне или нет.

А на Рудько жадничают, потому что он не в системе.  Он - никто.  Но и по нему конечно могут строже пройтись, когда примут решение жесткое. Могут также сделать, что задним числом будут антиваксеры в паблике причислены к экстремистам и вредителям. Исторический опыт не пропьешь :(  Тут мне вообще не смешно, и на самом деле я и очкую конечно и ругаю себя, чего вообще развыступался, один хрен - толку будет ноль, а прилететь теоретически может.

tester37 @ 13.10.21 

Потому что такие ученые - не проплаченные, в отличии от мэйнстримовских.  Поэтому логично, что к ним люди тоже прислушиваются и сравнивают с теми, кому платят.

А может прислушиваются, потому что очень хотят?

Ищут любой довод в свою пользу, а тут целый ученый на их стороне.

Valerich74 @ 13.10.21 

А может прислушиваются, потому что очень хотят?

Ищут любой довод в свою пользу, а тут целый ученый на их стороне.

А почему хотят то?  Потому что боятся, что будут насильно колоть.  Потому что нет доверия к цифрам и объяснениям от тех, кто получает деньги. Потому что есть эмпирика, что деньгами можно нагенерировать море любой лжи. Потому что не видят вокруг себя того ужаса, который вокруг нагнетается в медиа.  Не все (ДанилаКа вот видит. Я не вижу, с кем работаю - не видят.)   Мой дальний родственник увидел ужас - потому что его знакомый в 40 лет, внешне здоровый умер и вокруг так нагнетают.  Из 10 млн. заразившихся легко найти 10% молодых внешне здоровых с аутоимунными проблемами или какими то другими, с какими то генетически предрасположенными факторами - но потом это прогонять,в цифры то люди не умеют.

Сейчас вот прогонятеся, что дети часто стали заражаться... тьфу-тьфу-тьфу.  Но они всегда заражались.  Дети стали серьезнее болеть?  Это бы на всех форумах мамаочек бы сейчас такой визг поднялся бы.  И не только на формуах. В ватсапах, в вайберах - везде было бы.  Нет такого сейчас.  Тьфу-тьфу-тьфу.   чудо чудесное конечно, без смеха :(

отписался от темы, устал от тестера. Нахер, дальше без меня

Julio @ 13.10.21 

отписался от темы, устал от тестера. Нахер, дальше без меня

я вообще на тему не подписан.  Если что, это не мешает сюда писать.  Можешь последний пост написать, типа "если я сюда что нибудь ещё напишу - то первый это заметивший получит от меня 1000 баксов. Но обязательно добавь, что плюсики-минусы к постам не считаются"

З.Ы.

Ну а вообще то, тема исчерпалась конечно.   События дальнейшие может что-то в неё конечно добавят, но на сегодня лично мной сказано практически всё, дальше действительно переливание....   Можно конечно интересоваться у муравьев, почему они такие муравьи, но тоже будет не совсем "научно".  Во время войны нормально когда в человеке муравьиность больше обозначается.   Война сейчас или нет - это тоже редко когда дискуссионый вопрос, когда это действительно война.

З.Ы. 2

Соррян.  Исчерпался мой вопрос в этой теме, а он вообще то не полностью тему закрывает.   Выяснение какая вакцина лучше и какая больше заслуживает доверия, информация по этому вопросу - это вполне годный контент.  Кто сюда будет про это и дальше сообщать - респект тому, конечно.

tester37, давай тогда другую сторону вопроса обсудим.

Вот ты выступаешь за индивидуалистические ценности, и что никто не может тебе навязывать действия, которые оправданы общественным благом, но не оправданы лично твоим. Ты в целом полагаешь, что общество должно быть устроено подобным образом, и никто (в том числе и государство) никому не может навязывать любого рода ценности, которые являются благом для общества в целом, но ущемляют свободы конкретного индивида, я правильно понял?

Я надеюсь ты знаком с такой концепцией, как трагедия общин. Рассмотрим такой пример:

Есть озеро, и на его берегу стоит предприятие и сбрасывает туда отходы. Предприятие небольшое, отходов немного, существенного ущерба экологии нет, законов такой уровень выбросов не нарушает. Потом начинают появляться ещё предприятия такого же масштаба, и когда их количество переваливает за десяток, начинается экологическая катастрофа.
Каждому отдельному предприятию ставить очистные сооружения невыгодно, да и смысла нет - оно же немного всего отходов производит. Да и финансово это тоже не выгодно - если у конкурентов очистных нет, то будешь проигрывать им в эффективности производства, если только сам их поставишь, а они нет. 
Владелец первого предприятия говорит - "Я тут первый был, и при мне никакого загрязнения озера не было. Вы все ставьте себе очистные, а я не буду".
Как именно, по твоему, должны эти джентльмены договариваться, и должны ли вообще? Или каждый пусть сам решает, как с вакцинацией и коллективным иммунитетом?