10 лет

Svvok27 @ 07.09.23 

Вопрос у Меркатора был корректный. 2% - это не вероятность погибнуть в в ДТП в этом году, а вероятность погибнуть в ДТП (т.е за всю жизнь). 2% от всех смертей - это ДТП, т.е с вероятностью 2% случайный человек погибает в нём (на дистанции в жизнь ещё раз).

Нельзя экстраполировать сегодняшнюю статистику на десятилетия вперёд.

Показатели смертности от ДТП постепенно снижаются. По миру за последние 20 лет это минус 8,7% в десятилетие. 

https://svspb.net/danmark/smertnost-dtp.php

Мы не можем знать, сохранится ли именно такая динамика в будущем. Но тренд существует.

И очевидно, что многие из ныне живущих проживут ещё не одно десятилетие. Так что 2% скорее завышенная вероятность, если говорить про дистанцию в жизнь для всех ныне живущих.

На днях столкнулся с неприятной ситуацией: Турция прикрыла возможность исходящих SWIFT-переводов для лиц с политически некорректным цветом кожи паспорта. Не спасает даже ВНЖ и большая история банковских операций по счету (в том числе входящие SWIFT-переводы). 

Ранее, в феврале 2023, было так: турецкие банки блокировали SWIFT-переводы, если клиент не проживал в Турции (то есть по счету в банке не было бытовых операций). Скажем, я в марте 2023 без проблем отправлял SWIFT-перевод в США. Важный момент - входящие SWIFT'ы при этом работают, то есть продолжают работать и сейчас.

Интересный нюанс - турецкие банки не признаются в ограничениях. Я спрашивал в банке, в техподдержке, по телефону колл-центра. Все в голос говорят: всё работает, пользуйтесь на здоровье. По факту при попытке перевода средств ничего не происходит. Даже деньги не блочатся на счете. Только сообщение "Ваша заявка на перевод успешно создана и будет обработана как можно быстрее".

Решил, что напишу тут на всякий случай, может кому-то будет полезно.

P.S. Полазил по тематическим чатикам - инфа подтверждается. Исходящие переводы не проходят. Входящие принимаются на ура.

RYSHER @ 07.09.23 

На днях столкнулся с неприятной ситуацией: Турция прикрыла возможность исходящих SWIFT-переводов для лиц с политически некорректным цветом кожи паспорта. Не спасает даже ВНЖ и большая история банковских операций по счету (в том числе входящие SWIFT-переводы). 

 

P.S. Полазил по тематическим чатикам - инфа подтверждается. Исходящие переводы не проходят. Входящие принимаются на ура.

что-то мне сдается что дело не в паспорте, а в плодах действий великого несменяемого властителя лиры и ее направления

да, но окучивать в любом случае будут тех, у кого есть свободно конвертируемые бабки. вход копейка, выход рубль 

Svvok27 @ 07.09.23 

Вопрос у Меркатора был корректный. 2% - это не вероятность погибнуть в в ДТП в этом году, а вероятность погибнуть в ДТП (т.е за всю жизнь). 2% от всех смертей - это ДТП, т.е с вероятностью 2% случайный человек погибает в нём (на дистанции в жизнь ещё раз).

Интересная задачка оказалась. Согласен, что тут очень важны верные формулировки.

Например формулировка случайно выбранный человек не равна формулировке "за всю жизнь"

Как минимум потому, что если мы возьмем например себя, то уже известно что все предыдущие года мы от дтп не погибли.

И этот фактор будет значим для подсчета вероятности погибнуть до конца жизни для разных людей.

Наверное при формулировке "за всю жизнь" в упрощенной модели 2% может быть близка к реальности в статичном не изменяющемся мире. Хотя и тут есть почему-то неосознанное сопротивление, что так вообще можно считать. Тут нужны проф статисты.

Для конкретного же человека в самом расцвете сил, вероятность кмк надо считать от противного.

Если известно, что 1.3 млн человек погибли  в год при населении 8млрд. То вероятность не погибнуть в данный конкретный год, сильно упрощенно будет =  1 - 1.3млн/8млрд = 0,9998375

Возводим в степень стольких лет, сколько мы хотим прожить.

Например для ближайших 30 лет, при сохранении подобной статистики будет цифра в 99.5%. Вероятность умереть 0.5%

Для 50 лет = 99,2%

С учетом, того что мы можем умереть за это время от других причин, если мы не будем ездить в пьяном состоянии, введении автопилотов и т.д

оценка в 2% мне не кажется близкой к реальности, по крайней мере если примерять на себя.

Вы правда не видите где в расчетах Меркатора ошибка? 

На Земле каждый год умирает 62 млн из 8 млрд. Т.е. в среднем, человек будет умирать раз в 129 лет. Что не очень похоже на правду.

snow_on_the_beach @ 08.09.23 

Вы правда не видите где в расчетах Меркатора ошибка? 

На Земле каждый год умирает 62 млн из 8 млрд. Т.е. в среднем, человек будет умирать раз в 129 лет. Что не очень похоже на правду.

население растет постоянно. как и продолжительность жизни.

сложи эти 2 фактора.

snow_on_the_beach @ 08.09.23 

Вы правда не видите где в расчетах Меркатора ошибка? 

На Земле каждый год умирает 62 млн из 8 млрд. Т.е. в среднем, человек будет умирать раз в 129 лет. Что не очень похоже на правду.

Ошибка у Вас , а не у Меркатора.  Вы не учитываете рост населения. А он есть, на 1.1% в год.

Если на земле ежегодно умирает 0.8%   населения, то это вовсе не означает, что средняя продолжительность жизни человека равна 1\0.008 =  125 лет.

Ну математику сами досчитаете. Сами ошиблись - сами и исправляйте.

RoofOfTheWorld @ 08.09.23 

население растет постоянно. как и продолжительность жизни.

сложи эти 2 фактора.

Так об этом и речь.  В Саудовской Аравии каждая 11-я смерть в ДТП. Значит ли это что 9% населения погибнет в авариях? Конечно нет. Просто там практически все моложе 50-ти. Через 20-30 лет статистика будет совсем другой.

Просто игра слов. 

Вероятность умереть от ДТП в 2%  звучит страшно, конечно, если не осознать, что вероятность вообще умереть - это пока что 100%)))

Mercator @ 06.09.23 

Если пенсия - это не скоро (10+ лет) и если эти деньги точно не потребуются раньше, то ничего не изменилось с тех пор.

Имея постоянный доход, все излишки нести в ИБ и покупать индексный ЕТФ. Если есть понимание, как работает дисперсия и, следовательно, готовность к глубоким и длинным просадкам, то 50/50 VOO и UPRO.

Для пассивного инвестора так вижу.

А объясни пожалуйста такой пример:

Почему индекс US так сильно исторически обгоняет ex-US, который к тому же имеет большее отклонение? Почему его цена не корректируется рынком относительно его доходности и рисков?

aspirine @ 10.09.23 

Почему индекс US так сильно исторически обгоняет ex-US, который к тому же имеет большее отклонение? Почему его цена не корректируется рынком относительно его доходности и рисков?

Во-первых, не обгоняет, а обгонял. Будущего и даже настоящего нет. Есть только прошлое, как известно.

Во-вторых, тут приведен достаточно короткий промеждуток времени, полагаю, что лет 30, а то и меньше. На таком интервале шум >>> сигнала. Этим же объясняется бОльшая волатильность non-US.

В-третьих, за всю историю наблюдений (лет 120-150 примерно) мировой рынок показал 5% годовых сверх инфляции, а американский - 6 с чем-то (уже отличия не такие радикальные).

Вывод: основное объяснение, почему в США было выгоднее вкладываться - диспа. Просто повезло. Второй вывод: в будущем может быть что угодно и при прочих равных лучше вкладываться в весь мир, чем в США.

К сожалению, на вcю мировую экономику есть только VT, но он дороже VOO. А аналога UPRO так вообще нет. Но, к счастью, американская экономика составляет 60%+ мировой, а значит, вложиться только в США - вообще не ошибка.

Mercator @ 11.09.23 

американская экономика составляет 60%+ мировой

Вроде бы от 22 до 25% (по разным подсчетам).

Объем фондового рынка - тут да, около того, но меньше 60%.

Извиняюсь, если душно 😳

Что не отменяет правоты тезиса о том, что "вложиться только в США - вообще не ошибка" 👍

Mercator @ 11.09.23 

Во-первых, не обгоняет, а обгонял. Будущего и даже настоящего нет. Есть только прошлое, как известно.

Во-вторых, тут приведен достаточно короткий промеждуток времени, полагаю, что лет 30, а то и меньше. На таком интервале шум >>> сигнала. Этим же объясняется бОльшая волатильность non-US.

В-третьих, за всю историю наблюдений (лет 120-150 примерно) мировой рынок показал 5% годовых сверх инфляции, а американский - 6 с чем-то (уже отличия не такие радикальные).

 

Вывод: основное объяснение, почему в США было выгоднее вкладываться - диспа. Просто повезло. Второй вывод: в будущем может быть что угодно и при прочих равных лучше вкладываться в весь мир, чем в США.

 

К сожалению, на вcю мировую экономику есть только VT, но он дороже VOO. А аналога UPRO так вообще нет. Но, к счастью, американская экономика составляет 60%+ мировой, а значит, вложиться только в США - вообще не ошибка.

 

Справедливо, действительно всего 38 лет. 

Есть еще один вопрос. Часто бывает, что резидентам определенных стран выгоднее владеть акциями на внутреннем рынке, чем на глобальном. Как экстремальный пример можно взять Аргентину. Резидентам этой страны владеть индексом в ИБ будет стоить около 2% в год (это налог не на прибыль, а на весь депозит  ), поэтому жителям выгоднее будет покупать акции местных компаний, и условный индекс Аргентины должен быть для внешнего инвестора менее выгодным, чем индекс какой-то абстрактной страны, где таких налоговых стимуляций нет (при прочих равных). Т.е. цена индекса Аргентины на глобальном рынке будет "завышенной", потому что часть людей была вынуждена его покупать из-за очень большого налога на владение иностранными акциями.

Теперь Вангард или Блекрок собирает свои ЕТФ на мировой рынок, находясь при этом под юрисдикцией США. Туда попадут акции из таких вот стран, где налоговая система искусственно повышает спрос на внутреннем рынке.

Интуитивно кажется, что эта ситуация может повлиять на доходность VT относительно VTI. Где в моих рассуждениях ошибка? Может ли такой эффект быть существенным?

upd. Кажется сам понял ошибку, когда сформулировал. Если цена будет "несправедливо завышена" из-за налоговых правил, то резиденты других стран перестанут покупать эти активы пока их цена не станет "справедливой" для глобального инвестора и рынок все равно останется эффективным.

Mercator @ 11.09.23 

Во-первых, не обгоняет, а обгонял. Будущего и даже настоящего нет. Есть только прошлое, как известно.

Во-вторых, тут приведен достаточно короткий промеждуток времени, полагаю, что лет 30, а то и меньше. На таком интервале шум >>> сигнала. Этим же объясняется бОльшая волатильность non-US.

В-третьих, за всю историю наблюдений (лет 120-150 примерно) мировой рынок показал 5% годовых сверх инфляции, а американский - 6 с чем-то (уже отличия не такие радикальные).

 

Вывод: основное объяснение, почему в США было выгоднее вкладываться - диспа. Просто повезло. Второй вывод: в будущем может быть что угодно и при прочих равных лучше вкладываться в весь мир, чем в США.

 

К сожалению, на вcю мировую экономику есть только VT, но он дороже VOO. А аналога UPRO так вообще нет. Но, к счастью, американская экономика составляет 60%+ мировой, а значит, вложиться только в США - вообще не ошибка.

Можно к VOO/VTI брать 40% VXUS, тогда общая комиссия будет 0,046%.

0,016% переплаты за такое увеличение диверсификации вполне себе норм на мой взгляд.

Mercator @ 11.09.23 

Но, к счастью, американская экономика составляет 60%+ мировой, а значит, вложиться только в США - вообще не ошибка.

Я знаю, что я зануда, и что я уже раньше пытался дискутировать на эту тему, но то, что Меркатор при всей своей рациональности продолжает настаивать, что высокая корреляция между VOO и VT или что высокая доля США в мировой экономике равноценны отсутствию странового риска, каждый раз изумляет меня.

Ну вот, например, быстрое гугление про долю стран в исторической ретроспективе:

Есть пример Японии, как самый наглядный. 

Тот же Бен Феликс выпускает видео за видео про важность "international diversification", вот, например, с вот таким списком научный литературы в обоснование точки зрения:

И я не говорю, что у всех должно быть одинаковое мнение или что моё — верное, но при этом аргумент уровня "60% = много, и потому достаточно" от крайне рационального автора самого популярного инвест. блога на ГТ... Удивляюсь этому каждый раз.

Поэтому хотя бы призову читающих сформировать собственное мнение, основанное на большем количестве информации. Бен дает более хорошую сводку, чем могу я, поэтому просто ограничусь ссылкой на его видео. Даже без знания английского, вероятно, есть приемлемые аудиорасшифровки / переводы.

areanu, у нас нет противоречий. Мы оба считаем, что диверсификация на весь мир лучше, чем если брать только США. Я лишь говорю о том, что при отсутствии аналога UPRO, покрывающего весь мир, а также при том, что капитализация фондового рынка США занимает более половины от мировой, нам надо выбрать, что важнее: растечься по всему миру ценой чуть повышенных комиссий и мозгоебли с поисками замены упро, либо забить и жить спокойно на готовых дешевых инструментах VOO и UPRO, но пожертвовать сорока процентами рынка (или сколько там сейчас за пределами США). 

На мой взгляд, тут нет особой разницы, то на то примерно и выйдет, пока доля США остается высокой. Ну, а если США скукожится, так я и сам первый побегу от VOO, я себе не враг.

Резюме: мы меряем микрометром метровые отрезки. Что то, что это, всё едино.

Mercator, не американская экономика составляет 60% мировой, а капитализация американского рынка акций. 

Доля США в мировом ВВП составляет ~13%. 

Кмк, неприемлемо высокий риск покупать только США

Friend_ @ 25.08.23 

ну...так себе новость

Получилось вывести на счёт, на который раньше выводил, но с которого ни разу не депозитил.