10 лет

HuanXIV, вроде бы историческая доходность снп500 была 9.5% а с учетом инфляции 4.5%. Почему 2%?

Я слышал что есть устоявшаяся фраза "жить на 4%". То что выше 4% это компенсация инфляции.

HuanXIV @ 01.07.23 

Чуток поправлю 

 

семь. Среднегодовое ожидание снп - 7% годовых за последние много лет. А вообще правильно даже не семь, а два. 

такова дивидендная доходность индекса, если нет желания трогать портфель, фиксить и выводить прибыль по capital gains

Я понимаю,что сделана ремарка про фиксить портфель,но хватит уже дивиденды выделять особым способом. Какая разница выплачивает компания их или байбэки проводит или еще както распоряжается прибылью

Ну "хватит или не хватит". - это Ваше дело. Кто-то рейкбек считает покерным выигрыем, а кто-то = нет

Но  так-то,

1. Для получения дивидендов ничего не надо делать, а для получения capital gains  надо продавать актив или его часть

2. При получении дивидендов забирают withodling tax, а при продаже нет

lotob1ngo @ 01.07.23 

 

да ну не смешите нах... тут в большинстве локаций на форуме доход в год хотя бы 20-30к за год есть у 1-2% 

 

у тех у кого 50-100к - вообще наверное единицы, которых можно перечислить 

 

а по поводу среднестатистической семьи (не связанной с покером) то опять же в большинстве локаций, про которые мы говорим - это от силы 10-15к в год при текущем курсе в 90р

lotob1ngo  ты сам себе придумал вводные и сам же на них ответил ) разговор вообще о другом

изначальный вопрос Меркатору был "от какой суммы не имеет особо смысла играть в покер?" он ответил - 2кк, 

дальше было моё предположение, почему именно 2кк, всё. А вот кто сколько зарабатывает на форуме или просто в рф, 

речь вообще не шла

HuanXIV @ 02.07.23 

1. Для получения дивидендов ничего не надо делать, а для получения capital gains  надо продавать актив или его часть

то есть если бы покерный сайт отправлял бы насильно 2% вашего БРа раз в квартал вам на карту — вы бы это записали в плюс сайту? А то ведь приходится самим себе вывод с сайта делать... (да, аналогия натянутая, но тем не менее)

Да и большую налогоэффективность дивов в сравнении с просто продажей активов тоже едва ли можно считать аксиоматичной. Тут и про срок владения, и про юрисдикции, и про специальную продажу в ноль, и про (в других странах) специальные налоговые программы для инвесторов.

Другое дело, что обычно дивидендоплатящие компании относятся к value типу, который чуть более рисковый и чуть более доходный, поэтому дивидендные ETFы могут иметь статистически чуть более высокую доходность за счет статистически чуть более высокого риска, но это про компании, не дивиденды — такое и из не платящих дивиденды компаний сделать можно.

В рамках этого блога, мне кажется, приоритизация дивидендов имеет один принципиальный минус — она сокращает список доступных для инвестирования компаний почти вдвое, увеличивая риск и снижая диверсификацию.

(для умеющих в английский: Ben Felix, вроде охотно здесь признаваемый, с обозрением научной литературы на тему. Видео называется "важность неважности дивидендов").

То ли Вы плохо прочитали, то ли я плохо написал.

Я вообще не говорил о том, "плохой" или "хороший" дивидендный доход

Я всего лишь написал , что он - ДРУГОЙ по сравнению с capital gains

Сделав при этом оговорку, что желающие могут считать оба дохода одним и тем же доходом

areanu, Перечитал Ваш пост внимательно. И не могу не сделать одного важного замечания, тк оно напрямую касается темы блога

areanu @ 02.07.23 

Другое дело, что обычно дивидендоплатящие компании относятся к value типу, который чуть более рисковый и чуть более доходный, поэтому дивидендные ETFы могут иметь статистически чуть более высокую доходность за счет статистически чуть более высокого риска, но это про компании, не дивиденды — такое и из не платящих дивиденды компаний сделать можно.

 

В рамках этого блога, мне кажется, приоритизация дивидендов имеет один принципиальный минус — она сокращает список доступных для инвестирования компаний почти вдвое, увеличивая риск и снижая диверсификацию.

Вот с точностью до наоборот, простите.

Лонгрид, под спойлер

HuanXIV, Хулио, ты согласен с тем,что в момент дивидендной отсечки акции падают на величину дива? дивидендный гэп это называется. И в кризис и не в кризис,гэп есть всегда. И почему бы пассивному инвестору не выплачивать себе дивиденд самому? ну например продавай 0,25-0,5 какойто условной акции/voo или даже пифа может,  раз в квартал? чем это будет отличаться? Сильнее ли кому то из этих двух типов инвесторов придётся беспокоиться в кризис? или всё же разницы нет?

vlad11122007 @ 03.07.23 

HuanXIV, Хулио, ты согласен с тем,что в момент дивидендной отсечки акции падают на величину дива? дивидендный гэп это называется. 

конечно, это так

vlad11122007 @ 03.07.23 

. И почему бы пассивному инвестору не выплачивать себе дивиденд самому? ну например продавай 0,25-0,5 какойто условной акции/voo или даже пифа может,  раз в квартал? чем это будет отличаться? 

Вообще, дивиденды придуманы для того, чтобы пассивному инвестору приходили деньги, а он ни о чем не заботился - не покупал не продавал.

Потому что при продаже и последующем выкупе акций можно попасть на гэп (а это уже искусство трейдера не попадать в такие ситуации), 

несомненно можно попасть на налоги и тд

И ты такой говоришь - механизм, СПЕЦИАЛЬНО разработанный для облегчения жизни пассивного инвестора, меня не устраивает, я буду делать все сам.

vlad11122007 @ 03.07.23 

И почему бы пассивному инвестору не выплачивать себе дивиденд самому? 

Ну да, положи миллион долларов себе под подушку и выплачивай сам себе дивиденд = забирай по 1000 долларов ежемесячно. Хватит на 83 года

vlad11122007 @ 03.07.23 

Сильнее ли кому то из этих двух типов инвесторов придётся беспокоиться в кризис? или всё же разницы нет?

Разница есть, и я написал, в чем она.

Во - первых, в самом подходе = "я живу на дивиденды и мне плевать на колебания курса"

При твоем подходе тебе не плевать.

Купил акции по 1000, потом они упали, продал по 900 - зафиксировал убыток, выплатил себе дивиденды = вообще уменьшил свой портфель = купил акции обратно.

Вы ребята, все тут молодые инвесторы в основном, и в глубине души верите, что ваши акции будут все время расти, ну может , с редкими откатами, как было в ковидный год. На самом деле большинство из вас не видело серьезного кризиса, как в 2000 году, когда бездивидендные акции теряли по 30-40 а то и 90 процентов своей цены.

А кризисы - неотъемлемая часть капитализма, они были, есть и будут. И когда новый кризис придет я просто посмотрю на людей, которые вложили 100К дол, а их портфели сжались до 30К долл, и как они будут это дело фиксировать и выплачивать себе дивиденды

А во-вторых, тоже написал - дивидендные акции менее волатильны, поэтому спокойнее переносят кризис.

Хулио, смотрите: 

1. есть Morningstar, есть их Stock Style карта — та самая, где по горизонтали value / blend / growth, а по вертикали large / mid / small

2. есть крупные дивидендные ETFы: например, Vanguard International High Dividend Yield ETF (VYMI)

Есть возможность посмотреть (2) на сайте (1). Вот:

https://www.morningstar.com/etfs/xnas/vymi/portfolio — Vanguard Intl Hi Div Yld Idx ETF VYMI

https://www.morningstar.com/etfs/arcx/sphd/portfolio — Invesco S&P 500® High Div Low Vol ETF SPHD

https://www.morningstar.com/etfs/xnas/pey/portfolio — Invesco High Yield Eq Div Achiev™ ETF PEY

Хотя я немного погорячился: вероятно, вы спорите не с тем, что дивидендные компании — они value типа, а что либо

1) value тип менее рискован

2) убирание всего growth уменьшает риск портфеля.

Касательно первого, здесь я апеллирую к 5-факторной модели Фамы-Френча, которые за эти модели получили нобелевку. Насколько эта нобелевка оправдана и насколько ей верить — субъективное дело каждого, но исторически value приносил статистически значимую доходность выше рынка, что Френч-Фама объяснили отдельным типом риска, присущим компаниям value типа.

Касательно того, насколько убирание всех growth компаний уменьшает риск портфеля, я бы обратил ваше внимание на другой отдельный тип риска, называемый skewness. Вы, возможно, знаете, что исторически, 65-70% акций приносят доходность ниже гос. облигаций. Вы, возможно, также знаете, что исторически весь перевес акционной доходности над доходностью облигаций достигается благодаря всего 1.5-2% бумаг, обращающихся на бирже.

То есть — стог сена слегка гнилой, но где-то в нём есть иголка.

С учетом того, что иголок всего 1.5% от общего числа бумаг, я, например, очень бы не хотел делить стог сена пополам и молиться, что иголка осталась в моей половине, а не той, которую я выкинул.

А так я с вами абсолютно согласен: субъективно, я тоже нахожу growth менее привлекательными. Свой личный портфель я строю с огромным перекосом в value-ETFы, особенно small cap value. Но перекос =/= выкинуть половину акций прочь, потому что skewness risk.

Я тут больше практик, чем теоретик, с моделью Фамы-Френча не знаком, простите.

Но я много раз формировал для клиентов дивидендные портфели, которые приносили им (в разные времена формирования, в зависимости от ставки) от 5-6 до 10-11 годовых, и никто из них не разочарован до сих пор, хотя в этих портфелях есть и обнулившиеся акции ( GM, DAL)  и обесценившиеся в околоноль (FNM, GE)

При разумной диверсификации (50+ акций) отряд тупо не замечает потери бойца, и вместо 6% годовых по дивидендам получает 5.8%

Разговор на тему запрета покупки - продажи ценных бумаг продолжается, похоже, что не в пользу инвесторов :(

Что делать? Уходить имхо в тину. Сдавать отчеты с нулевыми транзакциями. Уезжать как ТС. хз

https://www.forbes.ru/investicii/491009-odna-mosbirza-cb-raz-asnil-zapret-rossianam-pokupat-lubye-cennye-bumagi-za-rubezom

freestyler @ 02.07.23 

ты сам себе придумал вводные и сам же на них ответил ) разговор вообще о другом

справедливости ради, он и не отвечал на твои рассуждения в контексте поста меркатора, а ответил на вполне конкретный "отвлеченный" тезис

100к в год - это сумма которой, если не шиковать, более менее хватит среднестатистической семье в большинстве локаций

если говорить о средней семье и более менее хватит, то 100к в год на семью это прилично выше медианы даже в развитых странах (америка, германия, франция), а по миру, т.е. "в большинстве локаций" это будет сингл-диджит персентайл.

HuanXIV @ 03.07.23 

Разговор на тему запрета покупки - продажи ценных бумаг продолжается, похоже, что не в пользу инвесторов :(

 

Что делать? Уходить имхо в тину. Сдавать отчеты с нулевыми транзакциями. Уезжать как ТС. хз

 

https://www.forbes.ru/investicii/491009-odna-mosbirza-cb-raz-asnil-zapret-rossianam-pokupat-lubye-cennye-bumagi-za-rubezom

Хм... получается даже если сейчас хочешь продать всё, чтобы вывести и перестать пользоваться ИБ это уже нелегально?

Получается, так. 

В иное время я бы сказал - да фигня, они одумаются и все будет нормально.

Но сегодня вот вообще тревожно и уже так не думается.

Вполне себе допускаю, что где-то в глубинах центробанка нашелся один (достаточно одного)   мудак  очень патриотичный гражданин, который сказал - да так и надо этим козлам, будут знать, как американские акции покупать, финансируя тем самым американскую военщину. Надо наказать эту финансовую пятую колонну наших граждан, и очень строго наказать, чтобы на всю жизнь запомнили, каково это вкладывать деньги в америку, предавая тем самым Родину.

И все дружно закивали головами. Потому что возражать сыкотно. Любого кто возразит самого в пятую колонну запишут.

А к покупкам иностранных акций через российских брокеров пока претензий и доп контроля нет ?

Если вдруг кому-то интересно по Интерактив Брокерс, по логину через телефон сделал внезапное открытие.

Вот эта прога по аутентификации Handy Trader, которая устанавливается в телефон - интерактив каким-то образом привязывается именно к ней, а не к номеру телефона.

У меня - айфон, и на нем стоит русская симка.  Недавно был в Польше, приобрел там польскую симку и поставил в свой айфон.  А русскую симку поставил временно на другой телефон.

Потом не особо задумываясь, решил зайти в интерактив и тут внезапно хуяк!  подтверждение логина пришло на айфон, с польской симкой, им неизвестной.

Как это делается, я не знаю, но когда пришло подтверждения, я крепко блин задумался.

Через интернет