Коррида

annjett @ 14.07.24 

и это считается простой логикой

Да они совсем там с умов посходили. Далеки от жизни, что сказать. 

annjett @ 14.07.24 

меня и без изяществ называют

Бобр бобра видит издалека 😉

annjett @ 14.07.24 

Лишь бы психотрепаться возможность была - таков мой пойнт! 

И как тебе наш психотрёп?

Matt_Monica @ 14.07.24 

они

Вот сто проц, их culpa. 

Matt_Monica @ 14.07.24 

Бобр бобра видит издалека 😉

Да, жди от бобра добра, но в целом beavers are angry ;) 

Matt_Monica @ 14.07.24 

И как тебе наш психотрёп?

Надеюсь, здесь нет байта на характеристики, а то я иногда увлекаюсь эпитетами. Он (психотреп) же а) продолжается & б) легко читается с любой произвольной точки. Соответственно что? Соответственно выводы прозрачны: нравится, увлекательно. 

Зы: а хроники почитай в перерывах между солнцем и ностальгией, чудесное! (можно под шококекс, но я бы рекомендовала лёгкое пивко... А впрочем че я: я ж всегда рекомендую пивко, просто почитай без доз допинга)

annjett @ 14.07.24 

Надеюсь, здесь нет байта на характеристики

Я же говорю вы похожи - у тебя тоже параноидальные настроения)

annjett @ 14.07.24 

нравится, увлекательно. 

😊

annjett @ 14.07.24 

чудесное!

Вот такие рекомендации я чаще всего пропускаю) Ну, быть может, по настроению ознакомлюсь.

Matt_Monica @ 13.07.24 

Некоторые люди настолько сложны и противоречивы, что воспринимают и реагируют на, казалось бы, простые стимулы необычайно тонко или бурно.

Со знакомой этой мы познакомились по интернету - мне приглянулась её необычная внешность и некоторые тонкости в описаниях анкеты. 

А всё сложное и необычное меня привлекало всегда.

 

Таким было начало:

Далее:

 "считай это платой за вход". 

Это стало началом дальнейших событий, описать которые мне не позволит состояние батареи моего телефона. Как-нибудь продолжим.

 

П.с. Чёрт, а я был весьма неплох почти 8 лет назад.

Дальнейшее наше общение состояло в множестве обменов смыслами, образами. Десятки и сотни часов разговоров - то текстом, то голосом. Мы могли записывать друг-другу часовые голосовые, а потом отвечать на них столько же.

Столько интересного и увлекательного я находил в этом для себя. Казалось, мы рассмотрели убеждения и желания друг-друга по каждому вопросу, который могли найти хоть сколько интересным и значимым. 
На протяжении всего нашего общения, посещала одна и та же мысль: она - женская версия меня.

Возвращаясь к вопросу...

Lisenook @ 13.07.24 

Очень интересно было бы услышать историю про эту знакомую. Почему не делать не было вариантом и что за разрушительные последствия. Ну и про способы реакций, обращений, запретов.

Не делать - не было вариантом потому, что при её чувствительности и реактивности, любое событие, слово, ощущение - остро отзывались внутри и не покидало мысли. Пока не было завершённости, можно сказать.

А всё, что занимало её голову, неизбежно влияло на всё остальное. Не могло не влиять. 
Постепенно, наблюдая последствия этого накопления и недействия, она стала почти одержима "чистотой" в голове. Это проецировалось на всё вокруг: от информации которую она потребляет и окружения, до её гардероба. Этот человек многократно собирал свои шмотки и буквально сжигал большую их часть. Отдать кому-то или выбросить было недостаточно - необходимо полное избавление.

Её недействия и действия слишком часто приводили к разрушительным последствиям. Её психика - пребывала в стольких формах, что найти баланс - свою его версию - в какой-то момент просто стало необходимостью ради сохранения себя.

Matt_Monica @ 12.07.24 

Когда машина гоночная, мощная, красная - критерии к навыкам водителя высоки, эту мощь необходимо не обуздать, но освоить

Она очень принципиальная - там, где кто-то просто реагирует и не особенно задумывается о последствиях, у неё был чёткий подробный план действий и обдуманно расставленных границ. Что удивительно, пока границ(где-то весьма широких, где-то узких) не касалось, она была абсолютно свободна в своих проявлениях. А когда касалось, ну, можете понять и сами - альтернативы не рассматривались. 

Она любит гулять ночью. На всякий случай - которого она жаждала каждый раз и который так никогда и не случался, - она брала с собой нож или штопор. В красках смакуя и представляя себе процесс. А совершить подобное без уважительного повода и по собственной инициативе совсем не представляла интересным.

У неё были проблемы и со здоровьем, и с законом, аудиальные и визуальные галлюцинации, сонные параличи, селфхарм, и даже намерение суицида. Я не о бархатных эмоциональных вспышках, я об осознанном, холодном, целенаправленном долгом планировании и приближении к этому акту. Здесь её одержимость чистотой и завершённостью пришлась кстати: процесс растянулся, ведь было необходимо завершить все свои дела мирские, прежде чем его покинуть.

Не подозревая о подобном, периодически поддерживая с ней связь, косвенно я стал причиной её трансформаций и отказа от задуманного.

Об этом, неожиданно для себя, я узнал только спустя месяцы после.

К слову, она тоже в этом списке

Matt_Monica @ 13.07.24 

один из трёх, кого мне посчастливилось знать и считать умнейшими людьми в моей жизни.

Всё содержимое её головы - продукт чистейшей кристаллизации обширнейших и глубочайших крайностей, которыми она обладала и которые культивировала. А единственная задача всей сознательной жизни - попытки с этим справиться.

Matt_Monica @ 14.07.24 

 

Продолжение следует.

Вот его версия:

Я много разного о себе слышал - начиная с гороскопов в начальной школе, продолжая в общении с самыми разными людьми спустя годы. Почему-то мы любим высказывать свои наблюдения и догадки о других. Особенно если у нас есть для этого "инструмент". В какой-то момент наблюдения и догадки стали повторяться и я перестал слушать. 

Показатель ли это того, что я, как в сообщении выше, нашёл и выбрал себя, а может чего-то другого? Кто знает. 

Быть может, он знает, но мне об этом так и не сказал. 

Так и разошлись наши пути, оба остались непонятыми. 

Не хочу добавлять больше никаких пояснений к тому, что показал и рассказал за эти дни. Кому было нужно и кто был настроен и открыт, тот всё понял.

Matt_Monica @ 14.07.24 

больше никаких пояснений

Зэ пати из овэ - эра покера гонна эрайв :) 

Matt_Monica @ 14.07.24 

штопор

Чоза прекрасная бобриха! Я как любитель ночных прогулок всецело одобряю такое. Это ж нечто из серии маникюрных ножниц: при внезапно случившемся личном досмотре, имея, например, в сумочке шило - крайне сложно будет быстро доказать, что ты сапожных дел мастерица. А штопор это да; просто шла за вином©

Matt_Monica @ 14.07.24 

такие рекомендации я чаще всего пропускаю

По причине недоверия к эпитету чудесный (кайфовый/великолепный/замечательный)? Заездили, конеш, современные эллочки определения в духе шик-блеск, теперь вот рекомендации мимо проходят. Безобразие щетаю. 

Matt_Monica @ 14.07.24 

у тебя тоже параноидальные настроения

А неврологи говорят просто гиперактивность и какие-то там особенности цнс (вздыхает). Ну ладно, во мне же столько настроений; если какие-то из них параноидальные, то вай нот ;)

annjett @ 15.07.24 

Зэ пати из овэ - эра покера гонна эрайв :) 

У нас с тобой ещё буквально пару дней на потусить.

annjett @ 15.07.24 

По причине недоверия к эпитету чудесный

По причине недоверия ко всем эпитетам до тех пор, пока не уверюсь, что от человека их слышать редкое и ему не типичное.

annjett @ 15.07.24 

Заездили, конеш

Опять всё испортили. 

annjett @ 15.07.24 

особенности цнс

annjett @ 15.07.24 

столько настроений; если какие-то из них параноидальные, то вай нот

Это чудесно.

Matt_Monica @ 15.07.24 

потусить

Продолжаем разговор©

Matt_Monica @ 15.07.24 

редкое и ему не типичное

От меня не редкое. Из-за наличия в мире большого количества интерсностей, эпитеты в духе эмэйзинг употребляю часто. Зато как знак качества; ведь про хуйню всякую предпочитаю по большей части не говорить)) (каков подход, а?) 

Matt_Monica @ 15.07.24 

испортили

Какой-то криэйт культа неприязни к окружающей действительности намечается. 

Matt_Monica @ 15.07.24 

чудесно

Е!

annjett @ 15.07.24 

Из-за наличия в мире большого количества интерсностей, эпитеты в духе эмэйзинг употребляю часто

О том и речь что этого слишком много. 

Если действительно 

annjett @ 15.07.24 

про хуйню всякую ... не говорить

то окажется, что всё о чём ты говоришь - не хуйня, а значит нечего подчёркивать. Имеет смысл лишь описать почему в конкретной ситуации из всей не хуйни эта - не хуйня совсем.

annjett @ 15.07.24 

Какой-то криэйт культа

Пивасик такой знаю - культ. Пробовала?

Matt_Monica @ 15.07.24 

нечего подчёркивать

Если знать, что о некоторых нехуйнях тоже могу промолчать, то ракурс меняется. 

Matt_Monica @ 15.07.24 

Пробовала?

Не, но мне заранее нравится офк!

annjett @ 15.07.24 

Если знать, что о некоторых нехуйнях тоже могу промолчать, то ракурс меняется. 

Конечно, подразумевается, что ты не скупа на пользу для окружающих, особенно когда тебе не стоит затрат ей поделиться.

А в обществе развитых людей, это само собой разумеется.

Вообще, эта тема - ценности чего-то, готовности отдавать, умение получать, - для меня всегда была важна. Очень заметная и неприглядная черта - скупость.

Немного пофилософствуем.

Суть отдачи заключается в том, что:

а) ты отдашь то, в чём человек нуждается

б) отдавая, ты делаешь это, понимая, что это тебе чего-то стоит

В остальных случаях это не акт отдачи. 

Пальцев сотни человек не хватит, чтобы пересчитать ситуации, когда во взаимоотношениях с людьми у нас начинались шероховатости или разрывы. Большая их часть заключалась в том, что люди были убеждены, что вкладываются во взаимоотношения, что отдают от себя, а в ответ ничего не получают.

Дело было в том, что я мало в чём нуждаюсь или чего-то желаю. А всё, что мимо моих нужд и желаний не воспринимаю ни как ценность для себя, ни как вложение со стороны человека. Именно так мы все чувствуем.

Можно сколько угодно дарить человеку подарки, заботиться о нём, стараться угодить, но что толку, если это мимо его нужд и желаний. Это ты сам с собой играешь. В своей голове живёшь. И ничего общего с отдачей это не имеет. Это ты для себя всё делаешь - чтобы показаться каким-то или чтобы чего-то добиться от человека. 

Но насильно мил не будешь, а настоящая отдача всегда явственно ощущается. И откликается во взаимную отдачу.

В дополнение к рассказу о бывшей знакомой.

Она испытывала сильный дискомфорт каждый раз, когда что-то от других получала, пока не скомпенсирует это тем, что сделает то же в ответ. И каждый раз от неё ты получаешь больше, чем отдаёшь. И тоже это чувствуешь. И тебя это только подталкивает отдавать ещё больше. По сути, мы с ней соревновались в том, кто больше вложится. И это было прекрасно. Так и должны строиться взаимоотношения между людьми.

Надо ли приводить примеры того как это происходит в большинстве случаев с большинством людей? Все эти неполноценные "взаимообмены". Уверен, каждый из нас легко вспомнит подобное и за другими, и за собой.

Всё это оказывает влияние на нашу психику, что-то в ней запускает. Знаете эти "психо-трюки" рода: чтобы вызвать симпатию или готовность человека оказать вам услугу или купить у вас, - попросите его что-нибудь вам дать, причём, необязательно даже что-нибудь своё. Сам акт отдачи чего-то - даже формальный - влияет на нас.

Это можно эксплуатировать по тупому, как я только что описал, а можно по умному, создавая для себя самого эти самые стимулы дабы повлиять на себя и вызвать дополнительные эффекты, которых по наитию и желанию не вызвать.

Кому-то нужны бесплатные советы или услуги? Прошаренным людям нужны только платные. Если они и были даны за так, то человек найдёт способ, чтобы отплатить другому за них. Понимая, что только так он создаст в психике эту цепочку - только так он по-настоящему ответственно отнесётся к совету. Это происходит на подсознательном уровне.

Любое наше вложение во что-то - нас сближает и привязывает к тому, во что мы вкладывается. Повышает ощущение ценности этого и формирует серьёзное отношение. 

А каждый раз, когда мы получаем для себя пользу, но не создаём этих связей через отдачу в ответ, - это неминуемый самосаботаж. Ведь себя не наебёшь. Все мы прекрасно чувствуем (некоторые даже осознают) когда это происходит, когда мы сэкономили, когда схалявили. И это откликнется самым неожиданным для нас образом: если вдруг начнут происходить странные вещи - палец порезал, ногу подвернул, деньги потерял, тильтанул или встретил даунстрик, задумайся: а не раздаёшь ли ты таким образом символически свои долги, которых на себя перед другими и этой жизнью нахватал. 

Невозможно скипнуть это влияние на себя. Это глубоко вшитые вещи. Сознание здесь не решает ничего.

Поэтому богатые люди отдают деньги на благотворительность. Подсознательно они чувствуют, что это единственный способ очиститься от внутренних долгов.

Поэтому, когда я прикрепляю реквизиты чтобы меня отблагодарить за труды...сори, парни, это тонкая и жестокая ловушка: вы получили пользу, вы это знаете. Теперь, единственный способ её действительно усвоить и избежать подсознательных процессов самосаботажа, единственный ваш выход заключается в завершении энергообмена - ответить вложением на вложение. Самое простое (и дешёвое) - это мне задонатить.

Matt_Monica @ 15.07.24 

подразумевается, что ты не скупа на пользу для окружающих, особенно когда тебе не стоит затрат ей поделиться

Нравственным Гобсеком меня ещё не называли :) 

Matt_Monica @ 15.07.24 

пофилософствуем

В вакууме? 

Matt_Monica @ 15.07.24 

 

а) ты отдашь то, в чём человек нуждается

б) отдавая, ты делаешь это, понимая, что это тебе чего-то стоит

 

Пункт б) сформулирован так, будто обязательны некие страдания. Любого типа. Пример: я коллекционирую что-то и отдаю какую-то часть коллекции просто в подарок. Что мне это стоит, с учётом имеющегося знания о возможном положительном эффекте после акта дарения? 

Matt_Monica @ 15.07.24 

приводить примеры того как это происходит в большинстве случаев с большинством людей?

Идея пофилософствовать внезапно привела к оч быстрому выводу о нехорошести людей в целом. Это ж из-за совокупности неких их качеств происходит. Так как в меру известная теория о коллективом бессознательном не прям доказуема, а дисциплины, изучающие поведение "толпы" всё же существуют, есть побочный вывод: люди копируют поведение людей. Иногда) но часто - отрицательные качества.

annjett @ 15.07.24 

В вакууме? 

Люди в вакууме не живут.

annjett @ 15.07.24 

Пункт б) сформулирован так, будто обязательны некие страдания.

Можешь переформулировать для себя после моего пояснения. Если ты отдаёшь то, на что тебе плевать, то это значит, что для тебя это не значимо, а значит это ближе не к отдаче, а к сбросу балласта. 

annjett @ 15.07.24 

Пример: я коллекционирую что-то и отдаю какую-то часть коллекции просто в подарок. Что мне это стоит

В твоём примере, отдачей будет являться отдача той части коллекции, которая для тебя важна. Если ты вкладывала своё время, эмоции и ресурсы в коллекционирование, при этом у тебя множество и редких, и распространённых *фигурок*, какие-то тебе особенно нравятся или трудно дались, с их приобретением связаны какие-то значимые для тебя события, а от каких-то ты уже устала, а их отсутствие никак не повлияет на "силу" и "красоту" твоей коллекции. 

Ну, понимаешь, что из этого для тебя отдать чего-то стоит, а что ты и пылиться в шкафу не прочь оставить. Вопрос степеней. Субъективных, разумеется.

annjett @ 15.07.24 

с учётом имеющегося знания о возможном положительном эффекте после акта дарения? 

В том и дело - ты отдаёшь из расчёта положительного эффекта после акта дарения? Так это скорее инвестиция или обмен. 

Отдаёшь ты тогда, когда *смотри пункт "а)"* - когда это твой мотив. 

annjett @ 15.07.24 

Идея пофилософствовать внезапно привела к оч быстрому выводу о нехорошести людей в целом.

Нет у меня таких выводов, не проецируй. Нет хорошести\нехорошести. Есть только фактическая статистика и то, что из неё я для себя выбираю и наделяю дополнительным субъективным смыслом и отношением, а что нет.

Уже не в первый раз что-то подобное делаешь. Мимо это. 

У всех нас есть убеждения о нас, о других, о мире в целом. Мы искажаем всё, что видим через эти призмы. 

Но осознание этого освобождает. В том числе и от бирок хорошести\нехорошести.

Matt_Monica @ 15.07.24 

Люди в вакууме не живут.

Но философствовать могут вполне. 

Matt_Monica @ 15.07.24 

Если ты отдаёшь то, на что тебе плевать, то это значит, что для тебя это не значимо, а значит это ближе не к отдаче, а к сбросу балласта

Разве что если ключевой глагол - плевать. Тогда можно согласиться с твоей теорией. А вот если ты отдаёшь то, что для тебя мало что стоит с точки зрения усилий, но глобально ценность имеет - ты лично как такой акт назовёшь? 

Matt_Monica @ 15.07.24 

В том и дело - ты отдаёшь из расчёта положительного эффекта после акта дарения? Так это скорее инвестиция или обмен. 

Думаю, мной была криво донесена мысль) иначе вывод об инвестиции или обмене тебя бы не посетил (наверное). Отдаю из расчёта положительного эффекта после дарения = делаю так, чтобы у адресата дарения были позитивные эмоции. 

Matt_Monica @ 15.07.24 

Нет у меня таких выводов

Может у меня есть. 

Matt_Monica @ 15.07.24 

бирок хорошести\нехорошести

Хм, бирок©? В твоей системе координат нет хотя бы парочки критериев точно хорошести и точно нехорошести? Из-за того, что в моей - есть могут возникать преграды философствованию. Лайтовые, но факт есть факт)

annjett @ 15.07.24 

 

Matt_Monica @ 15.07.24 

Люди в вакууме не живут.

 

Но философствовать могут вполне. 

Пока живут.

annjett @ 15.07.24 

Тогда можно согласиться с твоей теорией.

Так мы все по жизни множество раз это испытываем. Я бы не называл это теорией - скорее способом описания объективно протекающих процессов.

annjett @ 15.07.24 

Разве что если ключевой глагол - плевать.

Matt_Monica @ 15.07.24 

Вопрос степеней. Субъективных, разумеется.

Это всегда градиент. Отдающий ведь ты, значит твои субъективные степени относительно другого твоего и определяют всё.

annjett @ 15.07.24 

А вот если ты отдаёшь то, что для тебя мало что стоит с точки зрения усилий, но глобально ценность имеет

Достойный вопрос. Он, на первый взгляд, чему-то противоречит и стоит ребром. Но только на первый.

Если ты пребываешь в изобилии и для тебя мало что стоит с точки зрения усилий, а потеря этого особенно ни на что не влияет, то как бы это "глобально" чего не стоило, это не отдача в том смысле, который я привёл. Потому, что "глобально" - то есть, объективно ничего не бывает. Кто отдаёт, тот и "назначает прайс". Осознанно или нет.

annjett @ 15.07.24 

Отдаю из расчёта положительного эффекта после дарения = делаю так, чтобы у адресата дарения были позитивные эмоции. 

Если это твой мотив, тогда конечно. Но меня смущает слово "расчёт" в данном случае. И, снова же, ну скинула ты баласт, зная, что для кого-то это манна небесная. Это всё ещё немного о другом, хотя уже и рядом. 

Да, первостепенен мотив и намерение. Далее степень, где маленькими степенями пренебречь.

annjett @ 15.07.24 

В твоей системе координат нет хотя бы парочки критериев точно хорошести и точно нехорошести

Не пойми неправильно: в моей системе координат всё очень субъективно и предвзято. Абсолютно и категорично. Но как только это касается чего-то и кого-то кроме, правила игры меняются: я больше не претендую на звание верховного оценщика. Таким образом, в своих ощущениях и опосредованных ими выборах я предвзят, в своих суждениях я объективен насколько могу себе это позволить.

Matt_Monica @ 15.07.24 

Если ты пребываешь в изобилии и для тебя мало что стоит с точки зрения усилий, а потеря этого особенно ни на что не влияет, то как бы это "глобально" чего не стоило, это не отдача в том смысле, который я привёл

Ты сидишь пьёшь пиво и тебе пишет знакомый знакомого "расскажи если есть минутка что-то про покер" (конкретное что-то офк). Ты совсем не в изобилии в этот момент - ты вообще пил пиво! Но с точки зрения усилий для тебя совершенно ничего не стоит рассказать о чем попросили. Вопрос упрется во временные затраты и недопитое пиво. А сама информация - ценная. Просто для тебя - лёгкая, простая, элементарная. С твоей точки зрения отдача это или не отдача если так смотреть? 

Matt_Monica @ 15.07.24 

"глобально" - то есть, объективно ничего не бывает

Мне концепт отсутствия объективности нравится, хотя я в нем сомневаюсь. Глобально = в большинстве повторяемых верифицируемых случаев. 

Matt_Monica @ 15.07.24 

скинула ты баласт, зная, что для кого-то это манна небесная

Не балласт. Отдала что-то важное мне (ну пусть фигурка© будет) зная, что человек порадуется. Об отдаче балласта, на мой вкус, вообще не стоит говорить (обсуждать): отдала/отдал и ок. 

Matt_Monica @ 15.07.24 

в моей системе координат всё очень субъективно и предвзято

Тогда, конеш, чтобы получить ответ, мне стоило сформулировать вопрос не через отрицание, а через "есть ли в принципе" ;)

annjett @ 15.07.24 

Ты сидишь пьёшь пиво и тебе пишет знакомый знакомого "расскажи если есть минутка что-то про покер"

annjett @ 15.07.24 

Ты совсем не в изобилии в этот момент ...

Ну как не в изобилии, ты ведь

annjett @ 15.07.24 

пил пиво!

!

annjett @ 15.07.24 

Но с точки зрения усилий для тебя совершенно ничего не стоит рассказать о чем попросили. Вопрос упрется во временные затраты и недопитое пиво.

А ещё в то сколько ты усилий приложила для получения этих знаний. А ещё в то чему ты можешь посвятить то время, которое потенциально собираешься потратить и насколько это для тебя важно. А ещё в то насколько тебе будет этот акт приятен. А ещё в то сколько по рыночным законам эта информация стоит. А ещё в то насколько это имеет смысл с точки зрения нужды и намерения человека. А ещё во много чего прочего.

annjett @ 15.07.24 

А сама информация - ценная. Просто для тебя - лёгкая, простая, элементарная. С твоей точки зрения отдача это или не отдача если так смотреть? 

Ценность - понятие не имеющее смысла без контекста.

Лёгкая, простая, элементарная - таковой является любая инфа для того кто ею овладел.

Само понятие отдачи тоже условно, как и всё остальное. И семечек отсыпать жменю будет являться отдачей по факту. И заложить свой дом ради спасения жизни друга тоже.

Всё это время я говорил не о внешних процессах, а о внутренних, потому и использовал такие "размытые" понятия как энергообмен. Разумеется, они внешне могут выражаться во множестве разных форм. Я говорю о психической отдаче. Духовной, если угодно. 

Пока сохраняется суть, это является отдачей и свои "магические" эффекты несёт, когда не сохраняется не несёт.

Не можем мы, оперируя бытовыми словами и ситуациями эту суть раскрыть. Как могу я это стараюсь сделать.

Возвращаясь к твоему конкретному вопросу про "расскажи есть минутка" - я понимаю, что ответ ничего не объяснит, но отвечу так: если

а) информация, которую у тебя просят, далась тебе не таким лёгким образом каким пытаются её получить у тебя (субъективная ценность)

б) ты потратишь на это время и энергию, которое хотела бы потратить иначе (приоритет другого над собой)

в) никакой обозримой и ощутимой для себя пользы в этом акте ты не находишь (намерение)

тогда это будет отдача в том смысле который описывался выше.

annjett @ 15.07.24 

сомневаюсь

Ни в чём не сомневайся и ничего не бойся. Заклинаю тебя!

annjett @ 15.07.24 

Не балласт. Отдала что-то важное мне (ну пусть фигурка© будет) зная, что человек порадуется. Об отдаче балласта, на мой вкус, вообще не стоит говорить (обсуждать): отдала/отдал и ок. 

Вот если относительно других фигурок эта была для тебя важна, значит ты за свой счёт помогла другому ощутить радость когда понимала, что ему это необходимо. Подчёркиваю - было необходимо.  Подчёркиваю - для тебя важна.

Например, ты увидела его печаль и жгучее желание к коллекционированию - и решила "подбодрить" таким образом. Конец мотива. 

Если ты сделала это в том числе и для того, чтобы таким образом сблизиться, например, или человек не горит фигурками, то снова не отдача это. То есть твоё намерение не чисто - ты всё ещё делаешь это для себя, помня про себя, параллельно наполняя другого (как удобно! вин-вин, ёпта). А если он не горит фигурками как ты, значит при всём твоём искреннем намерении, это не имеет смысла, ведь то, что ты в голове своей придумала о том как эта фигурка наполнит пустоту другого, не имеет ничего общего с его наполнением. И при чистоте своего намерения ты это безошибочно каждый раз будешь понимать.

Всё это куда проще ощутить, чем на словах пытаться понимать. Все знают что такое обманывать и себя, и других. У каждого были случаи, когда другой вроде столько для вас делает, но как-то это совсем не откликается, чувствуется странная неполноценность и фальшь, какое-то обязательство. Каждый делал для другого что-то в расчёте на ответную услугу или отношение, маскируя это под что-то другое. 

Для того, чтобы это понять нужны концепции и прочие рационализаторства? Все эти уточнения идут сама понимаешь откуда. Умным людям сложно - они, очаровываясь своим интеллектом, суют его везде, но это подмена, отрицалово и наедалово.

annjett @ 15.07.24 

"есть ли в принципе"

А других никому и не завезли. Они все пропущены через жернова наших искажений. Это обо всём, что идёт изнутри наружу, а тем более если не идёт. Что лежит снаружи, имеет референс и фактическое измерение на сравнениях и проверках. Что лежит внутри - уже "твоё" и отношение к тому что вовне имеет крайне опосредованное.

Matt_Monica @ 15.07.24 

как не в изобилии

Собственно, да... Чо я, о чем я. Пиво, черт возьми, это серьёзная вещь! Подтверждаю©

Matt_Monica @ 15.07.24 

чему ты можешь посвятить то время, которое потенциально собираешься потратить

Этот момент важен в моей системе координат. Остальные, обозначенные тобой - ситуативно.

Matt_Monica @ 15.07.24 

Не можем мы, оперируя бытовыми словами и ситуациями эту суть раскрыть

Энергообмен до тех пор энергообмен пока у энергии есть маршруты в несколько сторон: и слова бытовые, и ты вроде об этом. 

Matt_Monica @ 15.07.24 

Ни в чём не сомневайся и ничего не бойся. Заклинаю тебя!

Я так делала (и оба вместе, и каждый вариант отдельно, и поочерёдно, и в комбо с иными интересными ешь/молись/люби - каждый раз такая (такааааааая) хрень выходила. Понимаешь, бобёр? ;) 

Matt_Monica @ 15.07.24 

А если он не горит фигурками как ты, значит при всём твоём искреннем намерении, это не имеет смысла

Про энергообмен ты упрощал, а тут, на мой вкус, множишь сущности. Понять что ты подразумеваешь могу офк. А всё же я про оч простое: а) кто-то фигурками не горит, но грустит (близкий мне) & б) я отдаю важную мне фигурку, чтобы не грустил. Смысл этот акт определённо имеет) 

Matt_Monica @ 15.07.24 

Что лежит снаружи, имеет референс и фактическое измерение на сравнениях и проверках. Что лежит внутри - уже "твоё" и отношение к тому что вовне имеет крайне опосредованное.

Если лежащее снаружи не имеет прочной связи с тем, что внутри - это деструктивно. А если ещё и изнутри нет "портала", то признаки декаданса прям кричащие. Это, конеш, не прям ужасно, просто я за креатив и созидание (в целом, хах)

annjett @ 15.07.24 

 

Matt_Monica @ 15.07.24 

Не можем мы, оперируя бытовыми словами и ситуациями эту суть раскрыть

Энергообмен до тех пор энергообмен пока у энергии есть маршруты в несколько сторон: и слова бытовые, и ты вроде об этом. 

Предложенный тобой образ нравится, но сути не раскрывает. Абстракцию не всегда возможно конвертировать в образ или слово без потерь.

annjett @ 15.07.24 

 

Я так делала (и оба вместе, и каждый вариант отдельно, и поочерёдно, и в комбо с иными интересными ешь/молись/люби - каждый раз такая (такааааааая) хрень выходила. Понимаешь, бобёр? ;) 

Значит, ты делала всё это усомнившись в том, что делаешь.

Не беспокойся, I put a spell on you.

annjett @ 15.07.24 

Про энергообмен ты упрощал, а тут, на мой вкус, множишь сущности. Понять что ты подразумеваешь могу офк.

Вкусы бывают разные. Мне нравятся красные.

Допусти возможность, что я говорю о том, чего ты не знаешь.

annjett @ 15.07.24 

а) кто-то фигурками не горит, но грустит (близкий мне) & б) я отдаю важную мне фигурку, чтобы не грустил. Смысл этот акт определённо имеет) 

Кис, расслабься, отдохни. Утро вечера мудренее.

Смысл это, конечно же, определённо, безоговорочно, наверняка имеет. 

Ты говоришь так, будто его грусть и не грусть зависит от тебя. Это возможно только в том случае, если ты понимаешь причину его грусти и знаешь какие воздействия с твоей стороны эту грусть изничтожат. 

Если мне вдоль пениса твои фигурки и я считаю, что ты хернёй маешься, собирая их, как ты думаешь, отдавая мне свою 

annjett @ 15.07.24 

важную фигурку

annjett @ 15.07.24 

чтобы

я

annjett @ 15.07.24 

не грустил

насколько ты способна этим действием повлиять на мою грусть? 

Если ты не только не знаешь её причин, но и со своими ебучими фигурками сунешься? 

Да пахую мне на твою искреннюю заботу, если она не обо мне, а о воздушных замках в твоей голове.

Понимаешь теперь почему важен этот пункт - про нужду другого? 

Ты не можешь заполнить пустоту, если суешь мимо. 

Неужели понять эту аналогию проще мужчинам... 

Сори, я тоже устал.

Предлагаю на этом закрыть тему.