Коррида

annjett @ 13.07.24 

Я так-то глобально за перевес иррационального, так что мне нра твои теории. 

Всё иррациональное - это рациональное, пока не изученное и не понятое. К счастью или сожалению, такого, действительно, с огромным запасом большая часть во всём, что касается психики.

А то, что "мои теории" - куда в меньшей мере является теориями, что то, что большинство людей таковыми не считают, воспринимая как достоверные знания.

annjett @ 13.07.24 

Ну, эти теории, ю ноу, про разноракурсовый подход.

Раз уж 

annjett @ 13.07.24 

К научным терминам тож норм

то вот тебе немного серьёзного от серьёзного дяди (мой научрук с универа):

Короче, суть в том, что научное знание уже довольно давно в тупике по причине эгоцентризма учёных и исчерпавших свой потенциал подходов. Посему, те, кто занимаются наукой на высоком уровне, понимают эту проблему и решение видят в осмысленном привлечении и смешивании знаний и подходов из, казалось бы, разнородных сфер с целью на их стыке увидеть новое и переосмыслить старое. 

Если ты это называла

annjett @ 13.07.24 

разноракурсовый подход

то параллелей с моим отношением и подходом к любой инфе много.

А всё, что рассматривается с одной стороны в рамках одной концепции, школы и тд есть кринж для тех, кто что-то действительно понимает в предмете.

С солвером то же самое, кстати.

annjett @ 13.07.24 

Возможно, при должном моем настрое ... И дальше понеслось))

Понял тебя)

annjett @ 13.07.24 

группу

Сделал. Не знаю как это работает, но разберёмся.

Matt_Monica @ 13.07.24 

Ты очень похожа на одну мою бывшую знакомую. Как мыслями, так и образом. Её заносило настолько сильно, что не делать - не было вариантом никогда вообще, ведь последствия приходили всегда и каждый раз были разрушительны. Таким образом, за долгие годы проб и ошибок, психических расстройств и прочих прелестей жизни, она относительно всего выработала свои способы реакций, обращений, запретов. Меня это всё по сей день восхищает и больше я не встречал столь очаровательных своей принципиальностью людей. Возможно, отказ от "не делать" и осознанный выбор того как делать украсит и тебя (:

Очень интересно было бы услышать историю про эту знакомую. Почему не делать не было вариантом и что за разрушительные последствия. Ну и про способы реакций, обращений, запретов.

Matt_Monica @ 13.07.24 

 

А всё, что рассматривается с одной стороны в рамках одной концепции, школы и тд есть кринж для тех, кто что-то действительно понимает в предмете.

С солвером то же самое, кстати.

Или не кринж - когда ребята разбирают по солверу и уличают в ошибках абсолютных топов покерных? Здесь ошибка, тут ошибка, потеря столько-то ЕВ, вот столько...

Как можно вообще быть насколько надменным, чтобы возомнить, что ты понимаешь что в голове у человека, который для тебя недосягаем. Что он знает, что не знает, где ошибся, а где нет. Чтобы это стало возможным, нужно быть на одном уровне с ним.

Как считаете?

Вообще, кто наблюдает за топами, чья игра вам кажется более достойной и почему?

Мне вот всегда больше всех нравился Берри, а после стримов Гиа, где он играл против Барака, ещё и Барак.

Стефан вещи делает, конечно, но тут делать однозначные выводы сложнее за вариативностью.

Ещё всегда думал, что игра Малиновского мне наиболее близка.

За остальными либо пристально не наблюдал, либо не замечал что-то для себя интересное.

У меня пропало электричество, поэтому пока телефон не разрядится готов активно обсуждать.

Matt_Monica @ 13.07.24 

Всё иррациональное - это рациональное

Кайф. Дихотомия, все дела. Одобряю! 

Matt_Monica @ 13.07.24 

Короче, суть в том, что научное знание уже довольно давно в тупике по причине эгоцентризма учёных и исчерпавших свой потенциал подходов

Не ебёт©👀

Ну скажи экзистенциальненько? И даже чуть покерное. Оч хорошо, что у учёных есть зачатки (остатки? останки?) эгоцентризма. Иначе как бы психотреп строить. Надо ж базу. Не обещаю перечитать Блаватскую, мне кажется я слишком часто о ней в принципе говорю. Возможно, мне вообще просто зашёл термин интегративная эклектика©, он кайфовый ;) 

Matt_Monica @ 13.07.24 

С солвером то же самое, кстати

Поняла тебя: перестаю (снова) слишком много говорить, а то аудитория рисует не уловить где pro (e) bet) 

Matt_Monica @ 13.07.24 

Сделал

Fkya! 

Matt_Monica @ 13.07.24 

Как считаете?

... на счётах же (боюсь, ты как-то раз переоценил общий посыл своей аудитории и никто особо не байтанется на потенциально увлекательное; а между тем идея обсудить любое право или необходимость говорить о действиях персон из паблика - сто проц гуд)

Lisenook @ 13.07.24 

 

Очень интересно было бы услышать историю про эту знакомую. Почему не делать не было вариантом и что за разрушительные последствия. Ну и про способы реакций, обращений, запретов.

Некоторые люди настолько сложны и противоречивы, что воспринимают и реагируют на, казалось бы, простые стимулы необычайно тонко или бурно.

Со знакомой этой мы познакомились по интернету - мне приглянулась её необычная внешность и некоторые тонкости в описаниях анкеты. 

А всё сложное и необычное меня привлекало всегда.

Таким было начало:

Далее:

Это стало началом дальнейших событий, описать которые мне не позволит состояние батареи моего телефона. Как-нибудь продолжим.

П.с. Чёрт, а я был весьма неплох почти 8 лет назад.

Не ебёт

Вот это по-нашему.

Ну скажи экзистенциальненько? И даже чуть покерное.

Подтверждаю.

Оч хорошо, что у учёных есть зачатки (остатки? останки?) эгоцентризма. Иначе как бы психотреп строить. Надо ж базу.

Само собой, однако как только база выстроена, пора осваивать горизонты, а не засесть намертво и прорости корнями.

зашёл термин интегративная эклектика©, он кайфовый ;) 

 

Да, как эклер.

переоценил общий посыл своей аудитории и никто особо не байтанется на потенциально увлекательное

Да я, знаешь, давно уже потерял иллюзии, а может надежды понимать что там кому интересно и надо. Я просто делаю что мне кайф и, глядя на отклик, где-то корректирую. Закидываю какие-то камни, палки, кости время от времени, но делаю это формально, без особых ожиданий.

Думаю, порог вхождения тут высокий достаточно, чтобы не думать о подобных мелочах. Любой, кто задержится, в той или иной мере около дела. А мне бы качества, хотя головой понимаю, что количество первостепенно и, скорее всего, даже обязательно. Люблю играть против правил, чего уж. Потому в покере и не просто.

П.с. Насчёт солвера это я для себя добавил, а не для тебя) Можешь в самовыражении не сдерживаться)

Во всяком случае, пока не начнутся явно покерные движения.

Matt_Monica @ 13.07.24 

Вот это по-нашему

О) так мой отчим говорил (второй) пока его не убили. Думаю, будь верификация жизни после физ смерти - ещё бы так сказал. Посему, считай эту мою ремарку черновиком про персон, о которых строго в паст конт (учитывая, что не все черновики выходят в любой паблик, но всё же) 

Matt_Monica @ 13.07.24 

засесть намертво и прорости корнями

Вижу игру в противоречия. Не Шредингер же в деле? Корни, в принципе, неплохо, на мой вкус. Намертво да, не особо. Ты читал Хроники Амбера, кста? 

Matt_Monica @ 13.07.24 

Да, как эклер.

Не сложно выбирать из эклектики и эклера если у тебя есть эклер, да. 

Matt_Monica @ 13.07.24 

Во всяком случае, пока не начнутся явно покерные движения

А! Вот и повод для диспута. Но развивать идею я, конечно же, не стану ;)

Включились электричества. Видимо, человечество снова победило матушку природу. В этот раз. (Сбой был из-за грозы)

И раз уж мой пост зашёл (неужели придётся становиться популярным...), то докину ещё пару историй на этот счёт.

Matt_Monica @ 13.07.24 

по жизни в ощутимом проценте преуспевают больше те у кого IQ ниже

Итак, представляем: универ, пара по психодиагностике (это обо всём, что касается тестов, опросников, всяких методик для определения и названия человека определённым образом). Мы постоянно проходили и разбирали всевозможные методики - и вот очередь дошла до теста того самого IQ. Мы начинаем. Там за ограниченное время нужно было пройти сколько сможешь заданий, все они, с большего, на твою способность выстраивать причинно-следственные связи, находить закономерности и делать обобщения. Короче говоря: таймер, сигнал - конец, подводим итоги. Я очень увлёкся и не сразу сообразил, что надо делать дальше. Надо было взять бланки и по ним сверить свои ответы, после чего будет ясно сколько вы набрали баллов.

Я беру этот бланк, смотрю в него. Вчитываюсь. Внимательно. Туплю в него. Снова вчитываюсь. Понимаю, что нихера не понимаю. Смотрю по сторонам: ни у кого никаких вопросов, все упорно что-то сверяют, считают, записывают.

Я растерялся, но меня это взбесило - как это я могу не понимать то, что понятно всем вокруг?! И я спрашиваю у препода, мол, а что надо делать, объясните, а то я ничего не понял. Она смотрит на меня безмолвно и с удивлением.

Меня это бесит ещё больше. Я продолжаю: СКАЖИТЕ ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ! 

Она так же залипает, ничего не говоря.

Когда я всех уже заебал, кто-то из аудитории раздражённо выпаливает, мол, надо подсчитать сколько я ответил правильно, потом посмотреть на графу напротив этой цифры - там в конце будет другая цифра, вот столько у тебя и IQ.

На что я отвечаю: так я искал, нет там моей цифры. Вы мне другой бланк недодали!

Препод в ступоре. 

Но на этот раз на лице странная улыбка.

Оказывается, я был прав и в бланке, действительно, не было моего значения.

Вторая история была прозаичнее: однажды я начал вести на своей соц. странице довольно активную деятельность. Из-за этого порой люди писали мне разное.

Однажды, я написал пост, который заключался в определении слова, которое я привёл в контексте предыдущих обсуждений на странице.

Вот этот пост:

На что один мой знакомый ответил следующее:

Не читай дальше. Ты понял, что он имел в виду?

Вот как дальше развивался диалог:

Он оказался не из простых...

Далее:

Ну и кульминация:

И вот я добрался до сути.

Ну и дальнейший наш диалог:

Как видим, некоторые люди шарят, а не как некоторые.

Вот это был бы топ рег хайстейкс, я ручаюсь. Но пути господни неисповедимы и этот человек стал психиатром. К слову, один из трёх, кого мне посчастливилось знать и считать умнейшими людьми в моей жизни. А ведь совсем ещё молодыми были, зелёными.

 

Продолжение:

И так далее. 

Вот это ностальгия пошла, кажется, я о многом забыл, этот диалог я перечитаю от начала и до конца прямо сейчас.

И так далее.

Четырнадцатый, мать его, год. Сколько раз приходилось спотыкать об одну и ту же хуйню, о которую спотыкался и 10 лет назад.

Вот вам нагляднее некуда и живее некуда. 

Делаем выводы, Господа.

Мне вот сейчас насыпало с лихвой.

Господа, да тут залежи золотые. Делюсь.

Нашему общению сопутствовал обмен не только смыслами, но и фильмами.

Вот один из них (не для слабонервных и не для романтиков, а женщинам и вовсе противопоказан - внимательно изучите описание):

Далее мудрость(сосредоточься):

Ну и мои пожелания по рекомендациям. Разбавим ноту серьёзности. 

Сейчас думаю: может зря я это...

А сейчас будет настоящий психодел.

Придержите свою эмпатию.

...

 

Вперёд.

 

Всё это...

Было. 

До. 

Покера. 

До первой моей раздачи на плей мани и даже до изучения комбинаций.

 

Понимаешь? 

Дальнейшая беседа:

Какие ощущения от прочитанного? Какие мысли о людях диалог которых ты прочитал?

 

В дальнейшем, я множество раз слышал в свой адрес про усложнения и упрощения от разных людей.

Что же касается неуверенности - ну, тут уж со стороны виднее. Скажу лишь, что во многих смыслах этот момент был для меня важен на протяжении жизни. В каждом этапе по-разному.

Ты чувствуешь? 

Находишь параллели?

Начинаешь понимать что такое психика?

 

Продолжение следует.

Matt_Monica @ 14.07.24 

психодел

Psycho & DEL? ^^

Так как я с удовольствием познакомилась с твоими погружениями в ностальгию, то расскажу историю. Но не про персон, а про тесты. 

Matt_Monica @ 18.06.24 

 

Игра очень вязкая, за последние пару недель, что я играю здесь, меня засосала эта трясина. Я пробовал и гриндить и менял страту несколько раз. Всё потому, что банально не понимал, что здесь происходит. 

А происходит фит-о-фолд и кулерение. Больше ничего. Я такого не видел никогда и нигде, даже на чико. 

 

все это говорят!!! на ГГ пихают, что тут не понятного

proces @ 14.07.24 

все это говорят!!! на ГГ пихают, что тут не понятного

Люди вообще говорить любят, это их такой прикол.

А мы это всё вскоре проверим. Я поставлю на то, что меня пиханина не коснётся.

Matt_Monica @ 13.07.24 

Кто меня дано знает, помнит как я отзывался об игре вс нитов, как я никогда не играл много, как я плевался с селекта и как я никогда так и не научился играть против фишей. Как я любил "красивую" игру и как я бесился от того, что её применение откликалось в оторванные куски от бра

Это всего лишь признаки того, что покер вы любите и относитесь к нему как к хобби. Особенно это касается красивых розыгрышей, которые, по итогу, запоминаются надолго, и их обычно и обсуждают с теми, кто понимает.

annjett @ 14.07.24 

про тесты. 

Забавная история) Ты, действительно, искренне отвечала или с некой дозой изначального пренебрежения к процессу или той даме?

annjett @ 14.07.24 

А я и раньше с сомнением относилась ко всему простому, особенно по части логики

Полагаю, ответ был котёнок потому, что это единственный живой объект. Как видишь, мой высокий IQ себя оправдывает.

Вообще, многие методики и правда, как говорится, выполняют свою функцию и довольно хорошо. Просто функции эти локальные и нужно очень тонко понимать когда, чем и почему на что проверять.

Что касается моего отношения и личного опыта, самые крутые методики проективные. Это когда что-то надо нарисовать, например, а то как ты это делаешь уже говорить о тебе многое.

Там, как понятно из названия, происходят проекции. То есть, выражения, следствия твоих свойств, на основании проявления которых и происходит исследование. "Логические" тесты полны издержек в случае не совсем обычных людей. Это то, что я говорил о "нормальности" - они рассчитаны на большинство, а если ты из него выбиваешься, то порой тебя достоверно психодиагностировать невозможно.

К слову, сюда же о моём диагнозе, который я писал несколько постов назад. Во-первых, тогда я уже имел психологическое образование, проходил эти и подобные тесты и понимал на что и как меня тестируют. Во-вторых, проходил я эти тесты по указке психолога из медкомиссии в армию, что, разумеется, предполагало, что я могу преднамеренно результаты исказить дабы оказаться психологически непригодным.

Любой серьёзный исследователь отбраковал бы мои резалты ещё до начала процедуры.

Elena_ @ 14.07.24 

Это всего лишь признаки того, что покер вы любите и относитесь к нему как к хобби. Особенно это касается красивых розыгрышей, которые, по итогу, запоминаются надолго, и их обычно и обсуждают с теми, кто понимает.

Конечно, есть в этом правда. Много чего здесь примешано для меня, но да: отношения как к работе и даже к труду по отношению к покеру у меня годами отсутствовало. Рабочая этика и прочие такие моменты тоже. 

Мне нужно было решить уйти из покера полностью (и сделать это) чтобы это осознать, чтобы потом вернуться, чтобы это изменить.

А может для чего-то другого. 

Поживём увидим, Господа)

Matt_Monica @ 14.07.24 

Ты, действительно, искренне отвечала или с некой дозой изначального пренебрежения к процессу или той даме?

Я - действительно. И а. И о. О в смысле отвечала искренне. Откуда бы мне взять пренебрежение к простой логике и её проявлениям? У меня был неподдельный интерес! И дама была нормальная (что редкость для дам) 

Matt_Monica @ 14.07.24 

Полагаю, ответ был котёнок потому, что это единственный живой объект. Как видишь, мой высокий IQ себя оправдывает.

Ну я и говорю: под ручку с этим тестом должен идти тест если не на эмпатию, то на эмоц интеллект. Ведь единственный живой объект лишний (что вшито в условия теста) и это считается простой логикой ;) 

Matt_Monica @ 14.07.24 

"Логические" тесты полны издержек в случае не совсем обычных людей

Сказать по правде меня и без изяществ называют тбт ебанутой©, хах (иногда ласково, тут боланз и полный порядок, чоуж) 

Matt_Monica @ 14.07.24 

достоверно психодиагностировать невозможно

Лишь бы психотрепаться возможность была - таков мой пойнт! 

Зы: тесты с рисованием? Такие мне нравятся, там всегда в концовке оказывается, что условия были формальны и если задача нарисовать пустыню, то нет запрета рисовать в ней и цветы. Одобряю всецело и рисование, и тесты ¶¶

annjett @ 13.07.24 

Вижу игру в противоречия. Не Шредингер же в деле? Корни, в принципе, неплохо, на мой вкус. Намертво да, не особо. Ты читал Хроники Амбера, кста? 

Уж не знаю в чём противоречия ты разглядела, мб мне не удалось донести мысль. Про учёных, базу и корни я имел в виду то, что люди, которые должны быть открыты к новой информации и непредвзяты, - консервируют знания, удерживают его всеми силами и не впускают инновации. Таким образом, когда база знаний выстроена, это словно бункер, в который не только войти непросто, но и выйти тамошние сидельцы не спешат, а зачастую даже створку не откроют. Думаю, попадались на глаза фильмы или инфа о том как сложно было первооткрывателям от науки влиять на эту вязкую массу и как их высмеивали и опускали.

Хроники не читал.

Не сложно выбирать из эклектики и эклера если у тебя есть эклер, да. 

Ностальгические нотки во мне не утихли - вспомнил один из своих постов о вкусненьком.