Подозрение в мошенничестве в кэш-игре на серии ГТ-лайв (из дневника Стефана)

VV00_74NG, ага, пихала должен совсем отбитым быть, что бы 6-ку крапить по торцу, да еще с четырех сторон, у него лучше по достоинству карт вагон. Я не знаю как на сериях, но в бытность мою менеджером, колода вообще в шуз убиралась, что бы торцов не видно было, так как в провинции в нулевых не брезговали по торцу ногтем чиркнуть.

Gaur, если ты не видишь сарказма в моем посте - спроси у Аршавина чьи это проблемы.

VV00_74NG, Та нее, я к тому, что это вполне осуществимо, просто бессмысленно

А еще они подчеркивали, что акцент на эту раздачу не делают.

Gaur @ 9.9.2016
KimStan, ну типа 5бет на 100бб в дипстеках это лузово по их мнению, но не говорят ни размеров дипстеков, ни динамики перед этой раздачей...

АПД: На самом деле раздача с 66 говорит об отсутствии пиха, я не знаю почему за 100500 страниц не написали очевидного, если мне не изменяет память там у опа AA были, я думаю тузей крапят в первую очередь, а значит потенциальный пихала должен был знать что там натс и не переставлять. Потому что он никак не мог знать что на борде 6 будет, иба перед раздачей флопа сжигают карту...

То, что потенциальный пихала должен знать что там натс - не факт. Карты лежат часто одна на одной и он мог видеть одного Стефа и именно поэтому переставлять, ведь вероятность двух низкая, чаще там будет с картинкой или даже просто ИКС. Поэтому потенциальный пихала, не веря в двух очень вероятно на -ках Стефа мог крутить и 5 бет при глубоких стеках. Если бы даже на флоп не вышла -ка, преимущество постфлопа, когда вы знаете что у оппа есть на руках - огромное.
Об отсутсвии/присутствии пиха в этой раздаче может говорить только то, соответствовала ли раздача динамике стола или нет.
Но на этот вопрос никто до сих пор ответить не может.

Bagaiev, а еще белорусский паралимпиец пронес российский флаг на церемонию открытия паралимпийских игр.

Вопрос KimStan правда хороший, но почему суперюзеры и те, кто видел карты в онлайне тупо выигрывали каждую раздачу, хотя казалось бы, можно иногда и проигрывать на вскрытии, забирать без шд и не палиться? Да все потому же.
Добавлю, что тут мы имеем дело с совокупностью аргументов, каждый из которых тянет сам по себе на серьезное подозрение. А уж все вместе..

Snipersvd78, логичное рассуждение, если не вспоминать о том, что по заверениям "пострадавших", их регулярно просили держать на виду карты и убирать с них руки.

SovietWings @ 9.9.2016
Добавлю, что тут мы имеем дело с совокупностью аргументов, каждый из которых тянет сам по себе на серьезное подозрение. А уж все вместе..

Каких АРГУМЕНТОВ ?????????? Назови хоть один!

Khishtaki, кричать не обязательно, а повторяться смысла не вижу. Хорошо, назову - про глаза, отходы в туалет, игру стоя, маргинальные коллы, просьба убрать руки от карт, совпадение этих моментов с выигрышными раздачами которые не вытекают из общей логики. Но какой смысл это все по десятому разу повторять?

SovietWings, А почему слово просьбы во множественном числе?

очевидная опечатка, поправил

SovietWings, это не аргументы, а частные оценочные суждения.

Аргумент это:
1. Тёр глаза 25 раз в час, и это подтверждается тем-то и тем-то (независимыми и незаинтересованными людьми)
2. Отходил в туалет 25 раз за 15-часовую сессию, и это подтверждается тем-то и тем-то
Ну и т.п.

А пока что мы имеем только набор самоубеждений и когнитивных искажений, сформированный постфактум под диктовку человека, которого за столом вообще не было, однако теперь этот человек делает утверждения... Как вообще можно принимать во внимание любые утверждения человека, который не является очевидцем? Ну и тем более как можно принимать во внимание слова очевидца, который имеет сильнейшую эмоциональную вовлечённость в результат своих наблюдений?

Илья Городецкий, например, утверждает, что многие отходы Нгока от стола были НЕ в туалет - он просто отходил пройтись по залу, развеяться, но всё время при этом был на виду... Аналогично и про остальные слова обвинителей - это всего лишь слова, и на них есть другие слова от других людей.

Обвиняющего факта нет ни одного, поэтому я и "повысил голос" - как можно ЭТО считать аргументами?

Да, фактов нет, но есть совокупность предположений. Хорошо, я принимаю этот урок лингвистики, хотя считал, аргументы в том числе могут включать оценочные суждения), однако прошу заметить что это явный уход в сторону, также как и замечание Соула. Придирайтесь к содержанию)

SovietWings, я придираюсь именно к содержанию. Есть ничем фактологически не подкреплённые оценки одной стороны и ровно также ничем не подкреплённые фактологически оценки стороны другой. Фактов нет. Точка.

За пост № 176 был моментально отправлен Стефаном в бан , видимо за этот момент

но в этой теме нет, поэтому освежу тему некоторыми мыслями и возникающими полувопросами
Мне до сих пор неясно и не укладывается в голове, а подается история именно так, что Стефан сидел катал хай лимит в оффе и словно младенец не в курсе что в картах могут быть плохие дяди, получил а-та-та пожалился старшему товарищу и понеслась....
По поводу подачи материала Гансиком, это отдельный эпик, вот обещанное видео совсем не впечатлило, по ожиданию предлагалось новая серия "Шерлок", но нет. Вообще каждый довод Гансика, повторяю, каждый, возможно интерпретировать прямо- противоположно, на некоторые например у меня такой взгляд
В оффе чрезвычайно важна психологическая составляющая и Нгок как опытный игрок вполне мог применять свой арсенал, даже имитацию пихающего, (чесать части тела, отлучаться от стола,стоять и просить держать карты на видном месте, и по всякому выводить игроков из себя, но в рамкх правил) при этом играя честно и по сути ничем не рискуя
Смена имиджа в игре Нгока как довод за шулерство не вписывается ни в какие ворота, ведь опытному игроку известно что переключение "передач" свидетельство сильной игры
Вскрытие по валет хай тоже норм на определенных досках, или по телсам, или для метагейма, видео той игры могло бы прояснить картину и дать более четкое представление, но на нет и суда нет.
Вообще можно конечно дискутировать долго, много, иногда по кругу, но будет невежеством не понимать что один из основополагающих покерных навыков это искусство обмана, и некоторые "одаренные" личности готовы выходить за рамки установленных для игры правил. Впрочем ничего нового, просто мысли вслух, вернее на бумаге...точнее не придумал

SovietWings, Ну смотри. Судя по всему просьба выдвинуть карты так, чтобы их было видно, была всего один раз. При этом у многих читателей думаю сложилось мнение, что он это делал чуть ли не постоянно.

Если Илюшан не придумал историю о том, что слышал как Нгок обсуждал спорные раздачи с другом с логичными аргументами - то все нормально. Или у Нгока МХАТ 10 левел и они Илюшану пихнули - вряд ли, смысла в этом МХАТе нет )))

Snipersvd78 @ 9.9.2016
То, что потенциальный пихала должен знать что там натс - не факт. Карты лежат часто одна на одной и он мог видеть одного Стефа и именно поэтому переставлять, ведь вероятность двух низкая, чаще там будет с картинкой или даже просто ИКС. Поэтому потенциальный пихала, не веря в двух очень вероятно на -ках Стефа мог крутить и 5 бет при глубоких стеках. Если бы даже на флоп не вышла -ка, преимущество постфлопа, когда вы знаете что у оппа есть на руках - огромное.
Об отсутсвии/присутствии пиха в этой раздаче может говорить только то, соответствовала ли раздача динамике стола или нет.
Но на этот вопрос никто до сих пор ответить не может.

Динамика - это раздел механики, изучающий причины возникновения механического движения, причем здесь игра в карты - неясно

Soul @ 9.9.2016
SovietWings, Ну смотри. Судя по всему просьба выдвинуть карты так, чтобы их было видно, была всего один раз. При этом у многих читателей думаю сложилось мнение, что он это делал чуть ли не постоянно.

Ок, я же не настаивал на этом пункте. В этом случае вероятность упадет с 99 до 98.5% по моему оценочному суждению) Также хочу заметить что, по моему оценочному суждению, профессиональный уровень игроков, которые уверены в том, что там пихнули (себя я не имею ввиду), повыше чем тех, кто придерживается противоположного мнения (и это никакой ни наезд или там сарказм, специально уточняю этот момент) - а это к вопросу о том, что да, фактов нет, и есть мнения сторон. Есть хорошие реги, которые видели/слышали ход раздач, и думают что там не пихнули? Хочется их услышать.