Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

tester37 @ 16.2.2014
Не факт, что в играх используются... Большой период не ведет к криптостойкости. В частности вихрь Мерсена имея самый большой период - вряд ли используется в казинах для генерации значений. В явном виде уж точно не используется.

А что значит "в явном"? Он же ВООБЩЕ не генерирует ни рулеточные числа, ни числа, обозначающие ту или иную карту в карточных играх - ни в явном виде, ни в неявном. Он генерирует числа со многими знаками, а в конкретные числа реальной игры преобразуются диапазоны выдаваемых им многозначных чисел.

AUMRAM @ 16.2.2014
Мы получили информацию о первом событии, а инициация у нас ОДНА.

Если первым событием у нас 0, то мы делаем 2 СТРОГИХ вывода

1. Результирующая последовательность НЕ состоит из одних только 1
2. Результирующая последовательность не содержит комбинаций типа 111

Естественно, они справедливы лишь для случая N=3



Да тот пример мы давно проехали, он не корректен. Я его привел как сопутствующий, но впоследствии понял, что он не корректен.

Все так. Сделали такие выводы.
А теперь на основании их, можем мы сделать хотя бы одну ставку с положительным МО?

Luka @ 16.2.2014
Все так. Сделали такие выводы.
А теперь на основании их, можем мы сделать хотя бы одну ставку с положительным МО?

У меня есть мысль, что мы можем сделать столько ставок с положительным МО, сколько нам хочется. При любой длине периода.

Только вынужден повторить следующее:

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=43495&view=findpost&p=2858818

В общем и целом моя мысль сводится к следующему. Коль скоро любой ГПСЧ имеет период, то последовательность любого ГПСЧ представляет собой фрактал, фрактальное число которого находится в прямой зависимости от длины периода и лежит между 0 и бесконечностью. Чем больше период, тем больше фрактальное число и наоборот. Нуль или бесконечность оно представлять собой не может. В свою очередь последовательность наших ставок также представима в виде фрактала с определенным фрактальным числом.

Вопрос: в какой зависимости фрактальное число наших ставок должно находиться от фрактального числа конкретного ГПСЧ, чтобы они имели +МО в нулевую игру?

Я считаю, что данная задача имеет решение.

AUMRAM @ 16.2.2014
У меня есть мысль, что мы можем сделать столько ставок с положительным МО, сколько нам хочется. При любой длине периода.

Только вынужден повторить следующее:

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=43495&view=findpost&p=2858818

Могу только пожать плечами.

AUMRAM @ 16.2.2014
В общем и целом моя мысль сводится к следующему. Коль скоро любой ГПСЧ имеет период, то последовательность любого ГПСЧ представляет собой фрактал, фрактальное число которого находится в прямой зависимости от длины периода и лежит между 0 и бесконечностью. Чем больше период, тем больше фрактальное число и наоборот. Нуль или бесконечность оно представлять собой не может. В свою очередь последовательность наших ставок также представима в виде фрактала с определенным фрактальным числом.

Вопрос: в какой зависимости фрактальное число наших ставок должно находиться от фрактального числа конкретного ГПСЧ, чтобы они имели +МО в нулевую игру?

Я считаю, что данная задача имеет решение.

А к чему эти сложности с фракталами?
Есть же мартин (в различных вариациях), это будет тоже самое только без мозгоклюйства. Правда и том и другом случае к реальности это не имеет никакого отношения.

Luka @ 16.2.2014
Могу только пожать плечами.



А к чему эти сложности с фракталами?
Есть же мартин (в различных вариациях), это будет тоже самое только без мозгоклюйства. Правда и том и другом случае к реальности это не имеет никакого отношения.

Вот именно.
А сложности с фракталами и могут привести к реальности. И сдается мне - что ТОЛЬКО они.
давным-давно я вывел одну стратегию, которую можно назвать "фрактальной". Она очень далека от истинной цели, но сам путь мне представляется перспективным, поэтому я годами его шлифую. А та стратегия - это как каменный топор в сравнении с бензопилой, хотя и бензопила не может скажем распилить Эверест точно так же как его не сможет срубить каменный топор. В этом смысле они равнозначны, а объективно - нет. Просто для иллюстрации моих понятий "несовершенна", "шлифовал" и "истинная цель".

Могу прогнать сейчас по ней на симуляторе тысяч на 50 или 100 спинов, а график выложить - причем естественно далеко не факт, что он будет плюсовым, там другие параметры важны. Поэтому даже если он будет плюсовым - его можно зеркально отразить в минус - суть не изменится.

AUMRAM, а что такое фрактальное число?

viks @ 16.2.2014
AUMRAM, а что такое фрактальное число?

Ну погугли, более полную информацию получишь в отличие от моего постинга. Вкратце: степень изломанности. Например, фрактальное число круга = 2, а фрактальное число кровеносной системы человека = 2,7.

так сначала погуглил, потом спросил...
размерность это называется, да? у плоской фигуры от 1 до 2, а у объемной 2-3, так?

viks @ 16.2.2014
так сначала погуглил, потом спросил...
размерность это называется, да? у плоской фигуры от 1 до 2, а у объемной 2-3, так?

Независимо от природы или метода построения у всех фракталов есть одно важное общее свойство: степень изрезанности или сложности их структуры может быть измерена неким характеристическим числом — фрактальной размерностью. Различные определения понятия фрактальной размерности в большей или меньшей степени восходят к работе Ф. Хаусдорфа, опубликованной в 1919 году. Хаусдорф был математиком в Боннском университете.

Следуя идее Мандельброта, фрактальную размерность можно определить методом подсчёта квадратиков. Представим себе объект сложной формы, который сплошь покрыт квадратиками, как миллиметровая бумага. Часть квадратиков будет содержать элементы множества, другие квадратики будут пустыми. Число непустых клеток N зависит от формы объекта и от размеров квадратной ячейки E. Постулируется, что N пропорционально 1/E в степени D (чем мельче решётка, тем больше непустых ячеек). Показатель степени D и является размерностью объекта. Например, для такой сплошной плоской фигуры, как круг, уменьшение размера решётки вдвое приведёт к увеличению количества непустых клеток в четыре раза (два в квадрате), потому что фигура обладает размерностью два. Для фрактала количество непустых клеток будет возрастать с несколько меньшим, дробным показателем степени.

Обещанный график вот. В данном случае получился плюсовым. Но повторяю: его можно зеркально отразить в минус: ГЛАВНЫЕ его характеристики от этого НЕ ИЗМЕНЯТСЯ.

Аумрам,решение задачи еще актуально?
Я нашел два способа:первый-с двумя пропусками и мартином,второй -с тремя пропусками.

мда, без 100 грамм не разобраться, а пить мне сегодня нельзя...
поясни, как фч гпсч может меняться от 0 до бесконечности.
я то думал, что макс. 2 может быть

viks @ 16.2.2014
мда, без 100 грамм не разобраться, а пить мне сегодня нельзя...
поясни, как фч гпсч может меняться от 0 до бесконечности.
я то думал, что макс. 2 может быть

Это было образное выражение, если в этом - главная проблема.
Если уж на то пошло - все фрактальные аллегории - тоже сугубо образные.
Потому что последовательности ГПСЧ - многомерны - ты не знал об этом?
Любой инструмент, который мы будем иметь для решения задачи имеет аллегорический характер по определению. Скажем, мы можем изобразить последовательность плохого и хорошего ГПСЧ в виде черных и белых точек. Тогда на картинке плохого увидим фрактал, а на картинке хорошего - нет. Так рандом.орг иллюстрирует, какой он хороший, сравнивая себя с ГПСЧ виндоус.
Но ведь там фишка в том, что мы не видим фрактал из-за масштаба, недостаточного для его размерности, а вовсе не потому, что его там НЕТ.
То есть свою задачу эта иллюстрация выполняет на "5", двумя картинками в одинаковом масштабе наглядно иллюстрируя разницу между плохим ГПСЧ и хорошим.

ЗЫ. Может тяпнешь все-таки?

AUMRAM @ 16.2.2014
Обещанный график вот. В данном случае получился плюсовым. Но повторяю: его можно зеркально отразить в минус: ГЛАВНЫЕ его характеристики от этого НЕ ИЗМЕНЯТСЯ.

Ну да. На этой последовательности наблюдается некий тренд. Он что, продолжится в этой области или плавно уйдет в минусовую область?
Что показывают другие симуляции?
А то может ты как Тестер, выбираешь что тебе нравится?

Luka @ 16.2.2014
Ну да. На этой последовательности наблюдается некий тренд. Он что, продолжится в этой области или плавно уйдет в минусовую область?
Что показывают другие симуляции?
А то может ты как Тестер, выбираешь что тебе нравится?

Я тоже выбираю то, что мне нравится. Но разница - в критериях и целях выбора. Здесь критерий не "+" или "-", а, скажем так, наличие либо отсутствие определенных особенностей внешнего вида. Если они не прослеживаются - схема идет в корзину. Если прослеживаются - шлифуется.

Далее: другие симуляции ничего не показывают. Я же написал: это - древнейшая схема, я давно ушел от нее. Если хочешь - могу посимулировать на миллион спинов. Если попросишь на 10 миллионов - откажусь. Во-первых, пупок развяжется, но не в этом суть. Просто не вижу смысла. График прижмется к нулевой линии все равно с увеличением масштаба. Схема не дает плюса на дистанции. Все, что на мне дала - понимание, в каком направлении двигаться.

AUMRAM @ 16.2.2014
Может тяпнешь все-таки

на работу завтра

AUMRAM @ 16.2.2014
Потому что последовательности ГПСЧ - многомерны - ты не знал об этом?

ты имеешь в ввиду, что внутри периода гпсч, есть минипериоды?

ну ок, если многомерны, то фч будет 3-4-5.... вобщем довольно скромное чило...
и как же ты это используешь? сказку хоть сочинил бы чтоль, по типу белоснежки)))

viks @ 16.2.2014
на работу завтра



ты имеешь в ввиду, что внутри периода гпсч, есть минипериоды?

Гугл, гугл и еще раз гугл!

AUMRAM @ 16.2.2014
Гугл, гугл и еще раз гугл

ну нафиг его

viks @ 16.2.2014
ну ок, если многомерны, то фч будет 3-4-5.... вобщем довольно скромное чило...
и как же ты это используешь? сказку хоть сочинил бы чтоль, по типу белоснежки)))

Я подумаю над сказкой, почему б не очинить? )
Но говорить "как я его использую" - не корректно. Я всего лишь думаю над тем, как его использовать.