Дневник крипто-трейдера.

Коррекция по BTCUSD выглядит полностью завершенной. Вот мои аргументы за это:

По длине обе ноги коррекции  17.6% (+- 0.2%)

 

 

Расстояние между хаями этих ног такое же, как между лоями 1.7% (+-0.2%)

 

 

Это ноги именно коррекции, а не импульса, т.к. в импульсе, как правило, волны не пересекают друг друга, а в коррекции друг за друга заходят

 

 

Во второй ноге лои под конец обновлялись всё слабее, после чего была пробита трендовая на Н1

 

 

Ну и макро основание - наступление халвинга

Если брать стратегию торговли чисто по волнам, которую я ранее упоминал, у нас образовался заходной (начальный) импульс на М15 + была пробита трендовая его коррекции. 

Соответственно, на примере этого инструмента, как вариант (не рекомендация), вход по этой стратегии осуществляется сейчас, стоп за окончание коррекции (более рискованный, т.к. коррекция может продолжиться), либо за нижний лой (более консервативный)

 

 

Сейчас думаю более вероятен такой исход, т.к. вряд ли коррекция импульса на М15 ещё завершена

Дойдём до 0.618 по фибо + тест пробитой трендовой, либо ещё ниже до 0.786 по фибо и уже потом наверх

 

 

Либо обновляем лой 59700 и вся разметка ломается) Но это менее вероятно

Zorian @ 20.04.24 

Если брать стратегию торговли чисто по волнам, которую я ранее упоминал, у нас образовался заходной (начальный) импульс на М15 + была пробита трендовая его коррекции. 

Соответственно, на примере этого инструмента, как вариант (не рекомендация), вход по этой стратегии осуществляется сейчас, стоп за окончание коррекции (более рискованный, т.к. коррекция может продолжиться), либо за нижний лой (более консервативный)

 

 

На этом рисунке ты рекомендуешь открывать лонг. 

А через пару часов уже делаешь такой пост:

Zorian @ 20.04.24 

Сейчас думаю более вероятен такой исход, т.к. вряд ли коррекция импульса на М15 ещё завершена

Дойдём до 0.618 по фибо + тест пробитой трендовой, либо ещё ниже до 0.786 по фибо и уже потом наверх

 

 

Либо обновляем лой 59700 и вся разметка ломается) Но это менее вероятно

Т.е. ты признаешь, что тот лонг был преждевременным и нас скорее-всего закроет по стоп-лоссу.

Вот в этом есть проблема для торговой стратегии.

Можно наделать много преждевременных входов и терять на стоп-лоссах.

Я предпочитаю не делать много сделок, а входить только когда тренд уже нарисуется с большой вероятностью. Пусть это будет не по идеальной цене, зато с большой вероятностью на положительный исход.

Халвинг произошел - ничего сверхъестественного на рынке не произошло. Все это уже давно было заложено в цене, так как время халвинга было известно давно. В прошлом 4-х летнем цикле после халвинга цена болталась в боковике около 6 месяцев и только после 6 месяцев начала свой параболический рост.

Ничего удивительного если и на этот раз биткоин будет болтаться в боковике пару месяцев.

Также возможно и обновление локального минимума ниже 60К - геополитика, инфляция выше прогнозной, "продавай по факту" - это факторы которые могут толкнуть цену вниз. 

Так что я пока не спешу открывать лонги, а шорты не открываю принципиально на бычем рынке.

Galax, стопы - неотъемлемая часть трейдинга. Увы от них никуда не деться. Мы можем и прямо сейчас пойти наверх, можем обновить локальный лой и потом наверх, можем обновить дневной лой и пойти ниже 60к. Всё это вопрос вероятностей.  Тут каждый делает выбор - более короткий стоп и лучшее потенциальное соотношение риск/прибыль, но меньшая вероятность, либо более длинный стоп, худшее соотношение риск/прибыль, но бОльшая вероятность.

Проблема в том, что каждая новая свеча на выбранном таймфрейме даёт новую информацию и вероятности снова перераспределяются. Также новую информацию дают новости. В целом я выделяю для себя несколько основных вероятностей при таких прогнозах от наиболее вероятных к наименее:

1. Наиболее вероятно

2. Более вероятно

3. Скорее всего

4. Менее вероятно

5. Наименее вероятно

При этом наиболее вероятно - это более 70% в цепочке событий. Более вероятно -  от 50 до 70%. Скорее всего - в пределах 50%. Менее вероятно -  от 30 до 50% и наименее вероятно - меньше 30%

Применительно к текущему графику BTCUSD оцениваю вероятности так: 

1. Более вероятно - цена не пойдёт ниже 59700

2. Скорее всего - цена протестирует трендовую и оттолкнётся от 0.618 или 0.786 по фибо как на графике в посте выше

3. Менее вероятно - цена пойдёт наверх прямо сейчас и не обновит локальный лой 63к

Касательно того, что текущая цена уже учитывает халвинг - вполне возможно. Но это не важно. Смысл всего движения цены - возврат к средней (справедливой цене) и уход от неё. Факт халвинга - мощный инфоповод для крупных игроков с помощью новостных изданий всего мира пропагандировать разгон цены с целью ухода от средней. И этот разгон ещё не начался, нужно время.

По поводу халвинга 2020 года, он произошёл 11 мая и после этого цена за следующие 180 дней выросла на 70%. Лои мы больше не обновляли

 

 

Galax, второй пост написал, потому что появилась новая информация и вероятности перераспределились. На момент написания первого поста цена росла и, на мой взгляд, более вероятным было то, что лой 63к мы уже не обновим. Через 3 часа была пробита вниз локальная трендовая и это изменило вероятности

 

Zorian @ 20.04.24 

стопы - неотъемлемая часть трейдинга

Мне всегда казалось, что плюсовые трейдеры не должны ставить стоп-лосс никогда. Сейчас поясню.

Определение стоп-лосса: закрытие позиции по достижении определенной цены (и тейк-профит туда же).

Так вот, закрывать позицию полностью разумно только тогда, когда она перестает соответствовать алгоритму. В остальных случаях надо не закрывать, а ребалансировать под текущий размер капитала.

Простыми словами: если по алгоритму 20% капитала должны лежать в активе NNN, то эти же 20% в NNN и надо держать, покуда алгоритм говорит нам "держать", при этом цена NNN может падать или расти сколько угодно. Это означает, что надо постоянно по чуть-чуть докупать или продавать, чтобы оставаться в целевом диапазоне.

А стоп-лосс в стиле "пока цена 100 - всю позицию держим, ни один юнит не продаем, а как только цена 99.99 - полный выход в кэш" - это какая-то фигня. Можно, конечно, пытаться натянуть сову на глобус и утверждать, что алгоритм именно такой: либо всё по 100, либо ничего по 99,99. Но что-то я с трудом представляю себе научно обоснованный алгоритм, в который вписывается данная стратегия.

А вот закрыть позицию полностью вне зависимости от цены - это вполне вписывается в разные алгоритмы, если рыночная ситуация изменилась.

Disclaimer: Это если вообще допустить, что алгоритмическая торговля в принципе может приносить плюс ЕВ, но этот вопрос не является предметом моего сообщения.

Заканчивая тему про вероятности. Вероятность в 30% часто вполне хорошая. Мы уже в плюсе, если риск/прибыль 1:3 или больше.

На примере битка, если мы заходим прямо сейчас и ставим короткий стоп за локальный лой, то риск/прибыль 1:24 (если наш тейк у синей линии в районе 85к). Почему тейк у синей линии рассказывал в одном из прошлых постов.

Таким образом нам достаточно вероятности более 4%, что событие произойдёт, чтобы быть в прибыли

 

 

Если ждём более глубокой коррекции до 0.618 по фибо и ставим стоп за 59700, то риск/прибыль 1:10. Нам достаточно быть правым более, чем в 9% случаев

 

 

Если заходим прямо сейчас и ставим большой стоп за 59700, то риск/прибыль 1:5, у нас должно быть вероятность более 17%, чтобы быть в плюсе

 

Как мы видим, чем больше стоп и меньше риск/прибыль, тем чаще нам нужно быть правым. При этом мы действительно можем ловить много стопов, если делаем их короткими, но если потенциальная прибыль большая, то она всё окупит.

Zorian @ 20.04.24 

Заканчивая тему про вероятности. Вероятность в 30% часто вполне хорошая. Мы уже в плюсе, если риск/прибыль 1:3 или больше.

На примере битка, если мы заходим прямо сейчас и ставим короткий стоп за локальный лой, то риск/прибыль 1:24 (если наш тейк у синей линии в районе 85к). Почему тейк у синей линии рассказывал в одном из прошлых постов.

Таким образом нам достаточно вероятности более 4%, что событие произойдёт, чтобы быть в прибыли

Ты не путаешь вероятность выигрыша (aka медиану результатов) и матожидание игры?

Пример. Шестигранный кубик. Тейк-профит стоит на результате +$1000. За любое число кроме 6 ты получаешь от меня $1000. За шестерку платишь $20000. По логике в пяти случаях из шести ты уйдешь победителем, а значит, играть надо. Даже чаще, чем в 5/6 ты выиграешь, ведь возможен сценарий, где сначала выпадет 6, а потом 21 раз подряд будут выпадать другие значения.

Сыграем?

Стоп-лоссы это отдельная сложная часть трейдинга.

Иногда они срабатывают, а затем цена идет в нужном нам направлении, но уже без нас. В таких случаях стоп-лосс был лишним и нам кажется лучше торговать без них.

В следующий раз мы не ставим стоп-лосс и цена  сильно уходит вниз и уже не возвращается к нашей цене. В таких случаях мы теряем значительную часть банкролла или даже ловим маржин-колл. В таких случаях говорим себе - больше никогда не торгую без стоп-лосса.

У каждого трейдера есть такие этапы - то торгую только со стоп-лоссом, то никогда его не ставлю.

Истина где-то посередине и найти оптималный стоп-лосс сложная задача.

Ни одна стратегия не дает 100% вероятности положительного трейда. В лучшем случае у нас 70-30%, т.е вероятность что цена пойдет в нужном нам направлении максимум 70%, а в 30% цена пойдет против нас. И что делать в таком случае? 

Молча наблюдать как увеличивается плавающий убыток? До какого момента, до маржин-колла?

Вот поэтому грамотная стратегия должна учитывать, что мы будем делать когда цена идет против нас. И грамотно выставленный стоп-лосс важная часть любой стратегии. Он не должен быть слишком близко, чтобы не цеплять слишком часто короткие коррекции, но и не слишком далеко, чтобы ограничить большие убытки.

Mercator, сначала я бы разделил плюсовых трейдеров на несколько групп: плюсовые ритейл трейдеры, плюсовые трейдеры в фондах, плюсовые алгоритмы (можно сказать алго-трейдеры)

Когда есть разделение, теперь важен размер капитала. У ритейла капитал небольшой и если инструмент достаточно ликвиден, можно выйти из позиции практически по любой цене особо на неё не влияя. Также важное замечание: у ритейла капитал небольшой, а значит быстро заканчивается. Он не может себе позволить усредняться, использовать стратегии выхода по времени, а не по цене или любые более сложные стратегии, т.к. из-за маленького капитала использует плечи (скорее всего, но не обязательно).

Теперь фонды. Большой размер капитала. Нельзя просто взять и зайти в позицию по любой цене не оказав значительное влияние на цену (на большинстве инструментов). То же самое для выхода из неё. Поэтому тут стопы (если они есть) в диапазоне, либо по времени. Всё зависит от конкретной стратегии конкретного фонда. Многие фонды действительно работаю без стопов и будут упираться пока их не моржанёт. Но за счёт огромного капитала, который может в моменте если не развернуть цену, то сдержать её, вероятность этого события очень низкая.

Плюсовые алгоритмы - это опять же чаще всего алгоритмы фондов или маркетмейкеров. У них у всех свои принципы набора позиций и выхода из них.

Но если мы берём ритейл, а когда я пишу, я всё-таки ориентируюсь на ритейл (если это по какой-то причине прочитают владельцы крупных фондов, передаю привет, возьмите на работу), то таких трейдеров работающих без стопов собирает у себя в постах Romana88:

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=133747&view=findpost&p=7798223

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=133747&view=findpost&p=7799668

Потеря бОльшей части капитала при торговле по Мартингейлу для них- это лишь вопрос времени.

Работа частями возможна для ритейла. И набор позиции, и выход частями. Это всё к вопросу сложного риск/менеджмента и правильной работы с позицией.

Но стопы при этом должны быть всегда. Когда мы говорим о выходе из позиции всем объемом при достижении определенной цены - это и есть выход при наступление обоснованного алгоритма. В моём случае по тех. анализу, т.к. он отражает изменение рыночной ситуации. Если ты считаешь тех. анализ научно необоснованным, то это также твоё право. Я считаю, что когда ритейл торгует без стопов, то выходы из позиций по времени для него происходят в большинстве случаев без его участия, то бишь случается автоматическая ликвидация (морж). Если мы берём торговлю без плечей, то для ритейла всё снова складывается плохо, это либо длительная заморозка средств в убыточной позиции на неопределенное количество времени. Либо рано или поздно фиксация большого убытка при таком раскладе, хотя если бы стоял стоп, то убыток был бы изначально небольшим.

Математика в трейдинге такая же, как и в других играх.

Например, мы расчитываем на какую-то потенциальную прибыль +10%, при этом у нас будет стоять стоп-лосс при -1%.

Тогда должно выполнятся условие:

Вероятность получить стоп-лосс * 1 < Вероятность получить тейк-профит * 10.

Т.е если даже мы будем 9 раз ловить стоп-лосс по -1%, а на 10-й раз поймаем тейк-профит на +10%, то такая стратегия будет выгодной.

Проблема в том, что мы не знаем точно ни потенциальный профит, ни убыток, ни точные вероятности таких событий. 

Но мы их можем приблизительно оценить или с помощью бектестов или "по интуиции" наблюдая и анализируя прошлые данные.

Mercator @ 20.04.24 

Ты не путаешь вероятность выигрыша (aka медиану результатов) и матожидание игры?

проблема не в том, что ты не понимаешь, что такое трейдинг и как формируется пнл и ожидание, а в том, что ты не хочешь и даже не пытаешься это (и то, что тебе пишут) понять.

он пишет (второй вариант 1:24 сам поясняет ниже), что вероятности 30% достаточно для плюсования, если тейки будут в 3 раза больше рисков (на понятном тебе языке - риск 1000, тейк 3000+ при вероятности 30%+), а ты говоришь, что он что-то путает и предлагаешь сыграть с тейками 1000 и риском 20000 на сделку. ну камон.

Mercator @ 20.04.24 

Ты не путаешь вероятность выигрыша (aka медиану результатов) и матожидание игры?

 

Пример. Шестигранный кубик. Тейк-профит стоит на результате +$1000. За любое число кроме 6 ты получаешь от меня $1000. За шестерку платишь $20000. По логике в пяти случаях из шести ты уйдешь победителем, а значит, играть надо. Даже чаще, чем в 5/6 ты выиграешь, ведь возможен сценарий, где сначала выпадет 6, а потом 21 раз подряд будут выпадать другие значения.

Сыграем?

Да вроде всё правильно написал. Риск/прибыль 1:24 означает, что мы рискуем 1000 долларов, чтобы получить 24 тысячи. При вероятности положительного исхода данного события в 4%, мы в нуле: 24000*0.04 - 1000*0.96 = 960 - 960 = 0. Если вероятность больше 4%, то мы уже в плюсе

В твоём примере 20к убытка с вероятностью 17% и 1к прибыли с вероятностью 83%. 1000*0.83 - 20000*0.17  = 830 - 3400 = -2570 

Предложенная тобой игра убыточна с мат. ожиданием  -2570 долларов за бросок для того, кто платит 20к за шестерку и получает 1к за остальные цифры.

Также нужно учитывать, что на кубике конечное число цифр и вероятность их выпадения всегда одинаковая. На рынке вероятности меняются ежесекундно в зависимости от поступающей информации (микро, макро и графической).

Зря вы это затеяли.

Сейчас Меркатор посидит в экселе пару часиков, модельки построит и начнется битва где не будет победителей, только проигравшие.

А потом тема апнется, попадет в слайдер и Соул заметит формулки и подтянется тоже и тогда бегите, бегите так быстро, как только сможете. Священным огнем смоет всех, уверяю вас.

Пример, как можно остаться без капитала ребалансируя позицию с помощью усреднения и работая без стопов (плечи не используются).

График нефти 2020 год. Если мы считаем, что чем дешевле актив, тем бОльшая доля его должна быть в нашем портфеле, то к тому моменту, когда нефть приближалась к 0, то логично было перекладываться в нефть из других активов и доводить её значение в портфеле практически до 100%, т.к. потенциальные риск/прибыль огромные. Вот как сложилась ситуация для многих ритейл трейдеров и некоторых фондов:

 

 

Mercator @ 20.04.24 

Мне всегда казалось, что плюсовые трейдеры не должны ставить стоп-лосс никогда. Сейчас поясню.

Определение стоп-лосса: закрытие позиции по достижении определенной цены (и тейк-профит туда же).

Так вот, закрывать позицию полностью разумно только тогда, когда она перестает соответствовать алгоритму. В остальных случаях надо не закрывать, а ребалансировать под текущий размер капитала.

 

Простыми словами: если по алгоритму 20% капитала должны лежать в активе NNN, то эти же 20% в NNN и надо держать, покуда алгоритм говорит нам "держать", при этом цена NNN может падать или расти сколько угодно. Это означает, что надо постоянно по чуть-чуть докупать или продавать, чтобы оставаться в целевом диапазоне.

 

А стоп-лосс в стиле "пока цена 100 - всю позицию держим, ни один юнит не продаем, а как только цена 99.99 - полный выход в кэш" - это какая-то фигня. Можно, конечно, пытаться натянуть сову на глобус и утверждать, что алгоритм именно такой: либо всё по 100, либо ничего по 99,99. Но что-то я с трудом представляю себе научно обоснованный алгоритм, в который вписывается данная стратегия.

 

А вот закрыть позицию полностью вне зависимости от цены - это вполне вписывается в разные алгоритмы, если рыночная ситуация изменилась.

 

Disclaimer: Это если вообще допустить, что алгоритмическая торговля в принципе может приносить плюс ЕВ, но этот вопрос не является предметом моего сообщения.

Мне кажется, я понял почему у тебя такое отношение к стоп-лоссам.

Ты торгуешь СнП500 и ты знаешь, что на дистанции этот индекс всегда растет. Бывают правда коррекции на пару лет, но в целом если их пересидеть, то все равно можно выйти в плюс. Поэтому стоп-лосс в таких случаях не нужен. И да, это касается пассивного инвестирования.

Но трейдеры торгуют много разных инструментов, где нет четкой прямолинейной динамики. Рынок Форекс например, пара EUR/USD двигается то вверх, то вниз без четкой тенденции. Рынок нефти постоянно вверх-вниз. Не говоря уже о крипте, где волатильность повышенная.

Поэтому трейдер не может пересиживать в минусах несколько лет. Если его даже не маржин-кольнет, то это по крайней мере неэффективно с точки зрения управления капиталом. Деньги должны работать, а не быть замороженными пару лет в отрицательном активе.

Поэтому трейдеры и используют такие правила, как например, не терять в одной сделке больше 2% капитала. Исходя из этого правила, трейдер зная где у него будет стоп-лосс, рассчитывает какой размер позиции он может открыть. Т.е позиция такая, что если сработает стоп-лосс, то он не потеряет больше 2% своего капитала.

Немного о крупном игроке

BlackRock
Одна из самых крупных инвестиционных компаний в мире. Активы в управлении - 11 триллионов долларов. Капитализация биткоина 1.26 триллиона долларов. При желании она может двигать цену битка куда нужно и насколько нужно.

С момента одобрения регулятором спотового ETF и начала его работы с января 2024 года, BlackRock нарастил на балансе своего ETF криптофонда уже 272 844 BTC

Более подробно о фонде можно прочитать здесь:
https://www.ishares.com/us/products/333011/ishares-bitcoin-trust#/


Небольшая историческая справка за эту неделю:

15 апреля
Увеличение баланса на 1663 битка до 270 976 BTC

 

 

16 апреля

Увеличение баланса на 1162 битков до 272 138 BTC

 

 

17 апреля
Увеличение баланса на 410 битков до 272 548 BTC

 

 

19 апреля

Увеличение баланса на 296 битков до 272 844 BTC

 

 

Итого увеличение баланса за эту неделю на 3531 BTC
Если смотреть ещё дальше,  то за прошлую неделю  -  на 9999 BTC
За позапрошлую  - на 8714 BTC

Примерно такими темпами этот крупный игрок наращивает позицию каждую неделю с января 2024. И при необходимости будет её защищать, если цена пойдёт против него. Денег у него для этого хватит.
И таких крупных игроков как он много.

По сути преддверием завершения глобального тренда будет планомерное сокращение BTC-баланса таких игроков, т.к. это будет влиять и на микроструктуру и на макроструктуру актива.

Zorian @ 20.04.24 

Примерно такими темпами этот крупный игрок наращивает позицию каждую неделю с января 2024. И при необходимости будет её защищать, если цена пойдёт против него.

БлекРок не заинтересован в росте курса битка, как и в его падении. Он зарабатывает на на курсе, а на TER ETF.

Например, обратные ETFы на S&P500 падают по экспоненте год от года, но провайдерам ни холодно, ни жарко, только и успевают, что обратные сплиты делать.

Mercator, ни у одного фонда или брокера комиссии не являются основным источником заработка. Комиссии - это просто пыль по сравнению с тем, что проворачивают крупные игроки. Основной заработок фондов - это в первую очередь рост активов, в которые они инвестируют (или их падение, если они стоят в шорт). Основной заработок брокеров - маркетмейкинг, маржин-коллы и сделки РЕПО (ну и рост/падение активов в частности).

Касательно приведенного тобой примера напрашивается простая схема. Деньги инвесторов, которые почему-то решили купить этот фонд, используются как обеспечение для покупки SP500 в лонг с плечами.