10 лет

Mercator, а корреляция отдельно за первые 47 лет и за вторые тоже около 0.48?

Эта кареляция волотильности 12 дней основана на инертности рынка? что в среднем инерция рынка в индексах VOO/UPRO составляет 12 дней?

По сути трейдинг тоже зарабатывает на инертности рынка, цена не может вобрать в себя все новости в моменте, ей нужно какое то время, разное, в зависимости от факторов.

Ну если сумировать аргументы за сторону корреляции, то я вижу так.

Если корреляция действительно около 0.48 вне зависимости от того какой временной период мы берем, то это очень сильный аргумент за. Так же аргумент за отсутствие корреляции между волатильностью за последние 14 дней и ЕВ. Так же прослеживается какой никакой но логичный механизм. Если в мире турбулентный период, то скорее всего волатильность рынка будет больше, чем в дни когда новостей особо нет. Ну и самое главное, как по мне, - 0.48 это дохера. Это не какой-то мелкий шум на синусоиде.

Товарищи, извините, что влезаю

Подскажите, может быть уже писали об этом?)

А для нищебродов с бр <10к какой будет оптимальный план действий?)

Ну помимо "катать дохуя"

Soul, твои вопросы на самом деле производные от фундаментальной проблемы всей теории, которую я уже поднимал: если занимать деньги и вкладывать в акции так выгодно, то почему рынок еще не поднял стоимость заемных средств до «равновесного» уровня. 

Такая разница в ожидаемой доходности никак не может объясняться одним лишь уровнем риска.

Меркатор считает, что рынок еще просто не просёк фишку, а у меня подозрение, что профучастники просто имеют другое мнение об ожидаемой доходности плечевых фондов.

БоевойСлон, Про занимать деньги не понял. Заем денег стоит очень много. Просто занимать и вкладывать не особо окупается. Занимать и вкладывать с плечом по ев наверное окупается, но вероятность разориться стремится к 100%. Так что такое. Или я что-то не понимаю?

Тем не менее, Упро занимается ровно этим. Занимает x2 к активам под управлением и покупает на них индекс.

По крайней мере, Бифф исходит из этого, насколько я понимаю.

И плечевая торговля под капотом примерно так же ведь выглядит? Брокер занимает тебе деньги, ты покупаешь на них акции.

БоевойСлон, Ну заем денег и торговля с плечом - это разные вещи. В теории, чтобы торговать с плечом, ничего занимать не надо. Просто если у тебя х10 плечо, то тебя отрубит при падение актива на 10%. И больше имеющихся у тебя денег ты не проиграешь. В теории.

Soul, поэтому я и говорю «под капотом». Откуда появится x10 на растущем рынке? 

Вместо физических сделок может быть расчёт по рынку, но ты заплатишь комиссию за плечо, которая будет аналогом стоимости заёмных денег.

БоевойСлон, Логично было бы, если бы плечо стоило сильно меньше чем заем на такую же сумму. Давая деньги под плечо ты не можешь их потерять (если вдаваться в детали, то наверное теоретический шанс есть, но стремится к 0).

Меньше, чем потребительский кредит - может быть.

Меньше чем процент на межбанке - точно нет, т.к. эти деньги нужно где-то взять.

P. S. Но зачем теоретизировать, если нам наверняка кто-нибудь в блоге может просто сказать, чему эта комиссия равна.

БоевойСлон @ 29.11.22 

Mercator, а корреляция отдельно за первые 47 лет и за вторые тоже около 0.48?

Вот корреляция по 12 дням. В скобках - наилучшая корреляция. Если в скобках ничего нет, значит наилучшая - 12 дней.

Первые 47 лет 0,507

Вторые 47 лет 0,460 (по 11 дням 0,462)

Первые 31 год 0,491 (по 6 дням 0,493) Это как иллюстрация, что там довольно близкие значения. Настолько, что даже вот такой выброс случился)

Вторые 31 год 0,363 (по 13 дням 0,364)

Третьи 31 год 0,504 (по 11 дням 0,505)

Первые 23,5 года 0,473 (по 6 дням 0,477). 

Вторые 23,5 года 0,29

Третьи 23,5 года 0,318 (по 11 дням 0,322)

Четвертые 23,5 года 0,509 (по 11 дням 0,510)

Как видно, довольно стабильно наилучшая корреляция приходилась на 11-13 дней. При этом сам размер корреляции гулял в широких пределах. Напомню, что сама величина корреляции нами нигде не используется. Мы используем только значения 12-ти дневного СРВЦТ для разбиения ВИЦев 13-х дней по 23-м кучкам.

БоевойСлон @ 29.11.22 

P. S. Но зачем теоретизировать, если нам наверняка кто-нибудь в блоге может просто сказать, чему эта комиссия равна.

Вроде 2,83% в прошлом году UPRO платил кредиторам. В проспекте можно глянуть. Опять же, вроде.

Из лички

Можно ли как-то использовать Бифф для тех, кто накапливает какой-то капитал, но еще не живет на него. Какие данные для этого нужно вводить?

Если отвечать коротко, то Биффом пользоваться, пока работаешь, бессмысленно. Числа не будут отражать реальность.

Чтобы Биффом пользоваться для накопления капитала, нужно писать отдельный блок.

но все же, какую-то логику можно "подвязать".

 

Поставить себе бр в акциях тысяч не знаю 500, траты, ну пускай тысячу. Бифф все же будет советовать в штормовые периоды переливаться в ВОО, ну и собственно следовать этой логике. Хоть на какие-то данные опираться чтобы. Все же, теоретически, это лучше чем 100% упро или воо 100%

Это гадание на кофейной гуще. Возможно, что 100% упро будет лучше и в шторм. Никто не знает.

zloy20 @ 29.11.22 

Эта кареляция волотильности 12 дней основана на инертности рынка?

Что подразумевается под инертностью рынка?

Rustin @ 29.11.22 

Товарищи, извините, что влезаю

Подскажите, может быть уже писали об этом?)

А для нищебродов с бр <10к какой будет оптимальный план действий?)

Ну помимо "катать дохуя"

Если вопрос о Биффе, то модуля для оптимизации инвестиций для тех, кто находится в стадии накопления, не написано.

Mercator @ 29.11.22 

Если вопрос о Биффе, то модуля для оптимизации инвестиций для тех, кто находится в стадии накопления, не написано.

Нет, вопрос был как вообще дойти до стадии когда тебе мне теоретически может понадобиться Бифф)

Mercator @ 29.11.22 

Вот это равномерное соотношение, о котором я говорил в прошлом абзаце получается всегда, в 100% прогонов. То есть не имеет никакого значения, с какой кучки мы начинали.

Классно, а как это реализовано?

Если мы зададим первые 12 дней с абсолютно одинаковой волатильностью, например, +1%, -1%, +1%, -1% и т.д. (допустим это кучка 15), то наш 13 элемент будет из кучки 15 с вероятностью 100%? И тогда для 14 элемента предыдущие 12 тоже будут в кучке 15, и т.д., и т.д.?

2unreal2b @ 29.11.22 

Классно, а как это реализовано?

Не совсем понял вопрос. Мы делаем миллионы симуляций и по оконцовке смотрим, из какой кучки сколько раз брались дни (суммарно во всех симуляциях). Получилось, что из каждой примерно одинаково (но, как я уже и говорил, с небольшими отклонениями). 

Потом еще разок миллионы симуляций. Снова смотрим. И видим, что распределение по кучкам в точности такое же, как и в первый раз. То есть все то же равномерное распределение с абсолютно такими же небольшими перекосами в тех же кучках.

В каждой из миллионов симуляций первые 12 дней - рандом, а значит, номер кучки для 13-го дня - каждый раз величина случайная, что не помешало на большом количестве симуляций усреднить все значения.

2unreal2b @ 29.11.22 

Если мы зададим первые 12 дней с абсолютно одинаковой волатильностью, например, +1%, -1%, +1%, -1% и т.д. (допустим это кучка 15), то наш 13 элемент будет из кучки 15 с вероятностью 100%? И тогда для 14 элемента предыдущие 12 тоже будут в кучке 15, и т.д., и т.д.?

Да, 13-й элемент будет из кучки 15. И не с вероятностью 100% (тут вероятность непременима), а просто по правилу применения кучек. А вот 14-й теоретически уже может быть из любой кучки, ведь в 15-й кучке лежит 1100 разных ВИЦев и мы не знаем, какой нарандомим. Вдруг он будет настольно большим, что среднее по 12-ти уже будет попадать в 23 кучку.

На всякий случай уточню, что в кучках значения ВИЦев, которые случались на 13-й день после заданной волатильности. Они могут быть какими угодно. Просто есть большая корреляция между ними и тем значением 12-ти дневной волатильности, к которому они относятся. Но никаких ограничений по значениям этих ВИЦев нет, они могут быть сколь угодно малыми и сколь угодно большими. Ты можешь сам посмотреть на значения, они собраны в папке Prices.

Mercator, а есть расчеты, насколько изменится доходность, если ребалансировку по биффу проводить не раз в день, а раз в неделю/месяц?

БоевойСлон @ 29.11.22 

Меркатор считает, что рынок еще просто не просёк фишку, а у меня подозрение, что профучастники просто имеют другое мнение об ожидаемой доходности плечевых фондов.

Прошу не приписывать мне того, чего я не говорил.

С чего ты решил, что я считаю, что рынок не просёк фишку? Даже уточню вопрос. Как ты пришел к такому умозаключению обо мне?

Я всегда говорил и говорю, что на рынке идет обмен риска на доходность. Те, кто предоставляют кредиты плечевикам, готовы жертвовать доходностью ради гарантий безрисковых вложений под фиксированный процент. Те, кто кредиты берет, согласен играть в лотерею с плюсовым МО, но неиллюзорным риском разорения.

Все довольны.

Где тут хоть слово о "рынок не просёк фишку"?