Колодец Ивана Демидова

 I_got_Luck, 

Что это такое )) А аргументация где? 

Я представляю себе ситуацию (сорри, да, это классика жанра в интернете, но все же).

В хижине сидят люди, обсуждают решение - как построить лодку, где нарубить подходящее дерево, как спроектировать. Чтобы ловить большую рыбу. И тут входит один из жителей племени - "эх, ничего вы не понимаете". И молча выходит из хижины.

То ли рыба - плохой вариант для рациона, то ли она не водится в этих краях, то ли дерево - плохой материал. А фиг знает. Но человек высказался 😎

Soul @ 10.02.25  

 de_pot, Речь конечно не про сейчас. Сейчас АИ глупее человека. Речь про то, когда он станет умнее. И будет становиться умнее экспоненциально уже без нашего участия. 

 

Наивно думать, что мы сможем его как-то остановить и контролировать. Как ты будешь контролировать АИ, который в тысячу, в миллион раз умнее тебя?

Ну тут скорее речь про то, чем именно то AI "будет убивать". Он же не "умом" будет это делать?  Это же должно быть чтото строго материальное...

В принципе уже можно сказать что AI "какбы умнее". Играет в шахматы, вычисляет, чертит, дозирует\контролирует , собирает информацию\предполагает,с огромной точностью итд итп. но я пока (строго на нынешнем уровне технологий устройств) не вижу что даже , предположим, в 10х-100х более мощный(чем сегодня) AI, cможет чтото прям уж фатальное сделать с теми "железками" что сейчас есть в мире. 

То есть тут я бы ставил акцент не на "развитии некоего супер-ума AI" а скорее на развитии какихто уж очень новых непредсказуемых сейчас  технологий типа той же научно-фантастической "медицины нано-роботов"(когда в каждом человеке уже по десятку таких нано-устройств которые лечат\отслеживают итд и вот AI дает им приказ всех убить и оставшихся добить микро-дронами (роевые технологии уже тоже на топ уровне в этой модели). Вот в такой модели у AI есть этот "материальный рычаг". Но сейчас то такого рычага и близко нету ....

Но опять же появление таких супер-прорывов это не прям уж такая молниеносная динамика.. По виду вроде вполне контролируемая\решаемая задача(контроль опасности AI)..

Ну сменится один способ контроля над людьми на другой способ контроля над людьми. Первый раз что ли? Мозг пластичен, привыкнет.

Nameless00 @ 11.02.25 

Ну сменится один способ контроля над людьми на другой способ контроля над людьми. Первый раз что ли? Мозг пластичен, привыкнет.

Ты можешь поступить ко мне в рабство хоть сейчас. Разницы то нет. Я тут как раз спортзал собрался строить, землю таскать надо.

 Soul, 

Теннисные корты обязательно рядом должны быть! Для игр с деловыми партнерами! ))

Грунтовые на открытом воздухе не должны быть слишком дорогими в обслуживании 👍

Soul @ 11.02.25 

Ты можешь поступить ко мне в рабство хоть сейчас. Разницы то нет. Я тут как раз спортзал собрался строить, землю таскать надо.

Так у тебя нет силы.

Nameless00 @ 11.02.25 

Так у тебя нет силы.

Нету. Была бы  - я бы не платил так много строителям. Получается все-таки разница есть и в рабство ты не хочешь. Но чего не напишешь в интернете ради красного словца, верно?

Soul @ 11.02.25 

Нету. Была бы  - я бы не платил так много строителям. Получается все-таки разница есть и в рабство ты не хочешь. Но чего не напишешь в интернете ради красного словца, верно?

В какой момент времени я утверждал что хочу в рабство? Можно цитату? Или ты сказал это ну, ради красного словца в интернете?

Nameless00 @ 11.02.25 

В какой момент времени я утверждал что хочу в рабство? Можно цитату? Или ты сказал это ну, ради красного словца в интернете?

Nameless00 @ 11.02.25 

Ну сменится один способ контроля над людьми на другой способ контроля над людьми. Первый раз что ли? Мозг пластичен, привыкнет.

Разница в том, что в одном случае у людей есть "сила", а в другом нет. К чему это приведет, по моему мнению, я написал.

 Soul, если смотреть с точки зрения человека, то АИ для него угроза. Не более. 

Страхи человека строятся на собственном мышлении, и так как большинство людей на этой планете не лучшего качества, то это порождает мысли, что и АИ будет таким же мерзким и выжгет всё население планеты. 

Конечно, каждый из нас считает, что Земля вокруг него вертится, и будет забавно, если АИ вообще не будет интересно человечество и просто покинет планету.

Если же смотреть с точки зрения прогресса, то АИ несёт только плюсы. Проповедники когда-то придумали бога. Мы же его создадим.

Стоит держать в уме, что наши ближайшие потомки скорее всего не будут выглядеть привычным для нас образом. Мы доживаем последний век человечества. Дальше люди начнут сливаться с техникой и старый образ homo sapiеns  останется только в книгах.

Стоит ли из-за этого переживать? 

Вряд-ли этот процесс можно остановить. Люди даже мне, такому же человеку, далеко не всегда нравятся и от их поведения присутствует некое... разочарование. Если же придёт что-то новое, что сможет решить наши извечные проблемы и изменить нас или даже заменить... Ну и что с того? Жизнь всё равно рано или поздно закончится. Осадок, конечно, останется, но глупо боятся смерти. Подобные рассуждения ведь, только к этому и сводятся.

 BobrKurva, Мне кажется подобная точка зрения основана исключительно на научной фантастике. Ну типа сливаемся с машинами, киберпанк (не игра, а жанр фантастики) и так далее. В реальности же я не понимаю зачем машинам люди.

Soul @ 11.02.25 

Разница в том, что в одном случае у людей есть "сила", а в другом нет. К чему это приведет, по моему мнению, я написал.

У каких именно людей?

Nameless00 @ 11.02.25 

У каких именно людей?

У всех, кто не контролирует AI. То есть у 99.9%.

Soul @ 11.02.25  

У всех, кто не контролирует AI. То есть у 99.9%.

Ну вот прямо сейчас, как мы выяснил, ты тоже не контролируешь, например, меня. Как и 99.9% людей. С другой стороны некоторые консенсусы контролируют весь твой дискурс и желания (мой дискурс и мои желания тоже контролируются, но другими концепциями). В каждую историческую эпоху подчиненное население рационализирует те штуки, которым они подчинены. Люди средневековья тоже прекрасно объясняли себе почему вся власть от бога и почему она принадлежит королям.

Ну сменятся концепции, сменятся дискурсы. Выстроятся новые иерархии, в которых разные сегменты человеческой многоножки придумают объяснения того, почему так и надо и почему их устраивает нынешнее положение и место. Первый раз что ли

P.S. Еще забавно что это, в принцип, логичное развитие капитализма и свобод, как системы которая ограничена в своей способности запретить что-либо (не нарушая своих же основополагающих принципов). И то, что этот факт давным давно (до нашего с тобой рождения) предвидели люди родившиеся и выросшие в лучшем из миров, aka авторы киберпанка. High technology, low life. Помню даже как странно это выглядело для меня, воспитанного на Понедельнике, начинающемся в субботу. А поди ж ты.

 Nameless00, У меня два простых вопроса.

1) Ты читал мой изначальный пост с которого обсуждение началось?

2) Ты видишь разницу в качестве жизни обычного человека между западной демократией и монархией?

Если ответ на оба вопрос да, то я не понимаю, что ты тут пишешь и какое это отношение имеет к моему посту. Если ответ на второй вопрос нет, то я предлагаю тебе стать моим рабом ну или там крепостным крестьянином. Ведь разницы нет, тебе все равно, а мне спортзал строить. 

К сожалению еще больше разжевать свою мысль уже не могу.

Soul @ 11.02.25 

2) Ты видишь разницу в качестве жизни обычного человека между западной демократией и монархией?

Как думаешь, насколько часто жителям монархий тысячу дет назад снилось «вот бы сейчас при западной демократии пожить»? Не говоря уже о том, что именно в западном мире монархии в свое время пришли на смену и греческой демократии и римской республике.

P.S. Also, жизнь обычного саудита при монархии.

Soul @ 11.02.25  

посту. Если ответ на второй вопрос нет, то я предлагаю тебе стать моим рабом ну или там крепостным крестьянином.

Я уже ответил. Ты не имеешь достаточной силы сейчас, и не имел бы ее при монархии и/или рабовладельческом строе. Предложение не имеет смысла ни в какую эпоху. А вот ответ на вопрос под кем лучше ходить, под Трампом или под Рамзесом - уже не так однозначен, если мы примем во внимание именно философские достижения, а не успехи НТР.

 Nameless00, Задал два простых вопроса. Ты написал два поста после этого. Не ответил ни на один мой вопрос. В таком формате не очень интересно общаться.

Я не могу серьезно воспринимать мнение человека, который неспособен ответить на прямой простой вопрос. Мне неинтересна вода - это трата времени. Извини.

Человеку свойственно утверждать(ся) и выглядеть хорошо, уверенно (в своих глазах), а дураком его делает время. Штоб мудрецом стать, надо изучать не аи и, а само время. Есть общее свойство у времени и пространства, то есть нас с вами, оттуда и плясать вернее всего

Soul @ 11.02.25 

 BobrKurva, Мне кажется подобная точка зрения основана исключительно на научной фантастике. Ну типа сливаемся с машинами, киберпанк (не игра, а жанр фантастики) и так далее. В реальности же я не понимаю зачем машинам люди.

Потому что это произойдет раньше, чем машина обретёт сознание