Колодец Ивана Демидова

"Если это обусловлено не генетическими факторами, то значит должны быть другие не генетические причины для высокой мотивации без внешних стимулов."

Какие-то внешние факторы все-таки всегда присутствуют. Где-то ты что-то увидел. Удивился "ну не вига ж себе как может чувак...". У меня было именно так в увлечении автоспортом (на мой взгляд было моим самым большим талантом, но я так и не ушел в эту тему, из-за покера, кстати))). Я увидел, как во дворе парень, наш сосед, очень быстро и круто паркуется на ГАЗ 3110))) И захотел уметь так же.

Хотя, научил меня ездить отец еще в 9 лет, и я любил быстро ездить. Но толчок дал именно этот парень.

Или ты видишь, что "народ восхищается вот этим, я хочу показать класс" )))

"Но что-то я редко вижу, чтобы какой-нибудь "овощ по жизни" (это я про себя) резко вдруг ни с того, ни с сего замотивировался на длинной дистанции много работать и показал высокие результаты, не имея заведомого таланта к конкретной деятельности."

В таких случаях очень помогает, когда есть люди рядом, которые заряжают тебя интересом к чему-то. Увлеченные люди, подбадривают тебя и видят в тебе больше других, подчеркивают эти черты. И ты начинаешь искать то, что тебе близко ловишь эту волну интереса/кайфа, в том, чтобы заниматься тем, что тебе доставляет удовольствие.

"Из твоего рассказа я не очень понял, какие причины для длинной мотивации были у тебя, если они были не генетическими."

Знаешь какая тема. Я еще в юности, может быть из-за отца, который все очень хорошо, качественно делал, хотя он был простым инженером, может я видел как другие что-то делали и мне нравилось - понял, что действительное наслаждение получаешь от того, чем занимаешься, когда овладеваешь этим на высоком уровне - это совершенно другие ощущения и чувство полноценного (длительного и глубокого) удовлетворения от жизни. И я начал во всем, чем увлекался на разных периодах жизни (мне сейчас 38), пытаться дойти до какого-то более глубокого владения темой. Это меня и толкало и дальше толкает "углубляться". То есть, моя мотивация "терпеть" сложные пероды, усталось и прочее - это награда в конце, которая, я знаю, будет более чем достойной.

"Допустим у тебя на внутренних ощущениях казалось, что ты "Хочешь годами заниматься теннисом и добиться успехов"

А вот по поводу тенниса, если брать именно мой случай. Тут вообще прикол. Также, как мне не интересно было играть в начале в покер. Мне намного больше нравился преферанс (и я, кстати, дошел в итоге до высокой игры в преф, но сильно позже уже).

Также и в теннис я пришел только потому, что понял, что в корпоративной среде я очень ограниченно живу. И захотел уйти во что-то, что мне просто ближе. И это был вариант спорта. Я выбирал между бильярдом, своим любимым автоспортом и теннисом (из-за того, что в теннисе уж больно низкий уровень спорсменов, можно пробиться). И теннис меня подкупил атлетичностью. Мне было 28 лет, я понимал, что это шанс испытать свой организм. 

Бильярд - неатлетичен. Автоспорт - можно начать хоть в 40 лет, не слишком атлетичен, и, объективно, очень дорогой вид.

Плюс, в теннисе - очень много молодых спортсменок и любительниц этого вида спорта - это фактор номер раз))

А также, в теннисе приличный доход у тренеров - это тоже было фактором (я же бросал свою карьеру, нужно было подумать о том, что я получу взамен). То есть это был достаточно холодный расчет с целью прожить свою жизнь "как-то поособенному", пройти интересный путь.

"Или например если "Хочет", но подсознательно уже считает, что на длинной дистанции растеряет мотивацию и не справится?"

Я думаю, здесь очень важно, чтобы человек понимал себя самого хорошо. Нашел то, что для него будет не работой, а его интересом. Нужно взять смелость и заняться тем, что ты считаешь может и не столь серьезным занятием, но это делает тебя увлеченным, более счастливым. А перегоришь ты или нет - а важно ли это? Важен же процесс, выполнение цели - это очень краткосрочное удовлетворение в жизни. Просто нужно постараться понять себя и почувствовать от чего в жизни ты получаешь большее удовлетворение, что тебя вдохновляет. И сделать небольшой шаг. (Примерно как я пошел в теннис, я сначала взял, открыл яндекс и просто записался на занятие в первой же школе в списке поиска. Просто попробовать. Я ничего не выбирал и не разыскивал.)

"Ну я просто реалист, и для меня докопаться до истины и правды - важнее, чем рассуждать в категориях "мотивирует / демотивирует".

Для меня узнать "горькую правду" про то что генетика важна - было бы ценнее, чем избегать любых разговоров про генетику, боясь "демотивироваться".

В целом как и узнать противоположную "позитивную правду", что "генетика не особо важна".

Но просто для меня не очевидно, важна или не важна, мы оба с тобой больше на допущениях рассуждаем."

Я считаю, что генетика буквально никакой роли не играет, потому что она не нужна, чтобы получать удовлетворение в жизни, вопрос буквально заключается в том - а для чего ты живешь? Жизнь не бесконечна. Можно всю жизнь мучиться, а можно получать удовольствие, пока еще есть время. А чтобы получать удовольствие на длинной дистанции нужна не генетика, а хорошее понимание себя.

de_pot @ 07.02.25  

 

Но тут пример не референтен так как уровень настолько низок, что достижим любым случайным индивидом. 

Нужно говорить о чемто типа успеха Бибера..

 

А в чем успех Бибера? какие критерии? 

de_pot @ 07.02.25  

автоблогер-миллионер Ильдар-АвтоПодбор

Ильдар успешный? какие критерии?

Кто более успешный - Ильдар или Бибер? и почему?

Отец Ильдара - успешный? Кто более успешный Ильдар или отец? 

de_pot @ 07.02.25  

юный Ильдар с 2-3 лет ковырялся среди машин. В 12 лет отец ему подарил W123 вокруг которого Ильдар торчал месяцами , чинил, собирал итд итп.

Как объяснить, что тысячи детей автомехаников, с ранних лет проводящие много времени в гаражах и авто-мастерских, чинившие-собиравшие автомобили, выросли и стали автомеханиками, а не авто-блогерами с 5 млн. подписчиков?

Твой пример с Ильдаром референтный?

de_pot @ 07.02.25 

 

Но актеров ну хоть както, хоть тушкой хоть чучелком, можно было бы притянуть к генетике. Ведь цвет волос, тип лица\фигуры ну никак не натренируешь ничем.

Но выясняется что даже здесь мимо.

Вот Сталонне имел фигуру Давида Микеланджело и даже будучи заморышем изначально (генетически) за счет нагрузок в раннем детстве к 17 годам приобрел отличную спортивную внешность и далее прославился и как актер и как режиссер\сценарист. 

 

Ведь в актере главное - это красивое лицо и крепкие мускулы? 

 RedNelson, тоже про Де Вито подумал первым делом) и карлика из игры престолов

 RedNelson, 

Ты хорошие, кстати, примеры приводишь! Актеры - супер, спасибо за фотки 👏

В целом, ребят, если мы коллективно хотим сделать разумные выводы, то примеры с точки зрения "опровержения" какого-то утверждения нас не приведут к результату. 

Даже если озвучить какое-то правило, которое покрывает подавляющее большинство случаев, всегда имеют место исключения. (Это как сказать "а зачем ты сделал вклад, а вдруг банк обанкротится?" Важно же не то, что что-то произойдет, а КАК ЧАСТО это случится. И все из нас, я не сомневаюсь, именно так принимают решения в жизни.) Так что важны не примеры "против" или "за". А выводы из этих примеров. Нужно развернуто обсуждать проблему. Важны именно причины, логика, а не сами примеры. Поэтому так развернуто приходится писать (хоть мне и жаль "отвлекать" участников текстом. Мастерство - это, конечно, писать коротко, но емко)), иначе сделать какие-то разумные выводы просто из констатаций примеров в принципе не удастся. 

И если уж вы берете (с точки зрения профессиональной аналитики это так) какой-то пример за основу - это не к РедНельсону, он хорошие вопросы задает, прямо в тему! - то без указания, как часто случаются приведенные вами примеры на ваш взгляд, сам пример не приближает собеседников к разумным выводам!

В страховой компании, когда обсуждается вопрос, принять ли на страхование очередную Subaru Impreza WRX никто не говорит "ну вот возможно же она разобьется под списание, и мы прогорим". Правильная позиция - "из заряженных субар" под списание в результате ДТП попадают 10% (дальше идет расчет, покрывают ли эти 10% доход, полученный от страхования таких машин на дистанции в 100 штук). А просто привести примеры, что бывает тоталь (под списание машина), бывает угон, а бывает, что вообще никаких убытков машина не приносит, человек ездит аккуратно и все, просто радуется мощной машине и бережет - это не подсказывает никак решение о выгодности принять такую машину на страхование. Варианты то и так понятны, типа "по-разному бывает" ))

Я не специалист по AI, но в последнее время стараюсь следить за новостями. Заметил любопытную вещь, читая комментарии в соц сетях или там на реддите. Комментарии делятся на примерно две противоположные половины:

1) Как нам повезло жить в это время. Скоро AI научится лечить все болезни, мы будем жить практически вечно и в полном достатке. 

2) Скоро мы все потеряем работу, будем нищенствовать, а может вообще AI нас всех убьет и не заметит. 

Интересно как одна и та же новость может вызвать абсолютно противоположные реакции.

Я если что настроен пессиместично. По двум причинам. Первая самая очевидная. Мы не можем контролировать AI, когда он станет умнее нас. Любые системы безопасности легко обойти, гонка "вооружений" в AI мире заставляет развиваться все быстрее и быстрее. Безопасность AI за этим развитием не успевает, но всем похоже на это плевать. Потому что если ты остановишься, то тебя обгонит одна из сотен других компаний.

Вторая причина политически-социологическая. Все наши завоевания типа прав человека, равенства перед законом и так далее появились не просто так и от хорошего настроения королей в средневековье. Все эти права были завоеваны. Либо в революциях, либо тем, что свободный человек работает эффективнее раба. И общества свободные просто победили в экономической и военной конкуренции. AI же это поменяет. Человек станет бесполезен, а значит потеряет всю силу в этих переговорах. А значит условным корпорациям, которые контролируют AI, будет абсолютно наплевать на людей. Не будет никакого стимула сохранять нынешний статус кво. И люди, контролирующие AI, просто станут новыми монархами. Это если конечно AI нас всех не убьет.

Надо сначала разобраться - А каким именно образом AI всех убьет?

изменит газовый/температурный баланс\орбиту?

 Био-Вирусом? 
Создав массовых робото-охотников? Создав Робо-вирусы?

 de_pot, Какая разница?

de_pot @ 10.02.25 

Надо сначала разобраться - А каким именно образом AI всех убьет?

изменит газовый/температурный баланс\орбиту?

 Био-Вирусом? 
Создав массовых робото-охотников? Создав Робо-вирусы?

Скорее всего через флуд по всем вопросам

Soul @ 10.02.25 

 de_pot, Какая разница?

эти варианты и их детальный анализ точно что весомый фактор в подобном анализе.

так или иначе есть ресурсные, пространственные итд ограничения. (Упрощая, Солнце AI не взорвет, он должен будет оперировать какими-то имеющимися компонентами.

также есть такой момент уязвимости к «мусорной информации« и некоей динамике возможного процесса «уничтожения«. Насколько взрывным мог бы быть такой процесс, как быстро адаптироваться итд итп..

предположим некие самореплицирующиеся медицинские нано-робо-устройства, которые возможно изобретут чтобы лечить болезни и в какойто момент они будут… ну пусть у 60% населения..

вот в таком случае уже то что можно обозначить как «ресурсная база» уже могла бы наличествовать.

Сейчас вроде этих «ресурсов» у AI нет.

 de_pot, 

Есть сериал (дважды пересматривал 😌) - Сотня (The 100). Там за основу взят наиболее вероятный вариант "решения вопроса". Кстати, такой исход, я так понимаю, крайне вероятен без участия искусственного интеллекта - пуск ядерных баллистических ракет.

 de_pot, Речь конечно не про сейчас. Сейчас АИ глупее человека. Речь про то, когда он станет умнее. И будет становиться умнее экспоненциально уже без нашего участия. 

Наивно думать, что мы сможем его как-то остановить и контролировать. Как ты будешь контролировать АИ, который в тысячу, в миллион раз умнее тебя?

Soul @ 10.02.25 

 Сейчас АИ глупее человека.

я бы не обобщал 

 Mihalych73, 

Вот-вот. 

 Soul, 

Отсюда и реакции разные у публики. В каждой новости (событии) заключены как позитивные, так и негативные нюансы. Не все люди готовы разумно взвесить, оценить значимость положительных/отрицательных последствий на их собственную жизнь. Отсюда вытекает разная реакция, которая следует из второго "свойства" людей - позитивности или негативности их мышления. Когда нет трезвой оценки "рисков", начинается "радость" или "паника", основанная на типаже каждого конкретного человека. Как в покере, кстати! ))

Soul @ 10.02.25  

Скоро мы все потеряем работу, будем нищенствовать

Не очень разумная позиция от публики - т.к. нищенствовать, по-хорошему, никто не должен, мы должны стать жить так же хорошо, но меньше работая. При правильной организации трудового процесса и взаимоотношений в обществе.

Johnmir @ 10.02.25 

Не очень разумная позиция от публики - т.к. нищенствовать, по-хорошему, никто не должен, мы должны стать жить так же хорошо, но меньше работая. При правильной организации трудового процесса и взаимоотношений в обществе.

Правильной для кого? И какая разница как «правильно»? Важно только то, что вероятно произойдёт.

Soul @ 10.02.25  

Важно только то, что вероятно произойдёт.

С этой точки зрения, и здесь уже, Иван, мое личное мнение, интуитивное - наше замечательное человечество, к которому я тепло отношусь, но все же - вряд ли обойдется без ядерной войны. Наличие искусственного интеллекта, по крайней мере, снижает эту вероятность. Это большой плюс в текущей ситуации полного непонимания людей, что мы живем на одной планете, и, по сути, делить ее - нет смысла.

"Правильной для кого?", Иван, правильная для всех. Мы живем в одной "среде", и удовлетворенность жизнью окружающих нас людей напрямую сказывается на качестве нашей собственной. "Правильная" организация создает максимально комфортную жизнь (насколько это возможно, конфликт интересов, конечно, имеет место) для всех членов общества. А какие могут быть варианты?

Но вот взять онлайн-покер. Человек, добившийся результата на международной арене, не может не видеть, что происходит в онлайн-покере сейчас. Разве это правильная организация процесса? Когда по сути ментально больные (я про владельцев крупнейших румов, точнее, владельцев букмекерских контор, которым этим румы принадлежат) собирают денежку любой ценой, выходя за грань любых правил, с 99% покерного сообщества (1% - это регулярные игроки, которые несознательно в этом участвуют).

То же самое и на международной арене, в международной политике. Из-за амбиций руководства стран страдает 99% населения земли. Так что дело в нас, в людях, и, я думаю, искусственный интелект - это далеко не самое страшное для нас. Когда найдется таки особо "одаренный", который сочтет разумным устроить "небольшой ядерный конфликт" на чужой территории (США может сделать это на территории Европы, например, да?))

 Johnmir, Сам в своеи тексте пишешь, что «как правильно« и «как оно на самом деле» две разные вещи. Вот и с АИ так будет. К сожалению.

 Soul, 

Я с тобой полностью согласен, что человек не сможет контролировать AI. Это логично. В этом смысле, AI - угроза для человека безусловно. И серьезная, т.к. для AI будет очевидна "несовершенность", неразумность людей. Логично было бы на месте AI исключить эмоциональных, нерационально мыслящих людей (это относится в разной степени, но к каждому из нас) из "пищевой цепочки" ))

Johnmir @ 10.02.25 

Из-за амбиций руководства стран страдает 99% населения 

Наивный ты...