Колодец Ивана Демидова

Всем привет! Иван, приветствую!

Прочел ваше обсуждение, тема очень близка моему жизненному опыту. Я во многом согласен с участниками, но я не сторонник такого контекста обсуждения подобных вопросов. 
Постараюсь коротко (тема сложная, прошу прощения за объемы))

Смотрите, если про покер - про то что, всем здесь знакомо.
Если спросить игроков, что нужно учесть при принятии решения об блефе – кто-то скажет, что важна структура доски, кто-то – что важна предыстория игры за столом (если в этого игрока уже дважды ставили без руки, то ставить без руки третий раз может быть не очень хорошей идеей). Кто-то скажет, что важна стадия турнира. Кто-то скажет про типаж игрока. 
Но в действительности – нельзя выделить что-то одно. Важно все, масса нюансов должна учитываться при принятии такого решения. Но в разных ситуациях какие-то факторы весомее остальных. 

К чему я это говорю.
Виды спорта, виды деятельности бывают разные. Где-то генетика играет большую роль, чем развитие и раскрытие способностей. Например, в беге, где опыт людей насчитывает ровно столько лет, сколько существует человечество – роль генетики несопоставимо выше, чем, например, в современном предпринимательстве, или в игровых видах спорта типа тенниса, баскетбола, волейбола и т.д.

Если же речь идет об инновациях, о новых отраслях (и покер можно считать такой отраслью, как и современное предпринимательство), то ключевую роль играет именно совершенствование своего профессионализма, раскрытие своих способностей, развитие разностороннего мышления (это не просто слова, если я общаюсь сейчас с мыслящими, деятельными людьми отторжения не должно быть).

Если очень простым языком, то побеждает не тот, кто способнее, а тот, кто свои способности раскроет лучше других! Это очень важная для понимания вещь. Поэтому я не очень люблю разговоры о генетике. И сколько я знаю профессионалов высокого уровня, все они говорят «о подходе к созданию навыка», «о режиме работы и тренировок», «об улучшениях тактики продвижения в рамках вида деятельности». И очень редко кто-то из них говорит о генетике. 

Есть еще один момент, если каждый из вас, даже сам Иван, несмотря на все его текущие достижения и победы, спросит себя по-честному – «А чего я реально могу добиться в ближайшие 2-3 года? В ближайшие 5 лет?». То он назовет нечто, хорошо если в два раза меньшее, чем то, на что он реально способен. Наши действительные способности очень сильно превосходят наши собственные ожидания.

Поэтому, коллеги, в условиях реальной жизни, роль развития навыков, дисциплины, психологической устойчивости и раскрытия своих способностей (в том числе познание самого себя, как личности – что делает меня увлеченным, в чем я силен, в чем я могу быть лучше и в чем важно стать лучше) куда важнее стартовых генетических нюансов. Внешние факторы – да, могут играть большую роль. Например, одни родители к 18-ти годам могут ребенку объяснить, как устроены сложные виды бизнеса, научить тонко общаться с людьми, а другие – только выкормить и отправить в школу.

Johnmir @ 06.02.25  

Например, в беге, где опыт людей насчитывает ровно столько лет, сколько существует человечество – роль генетики несопоставимо выше, чем, например, в современном предпринимательстве, или в игровых видах спорта типа тенниса, баскетбола, волейбола и т.д.

Так еще проблема в том что понимать под "генетикой".

Если мы разделим этот вопрос на как бы "чистую физиологию" (спорт и пр) и на нечто "ментальное" (Джобс, Баффет, маск итд) то все равно упираемся в ключевое значение нагрузок\воспринимаемого опыта в период 3-16 лет.

Вот даже в беге , помню смотрел что-то типа пекинской олимпиады и там комментатор сказал что спортсмен из Африки только пару лет в большом спорте и "начал с нуля" чуть не под 30 лет. Но до того бегал вместе со своим папой-почтальоном с 6ти лет по горам ежедневно десятки км и сам потом стал работать там же.

Вот подобная нагрузка очевидно крайне сильно и даже сверх-сильно влиятет на растущий организм , он вынужден к ней приспосабливаться, привыкать и если угодно устойчиво мутировать. И именно детский период критически важен для закрепления. 

Тот у кого системной нагрузки в период роста было больше и будет "генетически лучше"! 

Были эксперименты и длительные с генетически(уже без кавычек) близнецами когда во взрослом возрасте им давали одинаковые нагрузки и результаты очень сильно отличались. 

Я бы даже в спорте (уж не говоря про "общие навыки") на первое место и с оооогрмным запасом поставил то что получает индивид в 3-16 лет(опыт\нагрузки\адаптация).

К генетике можно переходить только уже говоря о каких-то модельных ситуациях, где речь идет о выжимании самых верхних процентов близких к физиологическим максимумам у тех кто и весь ключевой период (3-16 лет) был на локальных физ.максимумах. То есть "Идеальные среди идеальных" и вот там взяв лупу вот , да, можно будет чтото найти по части генетики. Но это , упрощая дает чтото типа 1-2%%.

А если мы, к примеру,  пропускаем в нагрузках период 3-14лет и даем их тольок с 14-16 - то вот такая "недостача" условно имеет вес не 1-2% , а  "минус 50%". И  ее уже НЕ закрыть ничем. И никакой типа-врожденной "генетикой" уже не перекрыть никогда.

 de_pot, читаю и так и не понимаю, что ты пытаешься решить или опровергнуть. Генетика играет одну из ключевых ролей в спорте. Миллионы детей начинают заниматься спортом одновременно с ровесниками, находятся в одинаковых условиях у одного тренера. Касаемо какой нибудь гимнастики, так у них там с 3-4 лет все под контролем вплоть до питания. Однако кто то показывает сверх результаты, а большинство нет. Если ты считаешь, что подростковый возраст самый критичный и приводишь примеры, то что скажешь, например, про Брюса Хлебникова? его с детства как универсального солдата тренировали, и где результаты? Лично знаю пример -- человек по плаванию выполнил в школе МС, стал чемпионом РФ на открытой воде, входил в сборную, а после 20 лет просто сдулся и плавал как перворазрядник. Ну и еще из плавания - Майкл Фелпс, чем не пример генетики?

de_pot @ 04.02.25 

А можешь накинуть с пяток примеров? Чтобы прям родители дико неуспешные а ребенок становиться успешным?

 Родители Стива Джобса хоть и были аспирантами в каком-то университете, но сдали его в детский дом, даже не дав ему имени. он рос в семье приемных родителей. Джобс - это фамилия приемных. 

Хотя и аспиранты, но лично я не могу назвать успешными тех людей, которые сдают своих детей в детские дома.

У Шарлиз Терон отец бухал, иногда ему помогала мать, однажды по пьяни отец стал стрелять в жену и детей, а жена, отстреливаясь его убила.

У Карла Брюллова отец тоже бухал, издевался над ребенком , избивал его постоянно. Однажды так избил, что у того лопнула барабанная перепонка, и он оглох.

У Джеки Чана мать отбывала срок за продажу наркоты.  

У Дрю Бэрримор отец почти постоянно сидел на мелких сроках - то за продажу наркоты, то за пьяную драку, то за воровство в супермаркете, у Вуди Харрельсона  отец отбывал два пожизненных за несколько убийств.

Мать Джастина Бибера была уборщицей на фабрике и раздавала листовки

У Холи Берри отец не только избивал мать на глазах детей, но и насиловал ее, заставляя детей смотреть за процессом.

Все вышеперичесленные родители (кроме Джобса) находились так же в состоянии крайней бедности, что и понятно из их деятельности

de_pot @ 06.02.25  

Так еще проблема в том что понимать под "генетикой".

Если мы разделим этот вопрос на как бы "чистую физиологию" (спорт и пр) и на нечто "ментальное" (Джобс, Баффет, маск итд) то все равно упираемся в ключевое значение нагрузок\воспринимаемого опыта в период 3-16 лет.

Слушай, я понимаю под "генетикой" и ментальное, и, извини за излишнюю точность, врожденные особенности строения тела.

Грубо говоря, генетика, если я правильно понимаю то, что вкладывают обычно в это слово в подобных обсуждениях - это набор предрасположенностей человека к различным видам деятельности (логическое мышление, координация, зрительная реакция и т.д.).

И взвешивание генетических "задатков" Это достаточно тонкий момент, т.к. с точки зрения тенниса (я тренер по теннису), если у человека очень хорошая зрительная реакция, то он все равно не покажет результат, если не развить до высокого уровня его координацию. Поэтому разговор о генетике - это очень спорная тема в принципе. Т.к. вы понимаете (блин, тут же покерный чат! Можно говорить покерным языком!), если человек очень хорошо играет постфлоп, но теряет на префлопе, например, на пушфолде. То и результаты у него могут в МТТ оказаться ниже (из-за коротких стеков в зоне распределения дорогих призов на финальном столе) существенно хуже, чем не у одаренного ничем, но хорошо подготовленного и техничного игрока. Даже не смотря на "талант" читать постфлоп игру.

Я бы вообще избегал разговора о генетике в случае (и здесь я абсолютно с тобой согласен), если речь не идет о выжимке максимума из максимума на высшем уровне мастерства. Когда речь идет о таких высоких технологиях, простите, так речь идет о 1-ом или 2-м месте на чемпионате мира. И оба игрока достаточно "одарены". Но начинаются всякие психологические нюансы их личной "совместимости". Как Уимблдоны Федерера и Джоковича, где Федерер не чувствовал себя достойным, или недостаточно готовым, что обыграть Джоковича. То есть даже в случае соперничества лучших из лучших, там дело бывает, мягко говоря, не в генетике.

Zhangler.

Да, про гимнастику я тоже слышал, что там крайне важна "врожденная" гибкость (моя одноклассница - МС по художественной гимнастике и она тоже об этом говорила - "мне не хватило врожденных качеств, чтобы пойти дальше [в сборную]).

Но, очень часто, именно тренеры не находят подход к конкретному ребенку. А не у ребенка не хватает врожденных качеств. Вообще-то один и тот же тренер может проявлять к разным детям разный уровень внимания. И найти к конкретному ребенку подход тоже нужно суметь. (Я работал со сложными детьми, это взвешенные слова.)

Я, будучи действительно ответственным тренером, хорошо понимаю, что вполне реально не подобрать "ключи" к новому подопечному. И такое бывает. С кем-то удается очень быстро двигаться. С кем-то у меня просто не получается набрать обороты.

De_pot

Фишка в том, что когда я поставил себе задачу стать профессиональным спортсменом (я первый раз в жизни вышел на теннисный корт в 28 лет). Мне не только рассказывали басни про то, что грудная клетка у спортсменов развивается с детства, голеностоп, руки и прочее. Но у меня действительно адски болели руки (я играл параллельно работе в проектном офисе каждый день с 10 до 12 ночи, а до работы с 7 до 8-ми подавал 1-ую и 2-ую подачу).

Я оказался совершенно не готов к этим нагрузкам. А потом я пошел к тренеру сборной по легкой атлетике, очень сильному специалисту. И грудная клетка у меня стала (также, как и стали жесткие руки, давшие мне спортивные удары) через два года крупнее и мощнее, чем у многих спортсменов, тренировавшихся параллельно со мной (но их опыт - 20 лет, мой был - 3 года).

Работать надо нормально. В современном спорте то уж точно, где энтузиастов 1 на 50 человек, если не меньше. Я даже вам не буду рассказывать, как тренируются игроки сборной по теннису, это отдельная тема вообще смотреть за этим цирком (я тренировался в Национальном Теннисном Центре). Скажем так, они не напрягаются )

 Klebersky, Я думаю, что родители, правильно занимающиеся своим ребенком, правильно готовящие его ко взрослой жизни, повышают его шансы на счастливую жизнь. Но и это не значит, что нет других "факторов", внешних, врожденных.

Люди восхищались чем-то, мечтали о чем-то и не боялись ставить перед собой сложные цели, мыслили, действовали. 

Те, кто смогли сделать что-то достойное без помощи родителей - молодцы. Но, кстати, не факт, что им не принесли еще большую пользу встречи с важными в их жизни людьми. 

Я не возражаю, просто хочу дополнить. А то можно сделать вывод, который сейчас очень популярен в обществе, что детей не нужно воспитывать, они и так сами всему научатся ))

 Klebersky, 

В случае с актерами немного нереферетно - очень многое зависит от внешности и окружения. Она должна быть очень удачной.

Вот к примеру по Терон

В возрасте 16 лет, по совету и настоянию матери, Шарлиз приняла участие в конкурсе моделей и вышла в нём победительницей.

 То есть видим что в 16 лет она отлично выглядела чтобы победить. Надо тогда точнее узнать какими видами спорта она занималась. Наскольок акцентированно эта типа "мать-алкоголичка" следила за ее развитием.

Если выясниться что она регулярно посещала гимнастику, танцы, бег. и мать следила за ее развитием и здоровьем то это вклад приличный именно в внешние данные.

Затем видим что мать ее пропушила на конкурс и видимо отлично понимая что ее дочь будет там "звездой". Куда еще она ее пушила и что советовала? 

Если вспомнить пример Сталлоне то его мать была первой, кто открыла фитнес-залы на Манхеттене. Потом приседала чуть не 60кг в 80 лет. И есть фото где 10ти летний Слай стоит около этих тренажеров. По сути она дала ему один из ключевых элементов ранга - внешность и изначальные стандарты.  Для тех лет это было очень сильно. А уже потом он этот багаж мог применить для развития. Хотя сказать что Сталлоне это "генетический красавец" ну точно нельзя. Не будь у него развитой мускулатуры, спортивного аспекта внешности - цена ему была бы ноль.

теперь к Биберу...

В детстве Джастин любил хоккей, футбол, шахматы, он увлекался музыкой. В раннем подростковом возрасте Бибер самостоятельно научился играть на пианино, барабанах, гитаре и трубе. В начале 2007 года, когда ему было двенадцать, Бибер спел Ne-Yo «So Sick» на местном конкурсе песни «Стратфордский Идол»

кхмм... списочек то доставляет... 

Интересно вот сейчас в Канаде чтобы мальчик 6-7 лет вот это все обеспечить дома там сколько денег то надо на тренировки сами, оборудование итд итп. времени чтобы привозить\отвозить, иметь помещение для репетиций ..

Здесь надо смотреть, а где и почему он получил доступ к пианино\барабанам\гитаре и трубе , в каком возрасте начал, как тренировался, почему был настолько мотивирован итд

Я кстати не утверждаю что именно и исключительно папа-мама должны давать нагрузку это может быть и стечение обстоятельств и при помощи разнообразных факторов. Может там был некий бенд в локальной школе и в тот момент это было очень круто быть в нем звездой и у него был доступ к оборудованию  итд итп. 

Это все надо "раскладывать на кирпичики".. Все имеет свою четкую основу...

Но я одного не пойму ...

Мой ключевой акцент то,  что нужна системная длительная нагрузка в ключевой период 3-16 лет  - история Бибера лишь подтверждает. Ты сам это видишь? Или нет?

Тоже  самое и по всем прочим твоим примером и особенно по Джобсу...

de_pot @ 06.02.25 

В случае с актерами немного нереферетно - очень многое зависит от внешности и окружения. Она должна быть очень удачной.

ну у тебя изначальный периметр так сформулирован, что только ты знаешь, что там надо понимать под успешностью/неуспешностью:

А можешь накинуть с пяток примеров? Чтобы прям родители дико неуспешные а ребенок становиться успешным?
 

соответственно ты любые примеры можешь назвать "нереферентными".

Попробуй сам (в порядке самокритики своего тезиса) найти и предложить нам такой пример, который убедил бы тебя самого (и выделить в этом примере те критерии, которые позволят нам отделить "правильные" примеры от "неправильных!).

RedNelson @ 06.02.25  

ну у тебя изначальный периметр так сформулирован

Речь о том что с одной стороны вроде именно актеры как раз наиболее близки к "генетике" как первопричине своего успеха. По причине субъективного восприятия внешности.А это и параметры фигуры и черты лица и рост(ну чистая генетика же!).

Но даже в этой области все равно , нужны и "нагрузки" и "среда развития" и воспринимаемый опыт и именно в 3-16 лет, пусть и не "олимпийские", но знАчимые. 

А с другой стороны основной параметр для актеров также субъективный. Это некий ряд ключевых встреч-совпадений которые никакой "генетикой" нереально контролировать. Да, совпадения, нужны и прочим группам для успеха. Но для актеров их знАчимость зашкаливащая.

То есть это не совсем удачная группа для примеров подобного рода. Там плюс\минус 100% может быть. 

 Ну тогда давайте лотерейщиков сюда включать. 

de_pot @ 06.02.25 

Речь о том что вот именно актеры как раз наиболее близки к "генетике" как первопричине своего успеха. По причине субъективного восприятия внешности.А это и параметры фигуры и черты лица и рост.

Я не согласен, но это не имеет значения, так как не относится к тезису, что у "дико неуспешных" родителей, может быть "успешный" ребенок.

Как мы меряем "неуспешность" родителей и "успешность" ребенка?

Если отец был первый гармонист на деревне, по всей области на свадьбы и мероприятия звали, поэтому и быстро спился-опустился, а сын-трезвенник поехал в столицу региона и стал восемнадцатой скрипкой местной филармонии, то кто из них успешен, а кто - нет?

Перечитал первое сообщение Де-пота ))

Он говорит, как я понимаю:

1. Говорить о генетике, какой-либо - очень сложно, т.к. есть большое число обстоятельств, влияющих на успешность человека в своем деле

(Я лично с этим абсолютно согласен, так и больше того, я, предполагаю, как и участники обсуждения, так себе разбираемся в генетике, чтобы утверждать, что успех человека зависел от успеха родителей на генетическом уровне, а не на уровне передачи банального жизненного опыта от родителей.)

2. Что системные нагрузки в возрасте 3-16 лет важны для успеха

(И вот здесь я не совсем согласен. Как пример, я очень любил в детстве играть в снежки, благодаря этому у меня уже на старте работы над подачей была очень хорошая резкость подачи - в теннисе имено с бросанием снежка часто сравнивают подачу. Про снежки, я не просто любил, мы все детство соревновались, кто выше залепит в стену школы снежком. Я привык со всей силы "бросать вверх", а это сложнее, чем подавать вперед.

А вот бить удар справа - я совершенно не пробовал и не умел. И в 28 лет, когда я начал тренироваться, у меня были очень слабые, нерезкие удары. И дико болели руки. Все связки кисти, даже пальцы болели 2 года, пока я все-таки не набрал физическую форму. Но мне это никак не помешало поставить мощный профессиональный удар. Что до меня считалось, у нас в стране то точно - невозможным. Так что важность систематических нагрузок в детстве очень спорна, еще раз, когда речь не идет о такой дисциплине, например, как бег. Где люди развили "тему" настолько, что да, важен прогресс и тренировки с самого раннего детства. Именно поэтому я и пошел в теннис, а не в легкую отлетику, т.к. понимал, что там у меня шансы несопоставимо ниже. А понять свои возможности я все равно хотел.)

3. Кстати, понятия генетики и успеха действительно в сообщении не раскрыты! ))

Johnmir @ 06.02.25
3. Кстати, понятия генетики и успеха действительно в сообщении не раскрыты! ))

РедНелсон правильно выше подметил - надо для начала определиться, что считаем успехом)

И мне кажется генетика/успех и генетика/спорт должны рассматриваться отдельно.

 zhangler, 

Ждем комментариев от инициатора дискуссии )) (Де-пота)

de_pot @ 06.02.25  

Речь о том что с одной стороны вроде именно актеры как раз наиболее близки к "генетике" как первопричине своего успеха. По причине субъективного восприятия внешности.А это и параметры фигуры и черты лица и рост(ну чистая генетика же!).

Ты серьезно думаешь что внешность популярных актеров настолько неповторима и уникальна, что в мире нет сотен тысяч аналогично выглядящих людей?

 Johnmir, 

Johnmir @ 06.02.25 

И сколько я знаю профессионалов высокого уровня, все они говорят «о подходе к созданию навыка», «о режиме работы и тренировок», «об улучшениях тактики продвижения в рамках вида деятельности». И очень редко кто-то из них говорит о генетике. 

В теории, они могут просто переоценивать влияние своего труда для достижения успеха, и недооценивать генетические факторы.

Потому что намного круче и пафоснее с точки зрения эго сказать "Вот смотрите ребята, я много трудился, и поэтому я добился таких высоких результатов. А если добился я, значит сможет добиться каждый человек, при условии что будет так много трудиться, как я".

То что в теннисе генетика играет меньшую роль, чем в беге - это ты наверное говоришь чисто про физическую форму.

Но помимо физической формы ещё генетика в целом может влиять на талант (техническую составляющую этого вида спорта).

Если продолжать твою логику - наверное можно было бы сказать, что тогда в шахматах "генетика влияет ещё меньше чем в теннисе", но в реальности я думаю, что генетика в шахматах очень сильно влияет тоже.

Или сказать "в математике генетика влияет ещё меньше чем в теннисе", но опять-таки, я думаю что генетика играет очень важную роль в математике. (Я подразумеваю людей, которые в короткие сроки сделали какие-то выдающиеся открытия, например).

И кстати то, что успех был достигнут в позднем возрасте - лично по-моему мнению тоже не имеет значения.

Чисто теоретически - может быть такое, что ты просто в позднем возрасте обнаружил у себя генетический талант. Таланты могут стрельнуть в любом возрасте. Особенно если ты до этого всю жизнь не пробовал эту сферу деятельности, а потом в позднем возрасте первый раз попробовал.

И само по себе понятие "Ребята, вот смотрите, я много трудился", тоже нужно проверять на наличие генетических особенностей, а именно - является ли человек из-за генетики в целом в жизни "трудолюбивым".

Или есть доказательства того, что у него генетика на трудолюбие очень слабая, но он каким-то магическим образом без резких внешних стимулов "захотел потрудиться", и есть доказательства тому, что абсолютно любой человек также сможет ни с того, ни с сего "захотеть потрудиться"?

"В теории, они могут просто переоценивать влияние своего труда для достижения успеха, и недооценивать генетические факторы.

Потому что намного круче и пафоснее с точки зрения эго сказать "Вот смотрите ребята, я много трудился, и поэтому я добился таких высоких результатов. А если добился я, значит сможет добиться каждый человек, при условии что будет так много трудиться, как я"."

Слушай, точно также можно найти подвох и в том, что человек, говоря о генетике, указывает на то, что он особенный. Хотя, конечно, это можно определить из личного общения. 

Но даже и не в этом дело. Я не очень согласен именно с позиции своего жизненного опыта. У меня совершенно другие наблюдения. Я практически никогда не сталкивался с пафосом в общении с успешными спортсменами (и так говорят многие, кто регулярно сталкивается с такими людьми). Дело в том, что это, как правило, уверенные в себе, знающие, что такое тяжелая работа и дисциплина, люди. Пафос, это не их уровень мышления. Совсем другие ценности обычно у людей, которые уже (!) доказали свою состоятельность в своем виде деятельности. 

"То что в теннисе генетика играет меньшую роль, чем в беге - это ты наверное говоришь чисто про физическую форму.

Но помимо физической формы ещё генетика в целом может влиять на талант (техническую составляющую этого вида спорта)."

Я имел в виду, что уровень профессионализма игроков в современном теннисе настолько низок, а развивать для тенниса нужно большое кол-во "направлений", навыков. То генетика отступает здесь далеко назад, т.к. на входе, при таком низком уровне, практически любой игрок может добиться результата, если будет замотивирован - это мое профессиональное мнение.

"Если продолжать твою логику - наверное можно было бы сказать, что тогда в шахматах "генетика влияет ещё меньше чем в теннисе", но в реальности я думаю, что генетика в шахматах очень сильно влияет тоже."

Это не совсем следует из моих слов. Я как раз выделил "логическое мышление", как один из видов генетических задатков, таланта. И как раз в шахматах, наоборот, имея основой очень узкий "круг" навыков для развития генетика может сыграть очень существенную роль. Я с этого и начал, что в разных видах спорта роль генетики может быть разной. Шахматы - пример в сторону высокой роли генетики в успехе на соревнованиях, на мой взгляд, и я согласен с тобой.

"Или сказать "в математике генетика влияет ещё меньше чем в теннисе", но опять-таки, я думаю что генетика играет очень важную роль в математике."

Мой близкий друг - красный диплом мехмата. Его отец, мать и брат - красные дипломы мехмата.

Конкретно этот друг, он же мой одноклассник - действительно одаренный логическим мышлением парень. Всю школу соревновались, кто быстрее решит задачи, и я выиграл по-моему только один раз (за сотни попыток). И да, в школьной математике роль генетики очень велика. Именно в школьной, пока не включается важность "нестандартного мышления", или "широты мышления" - второго показателя ума человека. Многофакторность, как говорят. 

Ибо пока речь идет о прямой логике - да, это чистая генетика, т.к. речь идет буквально о скорости и глубине логического мышления.

И важно знаешь что, что этот парень всю школу решал олимпиадные задачи по математике. А вот если бы он их не решал, не развивал бы свой богатый от природы навык - хрен бы он у меня выигрывал. Я вот ничего не решал, а в Цивилизацию играл на 286-м компьютере, и в футбол. И не жалею ))

"Чисто теоретически - может быть такое, что ты просто в позднем возрасте обнаружил у себя генетический талант. Таланты могут стрельнуть в любом возрасте. Особенно если ты до этого всю жизнь не пробовал эту сферу деятельности, а потом в позднем возрасте первый раз попробовал."

Я очень хорошо знаю и хорошо понимаю себя.

И что касается способностей. Прежде чем уйти с высокооплачиваемой работы в спорт, где у меня не было даже играющих друзей, не то что тренеров и спортсменов - я хорошо подумал. Я даже выписывал на листочек все навыки, которые на мой взляд нужны были в теннисе. И какие из них у меня были развиты на мой взгляд лучше, чем у большинства.

И за мной была скорость принятия решений и реакция. И, конечно, психологическая устойчивость. А вот скоростная координация и ловкость, такие важные для тенниса у меня были совсем не на высоте. И я знаю, что я очень сильно уступал в этом многим другим игрокам. Но уровень слишком уж низкий в этом виде спорта (спорт доступен немногим, монетизированный бизнес, как и покер, кстати), что "прокатило и так". 

"Трудолюбивость" - это нечто достаточно близкое к психологической устойчивости. Да, это генетический нюанс. Лично я умирал два года, вообще не прогрессировал. Я терял равновесие, когда уходил с тренировок (например, я сначала полтора часа работал с весом и делал прыжковые упражнения, а потом бежал 10 000 метров на время в высоком темпе каждый круг с секундомером в руке.. И каждый раз ставил себе задачу улучшить время). Я вообще не попадал в корт. Но продолжал работать, терпя постоянную боль, т.к. верил, что только так можно получить шанс на результат.

Но без соответсвующей нервной системы "от природы" - вынести это маловероятно.

И, тем не менее, не генетика толкает человека вперед к результатам, а постоянная попытка искать варианты, думать, как можно продвинуться, постоянно работать над собой. Тогда можно и обскакать тех, кто способнее тебя. Очень сильно обскакать.

Поэтому я и не люблю разговоры о генетике, т.к. по сути, это демотивация. А по факту, если не работать даже имея таланты, можно их же и загубить (если этот талант, конечно, важен и делает человека счастливым).

Слушай, "ведь то что ты захотел потрудиться - это тоже генетика" - это мотивация. Ну конечно, все что мы делаем это наша генетика, типа биология и реакции в нашем мозгу. Но это настолько большое обобщение, что в реальной жизни неконструктивно уж слишком. Ну да, мы ведомы нашими инстинктами и заложенными природой взаимосвязями, это понятно.

-PrototypE- Извини, я с тобой как будто спорю, на самом деле, твои комментарии разумны. Это просто общение на форуме. Не удается какие-то разумные эмоции использовать. Получается, что "категорично" все звучит.

Я просто делюсь мыслями.

 Johnmir, 

Johnmir @ 07.02.25 

Извини, я с тобой как будто спорю, на самом деле, твои комментарии разумны. Это просто общение на форуме. Не удается какие-то разумные эмоции использовать. Получается, что "категорично" все звучит.

Это нормально, я тоже люблю поспорить, и мои комментарии тоже категорично звучат. Тебе не за что извиняться.

Johnmir @ 07.02.25 

И, тем не менее, не генетика толкает человека вперед к результатам, а постоянная попытка искать варианты, думать, как можно продвинуться, постоянно работать над собой. Тогда можно и обскакать тех, кто способнее тебя. Очень сильно обскакать.

Если это обусловлено не генетическими факторами, то значит должны быть другие не генетические причины для высокой мотивации без внешних стимулов.

Но что-то я редко вижу, чтобы какой-нибудь "овощ по жизни" (это я про себя) резко вдруг ни с того, ни с сего замотивировался на длинной дистанции много работать и показал высокие результаты, не имея заведомого таланта к конкретной деятельности.

Из твоего рассказа я не очень понял, какие причины для длинной мотивации были у тебя, если они были не генетическими.

Допустим у тебя на внутренних ощущениях казалось, что ты "Хочешь годами заниматься теннисом и добиться успехов"

Какова природа этого "Хочу", если не генетическая?

И что делать человеку, который говорит "У меня на внутренних ощущениях звучит "Не хочу""

Способен ли такой человек добиться успеха, если он "Не хочет?"

Или например если "Хочет", но подсознательно уже считает, что на длинной дистанции растеряет мотивацию и не справится?

Johnmir @ 07.02.25 

Поэтому я и не люблю разговоры о генетике, т.к. по сути, это демотивация.

Ну я просто реалист, и для меня докопаться до истины и правды - важнее, чем рассуждать в категориях "мотивирует / демотивирует".

Для меня узнать "горькую правду" про то что генетика важна - было бы ценнее, чем избегать любых разговоров про генетику, боясь "демотивироваться".

В целом как и узнать противоположную "позитивную правду", что "генетика не особо важна".

Но просто для меня не очевидно, важна или не важна, мы оба с тобой больше на допущениях рассуждаем.

RedNelson @ 06.02.25  

 

Как мы меряем "неуспешность" родителей и "успешность" ребенка?

Если отец был первый гармонист на деревне, по всей области на свадьбы и мероприятия звали, поэтому и быстро спился-опустился, а сын-трезвенник поехал в столицу региона и стал восемнадцатой скрипкой местной филармонии, то кто из них успешен, а кто - нет?

 

Но тут пример не референтен так как уровень настолько низок, что достижим любым случайным индивидом. 

Нужно говорить о чемто типа успеха Бибера... Кстати вот еще добавляя по Биберу, что он имел отличную внешность полученную во многом благодаря спорту в детские годы. Не благодаря "генетике"  была эта внешность , а благодаря системному спорту в детстве.

В той реплике речь шла о том , что предположим Баффет бы не рос в семье прОброкера\конгрессмена (где получил и имя и бекграунд и доступ к финансовым газетам\сводкам\беседам отца с рождения а затем и место в брокерской фирме в 17 лет, где и набирал первичную экспертность). То есть имеем идеальное развитие в период 3-16 лет.  Сын перенимает у успешных родителей среду развития и прямые навыки и потому преуспевает.

А "альтер-Баффет" бы приехал  из Индии из нищеты не имея вообще никакой связи с миром финансов и брокерской деятельностью но за счет "генетики" бы уж так развился в мире инвестиций - что ого го!

Я считаю "генетику" очень спорным и вторичным фактором, буквально крошечной кучкой на фоне того огромного "эвереста" которым является системное накопление "нагрузки" в 3-16 лет. Если этого "массива 3-16" нет, то его отсутствие никакая "генетика" не прошибет.

Отец Маска (неожиданно) инженер и предприниматель авантюристского склада. 

Из той же серии к примеру история такого автоблогера-миллионера Ильдар-АвтоПодбор. Его отец имел ряд бизнесов и втом числе автосервис где юный Ильдар с 2-3 лет ковырялся среди машин. В 12 лет отец ему подарил W123 вокруг которого Ильдар торчал месяцами , чинил, собирал итд итп.

Затем уже сложилось так что он уехал в Москву, поработал на дилерских СЦ и как раз тогда стал популярен ютуб и он запустил канал, где сразу пленил зрителей своим знанием автомобилей. 

Ютуб фактор ну явно не "генетический", но даже без него он полностью прошел по модели "успещного отца" именно получив  нужные "нагрузки" в 3-16 лет.

То есть мы видим 5 млн ютуб автоблогера с кучей смежных бизнесов и на вопрос :"А почему такой успех?" мы сходу натыкаемся на харизматичного отца-предпринимателя, который ооочень много времени торчал с малышом в гараже итд итп. а тут как раз и ютуб идеально "подъехал" и все сложилось.

Nameless00 @ 06.02.25  

Ты серьезно думаешь что внешность популярных актеров настолько неповторима и уникальна, что в мире нет сотен тысяч аналогично выглядящих людей?

Так наоборот я считаю "нагрузки"(причем именно в раннем возрасте) основой.

Но актеров ну хоть както, хоть тушкой хоть чучелком, можно было бы притянуть к генетике. Ведь цвет волос, тип лица\фигуры ну никак не натренируешь ничем.

Но выясняется что даже здесь мимо.

Вот Сталонне имел фигуру Давида Микеланджело и даже будучи заморышем изначально (генетически) за счет нагрузок в раннем детстве к 17 годам приобрел отличную спортивную внешность и далее прославился и как актер и как режиссер\сценарист. 

Уверен и Бибер и Терон итд итп до бесконечности в ту же сторону. Это не генетика, а именно системная нагрузка в самые ранние годы дающая на выходе идеальные характеристики\данные