Спасатели - вперёд! Поддержим нашего товарища...

tester37 @ 7.12.2012
В моей теории нет ошибок. Или там такой же уровень ошибки, какой у веруещего в существование Бога.

Во-первых, тогда это не теория, а религия. Сходи к любому священнику или просто останови на выходе из храма любого верующего и спроси: существование Бога - это твоя теория?
Во-вторых, когда мы говорим о религии а не о теории, то извини, само понятие "ошибка" применительно к ней теряет смысл.
В-третьих, чего ж тебе тогда мои обоснования по сравнению с твоими не нравятся? Вон, Евангелий канонических только 4, а неканонических и того больше.
И что, кто-то сравнивает Евангелие от Матфея с Евангелием от Иоанна по степени ошибочности?
И то, и другое - Евангелие - там просто: хошь верь - хошь не верь
А ты с одной стороны поднимаешь на щит "обоснование", а после заявляешь о религиозной сущности своих измышлений - в смысле голой веры.
Слушай, ну будь ты истинным "священником" своей веры, которую предлагаешь на экспорт - давно вместо долгов миллионы имел бы. Знай - продавай меджик рулеточникам, рассказывая как он хорошо выигрывает. По такому пути прошли и идут многие.
Нет, тебе надо "обосновывать" да еще и самому шпилить! А когда "обосноваие начинают по косточкам разбирать - ты вспоминаешь о ВЕРЕ и ее делаешь краеугольным камнем.
тут одно из двух - или обосновывай для самого себя, верь и шпиль. Или продавай, не обосновывая.
На рулетке это две вещи несовместные.

AUMRAM @ 7.12.2012
Тогда это не теория, а религия. Сходи к любому священнику или просто останови на выходе из храма любого верующего и спроси: существование Бога - это твоя теория?

Не в этом дело. Дело в том, что существующий уровень знаний не позволяет с доказательствами опровергнуть как концепцию Бога, так и гипотезу о существовании предельных отклонений.
Причем, если концепция Бога вообще мало опирается на какие то логические выкладки, а основано больше на чувственном опыте (как конкретного человека так и целых поколений людей), то в основе гипотезы о предельных отклонениях лежат все-таки логические размышления. Поэтому гипотезу о предельных отклонениях роднит с религией только невозможность её опроврежения.

А атеистам тогда мейджик противопоказан,если это религиозная программа? :)

атеисты сами противопоказаны миру

А знаешь, Вано, я нашел человека, мнение которого для тебя является самым авторитетным. Даже авторитетней мнений Аумрама, Доцента, Лузера и моего вместе взятых.
Ты тут график выкладывал плюсовый на 2000 спинов и писал про удивительные совпадения, подкрепляющие твою веру в мэджик.
И вот что тебе этот заслуживающий доверия человек отвечает:

Например у меня было часто, загадываю случайным образом (с помощью своего головного мозга) случайную строку смещений, пишу её ручкой на бумаге (не дай бог на компе - злостные казиношники считают! ) и начинаю игру. Очень часто на рулетке выпадают серии почти один в один с теми смещениями которые я загадал. Каким образом????
Это я потом понял каким. Дело скорее всего вот в этом "субъективном" "очень часто". У меня было раз 5, когда совпадали подряд 2 выпавших спина и смещения которые я загадывал. И мне это казалось очень подозрительно! Но если спокойно разобраться, то скорее всего окажется, что часто это потому, что просто такое запоминается сильнее. Смещений я этих нагенерил тысячи... конечно совпадение серий вполне могло быть. Да и ещё. Симуляция на любом ГСЧ тоже наглядно показывает, что очень долго можно быть в плюсе (спинов 100-200-1000!!!) - и этого бывает достаточно, чтобы посчитать себя победителем руля.
Но потом вдруг попадается серия, которая неожиданно вгоняет тебя в минус гораздо больший (особенно если схема - мартин). И опять психилогия - наблюдающий такую симуляцию часто отбрасывает из мозга с мыслью, ну это же редко происходит - в казино не должно быть такого. Так вот эта мысль - всего лишь глупая, ничем необоснованная надежда на чудо.
Просимулируйте 100 тыс. спинов в плюс - получится - тогда надежда на победу руля будет обоснована.

В чем он не прав, Вано?

tester37 @ 7.12.2012
Не в этом дело. Дело в том, что существующий уровень знаний не позволяет с доказательствами опровергнуть как концепцию Бога, так и гипотезу о существовании предельных отклонений.
Причем, если концепция Бога вообще мало опирается на какие то логические выкладки, а основано больше на чувственном опыте (как конкретного человека так и целых поколений людей), то в основе гипотезы о предельных отклонениях лежат все-таки логические размышления. Поэтому гипотезу о предельных отклонениях роднит с религией только невозможность её опроврежения.

Невозможность опровержения существует только в твоей голове и нигде больше, потому что общепризнанный аппарат опровержения ты не признаешь. Если я не признаю сам аппарат, то любое опровержение внутри этого аппарата не будет опровержением. ДЛЯ МЕНЯ. Но это не значит, что такая "неопровержимость" стоит хотя бы выеденного яйца.
Но даже если бы это была неопровержимость в рамках отвергаемого тобой аппарата. Представим себе такое. Я тебе уже написал на прошлой странице - в карман ее не положишь. Потому что мы говорим о возможности заработка. Ее дает только доказательность а неопровержимость, даже самая что ни есть реальная, идет лесом.

Contriver @ 7.12.2012
А знаешь, Вано, я нашел человека, мнение которого для тебя является самым авторитетным. Даже авторитетней мнений Аумрама, Доцента, Лузера и моего вместе взятых.
Ты тут график выкладывал плюсовый на 2000 спинов и писал про удивительные совпадения, подкрепляющими твою веру в мэджик.
И вот что тебе этот заслуживающий доверия человек отвечает:



В чем он не прав, Вано?

Только в цифре.
Я выкладывал график с плюсом на 100 К спинов. Да и у Тестера такая плюсовая симуляция имеется. Никакой надежды это не дает. Это очень маловероятное событие конечно, но надо бы его многократно повторить, чтобы говорить о каких-то надеждах.

tester37 @ 6.12.2012
И эта информация о прошлом не дает никаких оснований для прогноза будущего.

А зачем же ты вводишь тогда в Мейджик прошлую историю, раз она не дает никаких оснований для прогноза будущего?!

AUMRAM @ 7.12.2012
И если например на отрезке в 700-800 спинов будет 7-8 чисел с частотой 1\45 (а так оно в среднем и есть), то и вероятность, что последним невыпавшим числом будет "редкое" число составит примерно 1,25\36. А его частота мало того что 1\45, так оно еще и не выпадало пока ни разу. Так что ждем пока выпадут все числа, кроме одного и заставляем их.

Спасибо за новую интересную систему, попробуем...

tester37 @ 7.12.2012
В моей теории нет ошибок.

Не факт.

Доцент @ 7.12.2012
Спасибо за новую интересную систему, попробуем...

НЕ НАДО!
Она имеет такое же МО, как и все остальные системы оптом и в розницу, включая тестерову систему, а именно:

-2,7% на рулетке с одним зеро

Во время Великой Отечественной Войны на немецкие окопы направляли громкоговорители, а также транслировали по радио один и тот же монотонный текст "Каждые столько-то секунд (было высчитано по статистике) в России гибнет один немецкий солдат"

Впору и вам транслировать монотонно целый день:

КАЖДЫЙ СПИН НА РУЛЕТКЕ ИГРОК ТЕРЯЕТ 2,7% ОТ РАЗМЕРА СТАВКИ
КАЖДЫЙ СПИН НА РУЛЕТКЕ ИГРОК ТЕРЯЕТ 2,7% ОТ РАЗМЕРА СТАВКИ
КАЖДЫЙ СПИН НА РУЛЕТКЕ ИГРОК ТЕРЯЕТ 2,7% ОТ РАЗМЕРА СТАВКИ
КАЖДЫЙ СПИН НА РУЛЕТКЕ ИГРОК ТЕРЯЕТ 2,7% ОТ РАЗМЕРА СТАВКИ
КАЖДЫЙ СПИН НА РУЛЕТКЕ ИГРОК ТЕРЯЕТ 2,7% ОТ РАЗМЕРА СТАВКИ
КАЖДЫЙ СПИН НА РУЛЕТКЕ ИГРОК ТЕРЯЕТ 2,7% ОТ РАЗМЕРА СТАВКИ
КАЖДЫЙ СПИН НА РУЛЕТКЕ ИГРОК ТЕРЯЕТ 2,7% ОТ РАЗМЕРА СТАВКИ
.......................................

Contriver @ 7.12.2012
В чем он не прав, Вано?

:) Я не все свои посты помню, но этот сам недавно только читал. Он прав. Для этого и сделан режим симуляции в мэджике, чтобы иметь объективную картину.

Только захочется ли в нее поверить?

На другом форуме, куда Вано вернулся для вербовки своих адептов, один человек написал, что за год увлечения рулеткой он проиграл около $500.
НО! Зато он точно понял, что ее можно обыграть. Не могу точную цитату найти.
Это наверное общая черта рулеточников. Чем больше проигрывают, тем сильней верят.
А другие пишут:

кто начал играть в рулетку .врятли уже бросит.и это даже не лудомания как в слотах а чтото мистическое.желание победить не победимое в принципе

Аумрам, у твоего эксперимента есть конец? А то у Вано, например, он на 10 лет растянулся.

AUMRAM @ 7.12.2012
НЕ НАДО!
Она имеет такое же МО, как и все остальные системы оптом и в розницу, включая тестерову систему, а именно:

-2,7% на рулетке с одним зеро

Извини, но я, так же как и все остальные рулеточники, ложил хрен на минусовое МО. Мы в него неверим, а верим в то, что на рулетке можно играть в плюс и жить за её счёт.

Доцент @ 7.12.2012
Извини, но я, так же как и все остальные рулеточники, ложил хрен на минусовое МО.

Тогда тебе не нужны системы. Ставь на что хочешь и как хочешь. На МО-то хрен лежит
Кстати, как показывает практика МО кладет хрен на рулеточников намного более успешно, нежели они на него.
И как-то странно получается: кладут друг на друга, а лежит только с одной стороны почему-то.

Contriver @ 7.12.2012
Аумрам, у твоего эксперимента есть конец? А то у Вано, например, он на 10 лет растянулся.

Есть у Революции начало,
Нет у Революции конца

Не знаю, что и ответить.
Вот я кое-что расскажу, а ты помоги мне определиться - есть ли конец и где он если есть.

Эксперимент отличает крайняя степень нерегулярности. Но в его ходе подтверждается что всплески интуиции кратковременны, а желание снимать деньги - долговременно. Поэтому когда всплеск проходит, надо волевым усилием эксперимент прерывать. Так и получается, что репрезентативную дистанцию можно набирать годами. И если даже все эти годы идти в плюсе, то это никак не доказывает, что этот плюс порожден интуитивными успехами, а не дисперсией.
Поэтому мои размышления вне эксперимента сводятся к попыткам найти ответ на вопрос: каким образом набрать большую дистанцию в короткие сроки, не нарушая при этом параметров эксперимента? Вопрос не тривиальный, но кой-какие мысли имеются. И по сути я не стану возобновлять реальную игру без ответа на это вопрос.

Как вариант: пытаться интуичить на большую серию. То есть стараться угадывать не каждый спин, а например лидера на большом отрезке.

Конец обычно наступает, когда играть не на что.

Contriver @ 7.12.2012
Конец обычно наступает, когда играть не на что.

Ну, такой-то для меня невозможен, сам понимаешь. Конец эксперимента в моем понимании - получение результата (ожидаемого по вероятности или наоборот - противоречащего ему) на большой дистанции

Тяжелый вздох только у меня вместо ответа.

AUMRAM @ 7.12.2012
Тогда тебе не нужны системы. Ставь на что хочешь и как хочешь. На МО-то хрен лежит

Извини, но наша рулеточная вера подразумевает что рулетку следует побеждать именно по системам!
-----------------------------------------------------------------
Вобщем, вот наша (у рулеточников) доктрина веры:
- минусовое МО игнорировать и не принимать во внимание.
- играть нужно обязательно по системам и стратегиям.
- прошлая история выпадений влияет на будущие выпадения, поэтому её нужно анализировать и делать из неё выводы.
- во всех онлайн казино на рулетке есть адаптив.
- во всех онлайн-казино живёт Вася Педальный, который когда нужно, вручную сливает успешных рулеточников.
- на рулетке можно найти Грааль и потом всю жизнь неработать, а жить за счёт игры в рулетку.

Видишь Аумрам что тебя может ожидать,если не бросишь рулетку. :)