Можно ли доверять российской вакцине? (перенос)

Soul @ 11.10.21 

Ну если ты так доверяешь авторитетам, то тогда тебе будет приятно узнать, что подавляющее большинство специалистов и ученых в этой области (в том числе ВСЕ из топов) выступают за вакцинирование и считают вакцину достаточно безопасной. Видишь как легко и хорошо мы смогли разрешить этот вопрос!

Можешь привести несколько имен из топов? Хотелось бы лично их послушать/почитать.

Soul @ 11.10.21 

Нет, у тебя речь о другом. То, что Спутник (и другие вакцины) эффективен, уже давно доказано. Еще раз повторюсь. Правила регистрации медицинских препаратов и вакцин разные в разных странах. Потому что это бюрократия, а не наука. Наука везде одинаковая.

Конкретно про Спутник доказано кем? И как это может быть доказано, если эксперимент полностью не выполнен по всем НАУЧНЫМ канонам?)

tester37, не отвлекай, его величество изучают инфу о происхождении мРНК вакцин и даты, кады данное открытие свершилось.

p.s. возможно ещё хочет понять-почему не все не испытанные вакцины, априори, полезны.

"Флеминг далее говорит, что эти две вставки (повторяющие участки геномов ВИЧ и вируса бешенства) приводят к образованию в белке-шипе, связывающегося с ACE2-рецептором в клетках человека, прионоподобного домена (которого нет в других коронавирусах) - это третье изменение."... "А далее Флеминг говорит, что прионоподобный участок белка-шипа, который вакцинами как раз воспроизводится, делает то же, что и все остальные прионы - изменяет форму белка, с которым связывается, что и приводит к болезням. Проведенные на гуманизированных мышах эксперименты показали, что заражение SARS-CoV-2 в долгосрочной перспективе приводит к болезни, которую для широкой публики называют <коровьим бешенством>." Все научные исследования и разработки делаются на деньги заказчика. Остальное додумайте сами.

Vesselman @ 11.10.21 

Конкретно про Спутник доказано кем? И как это может быть доказано, если эксперимент полностью не выполнен по всем НАУЧНЫМ канонам?)

Доказано много чем. 1) Проведенными исследованиями и опубликованными результатами 2) Статистикой из стран, где люди привиты Спутником. Заболеваемость и госпитализации среди вакцинированных сильно ниже, чем у невакцинированных. Это является 100% доказательством того, что Спутник (и другие вакцины) работают. 

 

Vesselman @ 11.10.21 

Можешь привести несколько имен из топов? Хотелось бы лично их послушать/почитать.

Я не знаю есть ли у кого-то длинные видео с объяснениями кроме Faucci. Но то, что большинство врачей и вирусологов вакцинированы в США - это как бы факт.  https://www.ama-assn.org/press-center/press-releases/ama-survey-shows-over-96-doctors-fully-vaccinated-against-covid-19

Soul @ 11.10.21 

Доказано много чем. 1) Проведенными исследованиями и опубликованными результатами 2) Статистикой из стран, где люди привиты Спутником. Заболеваемость и госпитализации среди вакцинированных сильно ниже, чем у невакцинированных. Это является 100% доказательством того, что Спутник (и другие вакцины) работают. 

 

Я не знаю есть ли у кого-то длинные видео с объяснениями кроме Faucci. Но то, что большинство врачей и вирусологов вакцинированы в США - это как бы факт.

Поучиться бы всем такой лаконичности и вместе с тем, потрясающей информационной наполненности сообщений.

p.s. ну чё? всё? нечем крыть? все бегом в ветклинику за уколом...гл.ветврач говорит нада.

Вакцинация против коронавируса показала высокую степень эффективности в предотвращении госпитализации и смертей в случае заболевания COVID-19 вакцинированных препаратами от Pfizer/BioNtech, Moderna и AstraZeneca. Даже против штамма “дельта”, показало исследование медицинской группы Epi-Phare во Франции.

The Local пишет, что исследователи установили, что спустя 14 дней после второй дозы привитым на 90% меньше грозит риск попасть в больницу или умереть при заражении коронавирусом. Значительная защита наблюдается и в случае со штаммом "дельта" - 84% для лиц от 75 лет и старше и 92% для людей в возрасте 50 - 75 лет.

Исследование, опубликованное в понедельник, посвященное профилактике тяжелого COVID-19 и смерти, а не инфекции, изучило 22 миллиона человек старше 50 лет и показало, что те, кто получил прививки, на 90 процентов реже госпитализируются или умирают.

Soul @ 11.10.21 

Доказано много чем. 1) Проведенными исследованиями и опубликованными результатами 2) Статистикой из стран, где люди привиты Спутником. Заболеваемость и госпитализации среди вакцинированных сильно ниже, чем у невакцинированных. Это является 100% доказательством того, что Спутник (и другие вакцины) работают. 

Ну давай по пунктам:

1) где и кем проводились исследования и где можно посмотреть эти результаты? Те же люди, которых я указал выше, как раз и забили тревогу, что никаких вразумительных опубликованных результатов нет. И им почему-то отказываются их предоставить. Интересно, почему же? 

2) опять же, кто предоставляет эти данные? 

Все вышесказанное мы слышим от заинтересованных в положительных результатах лиц. Независимые ученые просят им предоставить данные, но в ответ слышат: "Все норм, но данные предоставить не можем".

Ровно все то же вышесказанное мы слышим по гос. каналам. Давно ты помнишь момент, когда по ним говорили правду?

 

Ну и раз топим за науку, то давай еще раз про клинические исследования. Они проводятся не только для поганых бюрократов, чтобы те дали добро для выхода на рынок. Клинические исследования нужны для того, чтобы научно доказать терапевтическую эффективность препарата. И оценка этой самой эффективности происходит как раз на 3-ем этапе исследований. Но как мы помним, для Спутника окончание 3-ей фазы запланировано на конец 2022 года. Ну и теперь вполне логичен вопрос: КАКОГО ХРЕНА НАМ РАССКАЗЫВАЮТ, ЧТО ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПУТНИКА ДОКАЗАНА, ЕСЛИ ФАЗА НА КОТОРОЙ ЭТА САМАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ДОКАЗАНА, ЕЩЕ ОЧЕНЬ ДАЛЕКА ОТ ЗАВЕРШЕНИЯ? Все логично и по науке.

Vesselman @ 11.10.21 

1) где и кем проводились исследования и где можно посмотреть эти результаты? Те же люди, которых я указал выше, как раз и забили тревогу, что никаких вразумительных опубликованных результатов нет. И им почему-то отказываются их предоставить. Интересно, почему же? 

Результаты есть. Гугли статьи в Nature. https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2

 

Vesselman @ 11.10.21 

2) опять же, кто предоставляет эти данные? 

Подробная статистика есть по большинству стран. И по России и по Аргентине и много где еще. Результат однозначный.

 

Vesselman @ 11.10.21 

Клинические исследования нужны для того, чтобы научно доказать терапевтическую эффективность препарата.

Не только для этого. В основном для проверки безопасности. Эффективность очевидна практически сразу. 

 

Ты придираешься к запятым в тексте, который совсем не понимаешь. Спутник эффективен - это уже на 100% доказанный факт. И если бы ты хоть немного непредвзято изучил вопрос, то это было бы очевидно и тебе.

Soul, 

Очевидно...))) смешно) докторам наук и вирусологам нифига не очевидно, но Ваня взял погуглил и ему все очевидно.

И почитай все-таки про клинические исследования. Практически сразу (на нулевой/первой стадиях) там нифига не очевидно)

Soul, ну не только тебе, уже 3-й раз пишу <Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика>, ____ Ковидом раньше болели 30 дней. Дельтой по Индии ~15 дней. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/ ____ число болеюших на 06.06.2021 - 5 476 926 ____ Они должны выздороветь через месяц или умереть! ____ число заболевших в день 10.06.2021 - 16 621 (Это ~max! по дням с 06.06.2021 по 06.07.2021) ____ число болеюших на 06.07.2021 - 4 855 844 (вранье) ____ оно не может быть больше 16 621 * 30 = 498630 ____ Или же люди болеют ~300 дней (смех). Я теряюсь в догадках. ____ Кто-либо может колличественно возразить? Это же США - сама демократия.

Vesselman @ 11.10.21 

Soul, 

Очевидно...))) смешно) докторам наук и вирусологам нифига не очевидно, но Ваня взял погуглил и ему все очевидно.

И почитай все-таки про клинические исследования. Практически сразу (на нулевой/первой стадиях) там нифига не очевидно)

Докторам наук и вирусологам (подавляющему большинству) тоже все очевидно. Я тебе скинул выше ссылку на статистику. Просто ты не хочешь ничего изучать. Например, ты писал про третью фазу испытания Спутника, а я не перепроверил. Оказывается она закончилась еще в Феврале. Вот такого качества у тебя информация.

Test2, Ты даже читаемый текст написать не можешь. Что уж говорить про какие-то более сложные задачи. Вообще подобная неспосбность че тко сформулировать простую мысль и постоянное перескакивание с одного на другое - это тревожная признак. Я бы обратился к врачу на твоем месте (без шуток).

Test2 @ 11.10.21 

"Флеминг далее говорит, что эти две вставки (повторяющие участки геномов ВИЧ и вируса бешенства) приводят к образованию в белке-шипе, связывающегося с ACE2-рецептором в клетках человека, прионоподобного домена (которого нет в других коронавирусах) - это третье изменение."... "А далее Флеминг говорит, что прионоподобный участок белка-шипа, который вакцинами как раз воспроизводится, делает то же, что и все остальные прионы - изменяет форму белка, с которым связывается, что и приводит к болезням. Проведенные на гуманизированных мышах эксперименты показали, что заражение SARS-CoV-2 в долгосрочной перспективе приводит к болезни, которую для широкой публики называют <коровьим бешенством>." Все научные исследования и разработки делаются на деньги заказчика. Остальное додумайте сами.

Искал гуглил "Флеминг - фейк" - не нагуглил.  Test2, вот в статьях пишут, что через полтора года у вакцинируемых (судя по опытам на специальных мышах) начнется мозг превращаться в губку.  Честно говорю, не хочу им такого.  Но процентов 5% на такой исход наверное бы дал. В связи с этим вопрос, как думаешь - случись такое, на кого будет направлен народный гнев, на правителей бывших или на тех, кто не поддался и не привился ?

наверное известное - https://cccprevivel.livejournal.com/473603.html   Дайте линки на опровержение, реально надеюсь что есть.  Часто такие фейки генерят посредством неправильного перевода.  Может в оригинале от этого Флеминга вообще все не так?  Может есть доказательство что Флеминг - шарлатан?

Soul, Это твой сайт не может с, XР + Mypal (Мой винчестер не мусорное ведро) W7(10,11...) А в личке нормально, но не редактировать не цитировать нельзя. А постоянно к Arrow тоже не дело.

Soul @ 11.10.21 

 Например, ты писал про третью фазу испытания Спутника, а я не перепроверил. Оказывается она закончилась еще в Феврале. Вот такого качества у тебя информация.

Угу. Ссылку на свою инфу можешь дать? Желательно поофициальней)

Я то на свою могу) тут куда уже официальней)

https://grls.rosminzdrav.ru/CiPermitionReg.aspx?Protocol=%D0%93%D0%B0%D0%BC-%D0%9A%D0%9E%D0%92%D0%98%D0%94

Vesselman @ 11.10.21 

См. выше, для тех Спутника и Ковивака я написал, когда будет закончена 3-я фаза клинических исследований. 

Да, я не проф. вирусолог, поэтому много слушал профессиональных, именно тех, кому сейчас почему-то активно затыкают рты и не дают сказать ни слова. И на основании их слов (опять же, см. выше кого я указал), я принимаю решение, делать мне вакцину сейчас или подождать

Ну в таком случае, я могу сказать, что я слушаю ещё больше учёных, которые говорят, что прививаться нужно. Исходя из каких критериев ты оценил вероятность того, что та группа учёных которую слушаешь ты, разобралась в ситуации лучше, чем большинство? Индекс хирша? какой то инсайд о заговоре учёных? 

 

Опять же, в любой ситуации найдётся группа учёных, которые будут не согласны с мейнстримным мнением. Тем не менее, рациональней будет всегда слушать мейнстримное мнение учёных, чем всегда слушать тех, кто с ним не соглашается. В принципе это же легко проверяется на практике. Какой инсайд ты знаешь, что в этой ситуации вероятность ошибки подавляющего большинства, для тебя более вероятна, чем меньшинства?

tester37, не понял тебя, но намелесс тоже заминусовал. По тегу "А далее Флеминг говорит, что прионоподобный" Мне тоже капчня в глупле надоела - в яндексе таже ссылка. https://rossaprimavera.ru/article/2f081f6b

Vesselman, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33545094/

 

Могу только повториться. Изучи пожалуйста вопрос.

Ai'r'r170 @ 11.10.21 

Ну в таком случае, я могу сказать, что я слушаю ещё больше учёных, которые говорят, что прививаться нужно. Исходя из каких критериев ты оценил вероятность того, что та группа учёных которую слушаешь ты, разобралась в ситуации лучше, чем большинство? Индекс хирша? какой то инсайд о заговоре учёных? 

 

Опять же, в любой ситуации найдётся группа учёных, которые будут не согласны с мейнстримным мнением. Тем не менее, рациональней будет всегда слушать мейнстримное мнение учёных, чем всегда слушать тех, кто с ним не соглашается. В принципе это же легко проверяется на практике. Какой инсайд ты знаешь, что в этой ситуации вероятность ошибки подавляющего большинства, для тебя более вероятна, чем меньшинства?

Вероятно, он говорит о не ангажированных учёных. А то, что вся "наука" в 21-м веке слилась на "грантопиление" всё же несколько иной вопрос...и касается не только ковида...вернее ковид только одно из.

Ai'r'r170 @ 11.10.21 

 Исходя из каких критериев ты оценил вероятность того, что та группа учёных которую слушаешь ты, разобралась в ситуации лучше, чем большинство? 

Я не говорю, что они разобрались лучше. 

1) Их аргументы, вкупе с обычной логикой, кажутся мне куда более разумными, чем тех, кто кричит о том, что надо всем поголовно прививаться.

2) Они никак не заинтересованы (материально, служебное положение и т.д.) в том, чтобы как можно больше было реализовано вакцин.

3) Для меня крайне странен тот факт, что им всячески затыкают рты (а кому затыкают рты у нас в стране, думаю, ты знаешь - тем, кто неугоден чинушам и вредит их интересам).

Ai'r'r170 @ 11.10.21 

Тем не менее, рациональней будет всегда слушать мейнстримное мнение учёных

Мейнстримное мнение - не всегда истина, думаю, что это очевидно (С). Особенно в каких-то новых вопросах.