Спасатели - вперёд! Поддержим нашего товарища...

tester37 @ 6.12.2012
Не надо херню городить. Ангелу меня затравить, надо раз в 100 больше постараться. Но когда его бред поддерживается "адекватами" типа тебя и ставится на один уровень с теми обсуждениями, в которых я был инициатором и обсуждал на полном серьезе, то просто становится понятным, что смысла участвовать в таких обсуждениях именно с такими адекватами - нет никакого. Считаешь себя умнее меня? Это не страшно. Я с удовольствием общаюсь с теми, кто умнее меня. И даже если они сами так считают. Но только тогда, когда и я так считаю. Или когда очевидно, что тот, кто так считает, откровенно ошибается. В твоем случае твоя такая ошибка - неочевидна. И это достаточная причина, чтобы общение с тобой перестало быть интересным, так как будет сопряжено с неинтересными посторонними эмоциями.

Сам-то доволен тем, что понаписал в этом постинге?
Это ведь и есть самая настоящая ХЕРНЯ.
Если ты иного мнения о своих писаниях (конечно, они ведь непогрешимы!) - просьба подтвержать их конкретными цитатами.

Но когда его бред поддерживается "адекватами" типа тебя

Цитату, которая иллюстрировала бы мою поддержку "его бреда".

и ставится на один уровень с теми обсуждениями, в которых я был инициатором и обсуждал на полном серьезе,

И здесь цитату приведи плз.

Считаешь себя умнее меня? Это не страшно.

Сам спросил - сам ответил. Зачем тогда вопросительный знак?

От себя скажу тебе, Тестер, следующее. Когда ты впадаешь в негативные эмоции ты:

а) надеваешь на себя мантию всеобщего судии
б) пункт а) - это пол-беды, ты еще при "судействе" не слышишь "судимых"

tester37 @ 6.12.2012
У третьего режима нет никакого обоснования. Придумай обоснование и продвигай.

У 1-го, 2-го и 4-го его тоже нет.
А обоснование подобное твоему я тебе выдам по любому из этих режимов, только на кой, если они никак не соответствуют действительности?

Выдай обоснование подобное моему по теме игры на "горячие"

tester37 @ 6.12.2012
Выдай обоснование подобное моему по теме игры на "горячие"

Ну, раз на каждом конкретном отрезке игры мы всегда имеем несколько холодных, надолго заснувших чисел, то это также означает что несколько чисел являются горячими, выпадающие временно с повышенной частотой. Вот и есть смысл найти их и ставить на эти числа.

Доцент @ 6.12.2012
Ну, раз на каждом конкретном отрезке игры мы всегда имеем несколько холодных, надолго заснувших чисел, то это также означает что несколько чисел являются горячими, выпадающие временно с повышенной частотой. Вот и есть смысл найти их и ставить на эти числа.

Я уже вроде предлогал одну игру.Сгенерил последовательность 800 спинов.Для наглядности даю диаграмму.Куда ставим следующие 800 спинов?

Доцент @ 6.12.2012
Ну, раз на каждом конкретном отрезке игры мы всегда имеем несколько холодных, надолго заснувших чисел, то это также означает что несколько чисел являются горячими, выпадающие временно с повышенной частотой. Вот и есть смысл найти их и ставить на эти числа.

Эта информация о прошлом. И эта информация о прошлом не дает никаких оснований для прогноза будущего. Горячее на прошлых 20 спинах число, начиная с 21-го может заснуть спинов так на 400-1000.

Ставка в горячие на реальной рулетке может иметь смысл, потому что наличие "горячих" может быть свидетельством какой то физической кривизны системы. Но в ГСЧ - я не вижу никаких серьезных оснований для этой схемы.

tester37 @ 6.12.2012
Эта информация о прошлом. И эта информация о прошлом не дает никаких оснований для прогноза будущего. Горячее на прошлых 20 спинах число, начиная с 21-го может заснуть спинов так на 400-1000.

Ставка в горячие на реальной рулетке может иметь смысл, потому что наличие "горячих" может быть свидетельством какой то физической кривизны системы. Но в ГСЧ - я не вижу никаких серьезных оснований для этой схемы.

Убил. Одним махом убил и Доцента и себя.
Если ты играешь мэджиком против ГСЧ, тогда не имеет смысла поиск "холодных" чисел на одном ГСЧ для использования на другом. Если ты играешь против "Его Величества Случая", то дай и Доценту право на его часть). Одни числа "засыпают" до той поры пока ты их не отловишь мэджиком, стало быть какие-то другие в это время должны выпадать чаще. Не так?

viks @ 6.12.2012
Убил. Одним махом убил и Доцента и себя.
Если ты играешь мэджиком против ГСЧ, тогда не имеет смысла поиск "холодных" чисел на одном ГСЧ для использования на другом. Если ты играешь против "Его Величества Случая", то дай и Доценту право на его часть). Одни числа "засыпают" до той поры пока ты их не отловишь мэджиком, стало быть какие-то другие в это время должны выпадать чаще. Не так?

Не так.
У тебя нечеткое понимание темы "до той поры". То есть такое ощущение, что ты думаешь, что мэджик что-то ждет и пропускает спины. Он ничего не пропускает. Эта "пора" уже прошла. Да, в эту пору какие то числа засыпали, другие были горячие, но это прошедшая пора. Если научишься ставить ставки в "прошлом" находясь в настоящем, то да, идея Доцента - самое то. Посмотрел, что чаще всего выпадало - вернулся в прошлое и заставил их по максимуму (ну если не охота просто тупо ставить в каждый спин именно то что конкретно выпадало :) )
Мэджик ждет, но ждет он не прошлые события. Его "ожидание" - это ожидание когда же наконец процессор перелопатит миллиарды сочетаний, основанных на прошедшей истории и выдаст прогноз на будущее.

tester37 @ 6.12.2012
Выдай обоснование подобное моему по теме игры на "горячие"

Подобное твоему?
Я даже лучше выдам, без кучи волшебных надстроек, коих у тебя уже насчитывается 6 - одна другой волшебнее.
Нет ничего проще.
На любом отрезке любой последовательности одни числа будут выпадать чаще вероятности (назовем их "частыми"), другие реже (назовем их "редкими"). Чем больше отрезок, тем меньше чисел выпадут на этом фиксированном отрезке в точности по вероятности (назовем их "нормальными". Но в то же время, чем больше отрезок, тем меньше разница в процентном соотношении между реальными частотами чисел и вероятностной частотой. Естественно так же и то, что на каждом отрезке набор "частых", "редких" и "нормальных" чисел различен и меняется он в соответствии с вероятностными законами.
Поэтому если взять отрезок с наилучшим соотношением по количеству "частых" чисел и их отрыву от средней вероятности, то нам остается только идентифицировать соответствующие "частые" числа на этом отрезке и делать ставки на них. А как их можно идентифицировать? Да по повышенной частоте, ибо их средняя частота превысит среднюю частоту "редких" чисел на величину удвоенной разницы между их частотой и средневероятностной частотой. Числа, выпадающие с повышенной частотой рулеточники называют "горячими". Главное - помнить, что отрезок, на котром мы производим идентификацию, долже быть фиксированой и желательно оптимальной длины.
Все.
Делаем меджикхот. Еще делаем меджикайс, потому что игру на "холодные", как я уже предупреждал, я также могу спокойно обосновать. Ну и еще кучу меджиков делаем, потому что я тебе обосную все что угодно, если мне, подобно тебе, не нужно заботиться о непротиворечивости с ТВ, о доказуемости и проч., а достаточно лишь внешнего соответствия формальной логике, если на каждое возражение я могу придумать новую сущность и так далее. В общем, в рановправных с тобой условиях я обосную все, что угодно.

tester37 @ 6.12.2012
Эта информация о прошлом. И эта информация о прошлом не дает никаких оснований для прогноза будущего. Горячее на прошлых 20 спинах число, начиная с 21-го может заснуть спинов так на 400-1000.

А заснувшее спинов так на 2000, не может еще на 2000 заснуть?
Ну то есть да, есть же предельные отклонения, ему ж выпасть совершенно необходимо, как это я забыл?

AUMRAM @ 7.12.2012
Подобное твоему?
Я даже лучше выдам, без кучи волшебных надстроек, коих у тебя уже насчитывается 6 - одна другой волшебнее.
Нет ничего проще.
На любом отрезке любой последовательности одни числа будут выпадать чаще вероятности (назовем их "частыми"), другие реже (назовем их "редкими"). Чем больше отрезок, тем меньше чисел выпадут на этом фиксированном отрезке в точности по вероятности (назовем их "нормальными". Но в то же время, чем больше отрезок, тем меньше разница в процентном соотношении между реальными частотами чисел и вероятностной частотой. Естественно так же и то, что на каждом отрезке набор "частых", "редких" и "нормальных" чисел различен и меняется он в соответствии с вероятностными законами.
Поэтому если взять отрезок с наилучшим соотношением по количеству "частых" чисел и их отрыву от средней вероятности, то нам остается только идентифицировать соответствующие "частые" числа на этом отрезке и делать ставки на них. А как их можно идентифицировать? Да по повышенной частоте, ибо их средняя частота превысит среднюю частоту "редких" чисел на величину удвоенной разницы между их частотой и средневероятностной частотой. Числа, выпадающие с повышенной частотой рулеточники называют "горячими". Главное - помнить, что отрезок, на котром мы производим идентификацию, долже быть фиксированой и желательно оптимальной длины.
Все.
Делаем меджикхот. Еще делаем меджикайс, потому что игру на "холодные", как я уже предупреждал, я также могу спокойно обосновать. Ну и еще кучу меджиков делаем, потому что я тебе обосную все что угодно, если мне, подобно тебе, не нужно заботиться о непротиворечивости с ТВ, о доказуемости и проч., а достаточно лишь внешнего соответствия формальной логике, если на каждое возражение я могу придумать новую сущность и так далее. В общем, в рановправных с тобой условиях я обосную все, что угодно.

А еще хочешь фокус-покус, Тестер? Теперь про "холодные". Но без ставки на них, а как раз наоброт.
Логически непротиворечивый.
Рассмотрим нулевую рулетку - просто для удобства, на ней ведь стабильный плюс на дистанции тоже невозможно получать.
Так вот, выпадают числа, выпадают, выпало уже 35, одно еще не выпадало. Вопрос: перед тем, как мы сделали первый спин, какова вероятность, что этим последним, еще не выпадавшим числом будет заданное заранее число? Нетрудно догадаться, что 1\36. Ну, а учитывая, что на каждом отрезке часть чисел выпадает с повышенной частотой, а часть - с пониженной, то какова вероятность, что этим последним числом будет "редкое" число? Нетрудно догадаться, что она будет обратно пропорциональна его частоте на отрезке. Чем больше длина отрезков, на которые мы разобьем последовательность, тем больше она будет приближена к 1\36. Но мы будем брать отрезки, на которых отклонения существенны.
И если например на отрезке в 700-800 спинов будет 7-8 чисел с частотой 1\45 (а так оно в среднем и есть), то и вероятность, что последним невыпавшим числом будет "редкое" число составит примерно 1,25\36. А его частота мало того что 1\45, так оно еще и не выпадало пока ни разу. Так что ждем пока выпадут все числа, кроме одного и заставляем их.

Тестер, а чего тебе мои обоснования не понравились? В отличие от твоих они существуют без всяких "если", "верьте", "вероятности скачут", "суперсубъектов", "антимиров", "схлопываний Вселенной" и так далее. Даже зависимости независимых событий в них нет. Все чинно, благородно, логично.
И я тебя предупреждал: я тебе таких еще с десяток подготовить могу.
Что касается твоего "обоснования" - оно конечно отличается крутизной, тут не поспоришь.

Предельные отклонения - это сколько невыпадений? Много, но в точности - ХЗ.
А вероятность в соответствии с какими правилами, выраженными в виде функции от выпадения числа меняется? Повышается у невыпавших чисел, но в точности - ХЗ
А МО игры каким становится? Плюсовым, но в точности - ХЗ

И так с ответом на любой вопрос, вытекающий из твоего "обоснования". Много, мало, далеко, близко - вот такое вот "обоснование". Ни одного числа! Ни одной формулы! Хотя вру. 2 числа имеется. В точке предельного отклонения вероятность предельно отклонившегося числа равна 1, а всех остальных 0.
Вот так.
А чего заморачиваться? Все гениальное - просто. Только на хлеб не намажешь твою простоту. Что ты с успехом и наблюдаешь уже в течение 8 лет. Как обычный впрочем субъект, не супер.

И если например на отрезке в 700-800 спинов будет 7-8 чисел с частотой 1\45 (а так оно в среднем и есть), то и вероятность, что последним невыпавшим числом будет "редкое" число составит примерно 1,25\36. А его частота мало того что 1\45, так оно еще и не выпадало пока ни разу. Так что ждем пока выпадут все числа, кроме одного и заставляем их.

Срочно придумывай название своей системе,а то украдут и на продажу.

Udaschnik @ 7.12.2012
Срочно придумывай название своей системе,а то украдут и на продажу.

Да не надо красть. ДАРЮ. Жалко, что ли? Я же написал: еще с десяток таких могу сформулировать и "обосновать". Я-то знаю, где там ошибка, в каждой и какая именно для каждой. Это Тестер не знает.

AUMRAM @ 7.12.2012
Да не надо красть. ДАРЮ. Жалко, что ли? Я же написал: еще с десяток таких могу сформулировать и "обосновать". Я-то знаю, где там ошибка, в каждой и какая именно для каждой. Это Тестер не знает.

Да все он знает и понимает ,просто положение не позволяет публично соглашатся с тобой.

Если бы я не знал, где у тебя ошибка, я бы минусы твоей чухне не ставил бы, и тому кто тебе поддакивает

ЗЫ

Предложи свою чухню Доценту, может завяжется интересная и полезная дискуссия.

tester37 @ 7.12.2012
Если бы я не знал, где у тебя ошибка, я бы минусы твоей чухне не ставил бы, и тому кто тебе поддакивает

Давай обсудим. Где же ошибка? Если ты знаешь - я только рад, но уровень этой ошибки на прядок меньше, чем уровень ошибок, заложенных в во всю твою "теорию". Там сравнивать даже смешно - как камушек с Эверестом
Да и ошибками это даже не назовешь - ни на чем не основанные предположения и только. Не обеспеченны к тому же ни цифрами, ни опытом, ничем. Но вот ЭТО вот ты громко именуешь ГИПОТЕЗОЙ. Я тоже могу именовать хрен пальцем или наоборот - реальность от этого не изменится ни сколько. Потому что ей как-то нахать на твое желание наживать в отрицательные игры. Такая вот дрянь, понимаешь?
А в реальности нет никаких сил, которые запретили бы числу, "предельно невыпадавшему" по твоей терминологии, еще раз успешно не выпасть. И в реальности то, что тебе выдает нормальный генератор не создает никаких зависимостей между событиями. Если это не так - опровергни это или строго математически или на основе репрезентативой симуляции - мы тольк рады будем и тоже пойдем рулетку рвать пока ее не закроют или не переделают.
А "неопровержимость" твою липовую, которая сама по себе уже не раз опровергнута, тоже в карман не положишь. Даже если бы на была, эта неопровержимость - от убытков на рулетке она не спасет. От них спасти и заменить их на прибыльность может только доказательность. И это - тоже часть так нелюбимой тобой реальности.

В моей теории нет ошибок. Или там такой же уровень ошибки, какой у веруещего в существование Бога.

Тебе в дневнике Stein предложил работу. Удивительный он человек, Вано.
Вот если представить гипотетически, что я принимаю решение о приеме тебя на работу, то хрен я тебя приму.
И дело не в том, что ты специалист хреновый. Наверное, хороший. Думаю, ты не сможешь полноценно работать.
Тебя постоянно будут терзать две проблемы: долги и рулетка. Очень сложно будет сконцентрироваться.
Я удивляюсь, как долго ты смог проработать на дядю. Да и работа поди нервная и ответственная была. Это же мука ежедневная.
Но даже если ты спрячешься от всех кредиторов, то что делать со второй бедой? Ты и сам не знаешь, что должно произойти, чтобы окончательно и бесповоротно избавить тебя от навязчивого бреда.

Вот когда анонимные лудоманы начинают излечиваться, они первым делом признают бессилие перед игрой.
И тебе нужно признать свое бессилие перед логикой, математикой и даже собственным опытом.

P.S.
И еще. Я, конечно, понимаю, что давние друзья могут иногда позволить себе разные фамильярности.
Но твое язвительное панибратство по отношению к Доценту, как мне кажется, несколько выходит за рамки приятельских подъебов.

Contriver @ 7.12.2012
P.S.
И еще. Я, конечно, понимаю, что давние друзья могут иногда позволить себе разные фамильярности.
Но твое панибратство по отношению к Доценту, как мне кажется, несколько выходит за рамки приятельских подъебов.

Это у тебя такие потуги на английский юмор?