МаксРич @ 07.08.26а не надо путать бредик с наукой. тот же релятивизм как необоснованный бредик не означает что физика не наука
про какой релятивизм и физику идет речь ? ты про релятивистскую механику ? если да, то тут теория проверена экспериментами.
а писанина Юнга что он там выдумал из своей жопы чем то подтерждается?
ну вот когда будет пост про отличие теории от практики я покажу что практика не подтверждает теорию и наоборот. это вообще нонсенс, потому что это две никак не пересекающиеся разницы
а почему всего 2 функции?) откуда берутся эти класификации? из головы? такой бредик конечно, вообщем не удивительно что макс рич в это поверил и теперь нам рассказывает
если ты знаешь еще какие-нить рациональные функции кроме мышления и чувствования то назови
на самом деле их 4 потому что и мышление и чувствование разделяются еще на две (экстравертные и интровертные)
а всего функций 8, по количеству информационных аспектов которые мы обрабатываем в результате восприятия. функционал формировался в ответ на необходимость воспринимать и реагировать на воспринятое. нельзя поспринять то чего нет и нельзя не воспринять то что есть
так что 8 информационных аспектов (видов информации) — 8 функций
а вот почему аспектов 8 я ппж расскажу
МаксРич @ 07.08.26ну вот когда будет пост про отличие теории от практики я покажу что практика не подтверждает теорию и наоборот. это вообще нонсенс, потому что это две никак не пересекающиеся разницы
когда уже новый постик? (((
если что практика и научный эксперимент тоже вещи разные. интересно бы почитать например о экспериментальных методах в психологии, особенно в самом попсовом фрейдизме. у вас были лабораторки по такому?
Ты это серьёзно? Да я поугарал.
Четыре часа про винрейт — но его не показал.
Там, где график — там и линия,
Там, где Макс — там нет скрина да .
делаю по чуть-чуть
это вам не графики выкладывать и ныть про диспу
тут думатьнадо
я юзаю на шару
а не надо путать бредик с наукой. тот же релятивизм как необоснованный бредик не означает что физика не наука