Data Adventures

 SnowBeaver, может быть перспективным продуктом. Правда, в комьюнити не любят всё, чего коснулась LLM, потому что галлюны.

Сколько ручного труда ушло на пруфрид карт и правил? Ты писал про две недели - это в основном твоё время или машинное?

Как проверяешь, что правило действительно сказано тренером, а не обобщено моделью из нескольких мест? Или это не принципиально для твоей задачи?

200 видео на входе, а на каком объёме правила стали осмысленными? Условно, 20 видео уже дают дерево или нужен весь массив?

Как ловишь противоречия между тренерами, когда в разных видео разные решения для одного узла?

Hungry @ 09.08.26  

 SnowBeaver, может быть перспективным продуктом. Правда, в комьюнити не любят всё, чего коснулась LLM, потому что галлюны.

я знаю. я сам хейтер всего слопа сильно больше, чем любой кого я знаю :)

Сколько ручного труда ушло на пруфрид карт и правил? Ты писал про две недели - это в основном твоё время или машинное?

тут микс. но думаю моих чистых часов где-то 30. и это только на одну ситуацию. И я пока ещё не закончил. Увы чудес не бывает, а LLM не умеет играть в покер даже если скормить ему весь покер.

Как проверяешь, что правило действительно сказано тренером, а не обобщено моделью из нескольких мест? Или это не принципиально для твоей задачи?

в пруфридах прямые цитаты с таймкодами. Есть возможность отладки если найдена лажа. 

200 видео на входе, а на каком объёме правила стали осмысленными? Условно, 20 видео уже дают дерево или нужен весь массив?

20 видео просто покроют меньше кейсов. Там структура default линии на какой-то текстуре, потом уточнение, которое заставляет сыграть не по дефолту, потом исключения к правилу. типа 3 уровня. Если догрузить ещё теории, то дерево просто станет больше. 

Как ловишь противоречия между тренерами, когда в разных видео разные решения для одного узла?

а никак :) LLM это детектит, но я пока не делаю ничего. Выбираю генеральную линию. Эта система не предназначена чтобы научить с нуля. Только для дебага скилов чтобы потом самому сесть за материал и изучить источники. Проблем ещё море. Руки могут быть сыграны на разных лимитах, иногда путанница в глубине и т.д. Но я бы сказал, та же каша будет в голове и при самостоятельном погружении в теорию. Ну и я не отбираю хлеб у авторов курсов, наоборот создаю бесплатную рекламу таким подходом (если и когда он будет)

Отважусь посоветовать тут подкаст, который ведет Dwarkesh Patel - думаю лучший из существующий подкастов на тему ИИ.

ZiingRR @ 12.08.26  

Отважусь посоветовать тут подкаст, который ведет Dwarkesh Patel - думаю лучший из существующий подкастов на тему ИИ.

Я глянул, имхо не стоит внимания думающей аудитории. Чувак как под копирку со всеми остальными аколитами AI из долины. Ловят эмейзинги, предиктят фьючер и т.д. И в принципе если посмотреть оглавление у кого он берёт интервью, то будет понятна тональность, и про что пойдёт рассказ можно предугадать не включая видос. Кому-то вообще интересно в этом мире интервью с Дженсенем Хуангом или Цукербергом? Есть ощущение, что эти люди ТАК МНОГО сказали на публику, и столько времени тратят на пиар себя и своих компаний, что смотреть с ними интервью уже не обязательно. Можно просто за них ответить на любой вопрос. Как собственно Сатья Наделла не сказать чтобы недопредставлен для широкой аудитории. 

Если кто-то потратит своё время и посмотрит канал этого товарища одно видео за другим до конца, то уйдёт с ощущением причастности к чему-то там, но без каких-либо инсайтов что с этим делать, какую пользу для себя сможет извлечь и т.д. Просто дополнительно перфорирует себе память современной повесткой проводников "ИИ-революции", которые просто все плюс минус шум. 

Ну и да, я для себя выделил правило, что если я вижу канал-миллионник, то я точно не трачу на него время, т.к. это с гарантией помойка. В лучшем случае это развлекательный контент (тоже кстати непритязательный). На данном канале вы узнаете не "правду про ИИ" а маркетинговые лозунги людей, кто сами не вынуждены использовать данные системы для повседневной работы. 

если говорить про правдивые каналы от разработчиков, которые таки действительно понимают с чем столкнулись и находятся в нашей лодке (обычных трудяг) и ищут способы использовать ИИ и выживать, то это будут каналы типа такого

да, тут чувак будет чуть больше подзаёбан жизнью. Глаза у него будут красные и усталые. Речь у него будет несколько менее чистая, зато честная. Короче, он на человека будет похож, а не на пидараса из стали и углеволокна как Хуанг или Цукерберг. И да, с этого канала правда можно унести сведения как сейчас не затеряться в профессии и реально использовать ИИ себе на пользу. Всё что послушал пока из него могу сказать, что соответствует действительности (моей),  я кажется даже выгляжу как он когда толкаю речи про "как же вы заебали со своим AI, идите вкрутите лампочку" )))

 SnowBeaver, спасибо, за рекомендацию канала, реально видно взгляд прожжённого разработчика. 

Я изучил материал. 
Ты интересно противопоставляешь копчёный андерграунд Фила, каналам-миллионникам с хайповой повесткой.

При этом замечу, что автор работает на принципе "люблю и ненавижу" в вопросе ИИ. Да ругает, но и продолжает работать с ним вынужденно. + заметил очень много противоречивых высказываний у Фила насчёт кейса твиттера, про хорошего/тупого разработчика, про язык Go.

Знаешь, это очень похоже на раннее книгопечатание XV века: появление станка Гутенберга позволило печатать книги тысячами, но первые печатные книги были полны диких опечаток и ошибок. Ученые того времени плевались, что печатный станок "уничтожает культуру", а читать это невозможно. 

Появилась новая индустрия - институт корректоров и цензоров, которые годами вычитывали и исправляли этот печатный слоп.

А сейчас: нейросети пишут код мгновенно, но генерируют скрытые баги и галлюцинации. Опытные кодеры работают корректорами и цензорами этого кода, тратя время на ревью. 

Вопрос к тебе лично: согласен, что с приходом ИИ назад пути нет и впереди технологическая сингулярность, которую и прожжённый бэкэнд-андер и голубые фишки с долины видят, но просто интерпретируют по разному? 

А всё обсуждения и ругань вокруг ИИ, это историческая "болезнь роста", которая пройдёт как и во всех тех. революциях.

духоту развеять : 

вайбкодинголизм)

клоун 

пластиковый канал миллионеров у которых у каждого доля н миллионов долларов в ИИ индустрии _)

пс проще у любого разработчика спросить с 1000+ часов опытом вайбкодинга , он вам выложит все минусы и плюсы вайбкодинга, дефекты моделей, их сильные и слабые стороны ... и т.д. 

основная проблема продают дорого , делает дешево ... лучшие модели скрывают от общества ... 

в паблик не понятно что выкладывают ... 

вау Fable 5 бьет всех и тут же выходит оптимизированный Opus 5 который по тестам бьет Fable 5 и стоит в два раза дешевле  .... wtf?  выходит Kimi k3 которая в принципе шагает дорогой Fable 5 в проектах и стоит в три раза дешевле ... 

код монолитный пишет модель , каждый вопрос +1.5к строк кода ... в сложном проекте ... кто это все будет рефакторить...

постоянно отклоняются от цели в разные закаулки не нужные ... если вайбкодер не заметит этого... то просто моделька отработает 1-2 дня впустую, в спек не написал -день просрал и т.д. ... 

про проекты за вечер промолчу) проект с ИИ это неделя минимум ...

если что у меня опыт вайбкодинга 2000+ часов)

Hungry @ 12.08.26  

А сейчас: нейросети пишут код мгновенно, но генерируют скрытые баги и галлюцинации. Опытные кодеры работают корректорами и цензорами этого кода, тратя время на ревью. 

На самом деле нет. Сейчас программисты уже почти не выступают корректорами кода. Но ещё 2 года назад можно было себе найти такую работу. Я как-то пустой был по контрактам, и тоже поучаствовал где-то месяц. Сейчас в целом качество кода выдаваемое топовыми LLM вполне достаточное чтобы не заниматься ручной коррекцией. Ещё года полтора назад я угорал в этом блоге над тем, что топовые модели ни одна не могут решить базовую задачу на собеседование в мою текущую контору. Сейчас думаю тот тест бы был пройден (возможно с ошибками, но человек тоже имеет право пройти его с ошибками). 

Вопрос к тебе лично: согласен, что с приходом ИИ назад пути нет и впереди технологическая сингулярность, которую и прожжённый бэкэнд-андер и голубые фишки с долины видят, но просто интерпретируют по разному? 

А всё обсуждения и ругань вокруг ИИ, это историческая "болезнь роста", которая пройдёт как и во всех тех. революциях.

Я не Ванга, не знаю я будущего. Но я бы ставил против. Я вообще выражаю глубокий скепсис к возможности "технологической сингулярности" в принципе. Тем более с помощью LLM. Я вижу поклонение AI и дроч на тему "нас всех скоро заменят" просто некоторой формой современной модной религии. И вместо взрывного роста человеческого могущества (с приходом к сингулярности) мы скорее увидим всеобщую деградацию и накопление системных ошибок. И к сожалению не в коде, где пока ещё существуют живые "корректоры". Уже сейчас можно частенько наблюдать результаты когнитивной атрофии у людей после делегирования базовых функций мышления на аутсорс. Не факт, что дальше будет хуже, но с чего бы стало лучше? 

для ребят из долины это просто "бизнес as usual", они в курсе что создали финансовый пузырь. Наживают с него пока можно, потом уйдут в закат с деньгами или будут какой-то другой хайп впаривать массам. А верующие, которые верили в то что AI решит все проблемы человечества почувствуют себя также как ребята которые не дождались конца света в погребе. Мы люди всегда повторяем свои сюжеты. Пусть и не буквально.

создано с помощью AI

И да, если ты там противоречия увидел у Фила... ну так живой человек всегда содержит в себе много противоречий. Это и отличает практика от говорящей головы продающей какую-то ебалу многомиллионной аудитории. Любая искренность в современном мире подсаженном на вылизанный контент всегда выглядит как что-то кривое и возможно криповое. Это проблема в наших привычках восприятия, а не контенте такого рода. С точки зрения полезности и какого-то развития смотреть Фила выгоднее чем Хуанга.

c00l0ne @ 12.08.26 

лучшие модели скрывают от общества ... 

в паблик не понятно что выкладывают ... 

а ещё прищельцев держат в зоне 51

SnowBeaver @ 12.08.26  

а ещё прищельцев держат в зоне 51

лучше бы их держали там ) чем модельки типа Mythos и Astra под замком)

 Hungry, 

Hungry @ 12.08.26  

А сейчас: нейросети пишут код мгновенно, но генерируют скрытые баги и галлюцинации. Опытные кодеры работают корректорами и цензорами этого кода, тратя время на ревью. 

устарел такой подход, сейчас ии агенты пишут самостоятельно тесты , теорию , решают самостоятельно какой код в прод отправить а какой экспериментальный , чего им не хватает это путей достижения цели , какие эксперименты проводить ? к чему они могут привести ? когда остановить экспериментальный путь и переключиться на другой ? вот ответов на эти вопросы им не хватает , а потребности в программировании ИИ уже закрывает на 90-99%  ... 

Чувак как под копирку со всеми остальными аколитами AI из долины

Аколиты это кто? Топовые ресерчеры и челы кто по своей деятельности занимаются анализом текущей ситуации и траекторий дальнейших (да-да, куда им до обычных трудяг)?

Попросил claude составить список исследователей ИИ и пр. исключив CEO компаний:

 

Все это охуеть какие умные люди, которые либо на передовой разработки моделей, либо были там, либо иначе погружены в эту тему. Что объективно ты можешь сказать против ценности их мнений? То что они не работяги и оторваны от реальности? Звучит сомнительно. Я бы сказал, что разработчики использующие инструменты, которые выходят из топовых ИИ лаб, но сами не причастные к их разработке там, слишком myopic на текущем моменте. Зачастую кажется, что такие люди не видят / не понимают тенденцию, темпы развития, а сфокусированы что вот, текущие нейросети неидеальны дофига в чем; вот, через месяц вышла новая модель, она тоже неидеальна дофига в чем. И находятся на этом вайбе сиюминутного. ИМХО такое впечатление

Отдельно про канал Дваркеша. В начале 2024 года у него было 100к подписчиков, в 2022 может пару десятков тысяч. Он раскрутился именно на том, что у него *хорошие* подкасты - интервьер в теме, задает вдумчивые вопросы, вступает в осмысленное обсуждение/дебаты с гостями. Поэтому о нем узнали разрабы из топовых лаб, поэтому к нему даже с маленькой тогда аудиторией приходили челы типа Karpathy. Это на контрасте с известным подкастом от Lex Fridman. Твоя оценка в посте выше вполне подходит для него.

ZiingRR @ 12.08.26  

Аколиты это кто? 

это из церковной терминологии. Тот кто истинно предан и свято следует всем традициям

Все это охуеть какие умные люди, которые либо на передовой разработки моделей, либо были там, либо иначе погружены в эту тему. 

либо просто материально заинтересованы. Ничто так не превращает в эффективного менеджера как приличная доля в опционах компании. 

Что объективно ты можешь сказать против ценности их мнений? 

ну, мне просто не интересно их мнение. Если я могу узнать мнение человека до того как он рот открывает, то ценность такой коммуникации для меня минимальна. Также мне не интересно мнение, которое я никак не могу применить к своей работе, улучшить какие-то свои скилы, поднять бабла и т.д. Я практически не смотрю инфотейнмент. 

ZiingRR @ 12.08.26  

Попросил claude составить список исследователей ИИ и пр. исключив CEO компаний:

Вот это вредная привычка. Почти гарантированно на дистанции ведущая к когнитивной атрофии. Если ты смотрел канал, и что-то зацепило, поменяло точку зрения, дало как-то заработать, то это лучше всего своими словами пересказывать. В современном онлайн общении чем больше человек использует ИИ для генерации текстов тем быстрее отправляется в игнор. И не потому, что его зашкаливающая гениальность кого-то задевает. Скорее наоборот :) Ну вот нахера мне знать какие-то там фамилии? :) 

ZiingRR @ 12.08.26  

Отдельно про канал Дваркеша. В начале 2024 года у него было 100к подписчиков, в 2022 может пару десятков тысяч. Он раскрутился именно на том, что у него *хорошие* подкасты - интервьер в теме...

да пофиг :)

мне вообще кажется, что весь этот хайп вокруг AI уже так всех основательно заебал, что люди наоборот ищут как от этого всего увернуться, а не мнения крупных авторитетов из крупных корпораций ещё раз послушать с их планами как они заработают ещё бабла. Ещё раз - надо смотреть, является ли человек материально заинтересованным в продвижении какой-то точки зрения. Если однозначно да, то это просто продолжительная реклама без должной маркировки.

Интересно, а какая конечная цель всего этого развития АИ и его потенциального перерастания в супер-разум? В итоге ведь должны решаться какие-то фундаментальные проблемы человека. Всё это бесконечное формошлепство очередного говно-сайта или программы ведь нахер не нужно без конечной цели. Да и даже док-во каких-то математических проблем, ну доказали, и чё с того? 

Причем решаться они должны каким-то неочевидным и довольно сложным образом, ведь если просто на шару дать любому человеку желаемое, на дистанции он станет только менее счастлив.

Например, проблема нехватки ресурсов и необходимости работать. Допустим, внезапно всех заменили роботы, работать больше не нужно, у человечества переизбыток любых благ и услуг. Так тогда будет просто невероятная деградация населения, за пару поколений люди откатятся до уровня iq 60 с неспособностью к любым размышлениям, разучатся даже читать и писать.

Можно возразить, что хотя бы часть освободившегося времени люди потратят на поддержание уровня мышления и обучение - нет, это уже даже на примере интернета и телефонов видно, а всё будет хуже в сотни раз. 

Или проблема смертности или хотя бы существования каких-то серьезных болезней. Ок, ИИ решит проблему смерти, но каким образом тогда будет контролироваться кол-во населения? И фикситься какие-то внезапно появившиеся проблемы типа массовых депрессий от усталости от жизни. 

После решения любой какой-то сверхпроблемы будут последствия, и для их фикса нужен уже будет полный перехват контроля над людьми со стороны ИИ = потенциальное уничтожение человечества.

И контролировать это не сможет никто - ни у кого не будет уже мозгов контролировать такую мощную систему. Уже сейчас люди полностью отдают ИИ на откуп любые проблемы, зачем думать самому, если он справится лучше? А через лет 20 окажется - а зачем думать самому над тем что делать в своей жизни, ведь ИИ проанализировал любое твое действие, слово и состояние мозга за последние 10 лет, и решил, что тебе делать дальше и как?

Сверхмощный ИИ - это всегда произрастание в любое действие и мыслительный процесс человека, и перехват контроля над ним.

Получается, ИИ должен не просто решать проблемы, а быть заточен на то чтобы решать их совместно с человеком, и, как максимум, апая мышление человека при этом, а как минимум - хотя бы поддерживая на том же уровне.

То есть, условно, по-хорошему ИИ должен делать так уже сейчас. Вбил в чатгпт - напиши мне очередной тупорылый пост на джипси, чтобы выиграть битву блогов? - перед этим потрать сам полчаса на написание текстов сам и покажи результаты, решил сделать реферат? Тест на 3 часа по хотя-бы минимальному знанию предмета, только тогда будет ответ. Либо ответ должен стоить неадекватно дорого, типа 50 баксов за раз. Не должно быть это абсолютно бесплатно. Только так можно остановить деградацию.

Но кто этим будет заниматься, это всё контролировать? Команда обученных философов? Да нихуя не будет такого конечно же.

К тому же, действительно эволюционировавший ИИ станет предлагать варианты, которые не устроят ни самих людей, которые не хотят ничего менять и нихуя делать, ни тем более государства. Ну появится какой-то сверх-интеллект, посмотрит сверху на людей и скажет (абсолютно рандомный пример) - "это пиздец, вы конченые тут все, для успеха человечества и ваших детей вам надо расформировывать государства, школы, все поддерживающие войны - идут автоматом воевать, всем людям ставить обязательные занятия по логике, политологии и математике пожизненно на 3 часа в день, а также поставить под запрет алкоголь, никотин и нейрослоп". Кто-то его будет слушать чтоль? Его запретят сразу же, и вместо него включат ИИ Happy2.0, который просто отвалит всем бесплатного дофамина и похвалы "вЫ пРеКрАсНы И дОстОйНы БоЛЬшЕгО".

Так что, думаю, человечеству скоро или полностью конец, или в текущем виде - конец.

это из церковной терминологии. Тот кто истинно предан и свято следует всем традициям

Я в курсе что значит это слово. Уточнял кого из гостей подкаста ты считаешь AI аколитами.

либо просто материально заинтересованы. Ничто так не превращает в эффективного менеджера как приличная доля в опционах компании. 

Треть людей из списка работают в организациях где финансовая выгода несравнимо меньше чем в OpenAI и т.п. и они работают/ресерчат больше за идею, хотя могли бы найти работу в индустрии в разы более хорошо оплачиваемую. Дэниел Кокотайло вон уволился из OpenAI без сохранения доли в компании, потому что отказался подписывать их non-disparagement agreement и потерял на этом около $2 млн, хотя его он и его семья не богаты (да, я знаю детали, я следил за всем этим). Но да, нахера тебе знать какие-то там фамилии, можно просто сказать что они материально заинтересованы.

Вот это вредная привычка. Почти гарантированно на дистанции ведущая к когнитивной атрофии.

Я попросил только напомнить и выдать список имен ресерчеров, чтобы я упомянул самых топовых тут. Но увидев список, я решил скопировать их все сюда, потому что, не считая двух-трех гостей подкаста со скринов, про остальных я много знаю, считаю их топами своей области и у половины тех гостей я прочитал кучу материалов которые они написали.

да пофиг :)

Ну ок.

Я не знаю что сказать на то, если ты отмахиваешься от мнения людей тем, что они финансово заинтересованы и т.д. Ну продолжай думать, что люди наиболее близкие к созданию моделей, это сплошные говорящие головы и они все говорят спичи ради финансовой выгоды.

 ZiingRR, знаешь чем отличается человек, который ничего не знает о новых моделях AI, новостях, брендах, публичных лицах компаний, не следит за обновлениями и т.д. от того кто в курсе всей этой истории? Наличием работы :) у первого она есть, и есть куда потратить время. 

Сегодня использование LLM в программировании это уже индустриальный страндарт. Никто из программистов не может от этого увернуться. Но становиться преданным фанатом каких-то людей никто не заставляет, и тратить на них время поверх рабочего необязательно. Особенно если кроме шума и FOMO-маркетинга они ничего не генерят.

 awakening, предлагаю почитать например эссе от CEO антропика на эту тему. Если нужно, в сети перевод можно будет найти. Но я уверен, что с высокой вероятностью люди с позицией ТС'а отмахнутся от содержания эссе, мол, финансовая выгода.

upd. это эссе лишь мнение одного человека. В целом мнений очень много, материалов и т.д. много, с чем можно ознакомиться при желании

awakening @ 12.08.26 

И фикситься какие-то внезапно появившиеся проблемы типа массовых депрессий от усталости от жизни. 

Эвтаназия.

SnowBeaver @ 12.08.26 

знаешь чем отличается человек, который ничего не знает о новых моделях AI, новостях, брендах, публичных лицах компаний, не следит за обновлениями и т.д. от того кто в курсе всей этой истории? Наличием работы :) у первого она есть, и есть куда потратить время. 

Ну да. Этот первый человек - пользователь продукта, не его инженер, не аналитик, не инсайдер какого-то рода. И пользователю, наверное, стоит считаться с мнением более экспертным, если он хочет составить верную картину происходящего. А если не хочет, то ну ок

 ZiingRR, мельком глянул. Просто несколько рандомных доебок на ум пришли:

1. Он описывает множество решений каких-то проблем, которые кажутся в целом супер-значимыми, типа избавления и излечения от множества редких болезней.

Но в сравнении с экзистенциальными вопросами, которые встают перед человечеством, их решения могут оказаться абсолютно незначительными.

Например, какой глобальный смысл будет от того, что репродуктивные функции 1% безнадежно бесплодных женщин починили и их стало 0%, или от генетически редки болезней избавились и теперь больных ими детей не 0.1% а 0%, если рождаемость уже упала в 2 раза за 3 поколения, а скоро потенциально упадет в 5+ раз?

2. Про изобретения - он рассказывает как невероятно ускорится процесс изобретений, и как люди получат возможность быстро их совершать. Но проблема в том, что потенциальное изобретение - это всего лишь одна часть в очереди событий до его внедрения. Какая разница, что я могу навайбкодить 100 сайтов за вечер, если далее по цепочке на ревью каждого сайта нужен день работы, на рекламу-месяц, на внедрение и успешную работу - год? И итого из одного вечера получается уже 100 лет.

А также, изобретения часто нон-комформны. Многие изобретатели отдали жизнь за возможность протолкнуть свое изобретение в народ. А если твое изобретение стоило тебе месяца вайбкодинга вместо 10 лет труда - мотивации доказывать его значимость человечеству не будет.

Из-за этого он всё очень сильно ускоряет куда-то.

3. Тут еще интересно

Базовый человеческий опыт может быть намного лучше . Идем дальше: многие люди пережили необыкновенные моменты откровения, творческого вдохновения, сострадания, удовлетворения, трансцендентности, любви, красоты или медитативного покоя. Характер и частота этих переживаний сильно различаются от человека к человеку и у одного и того же человека в разное время, а также иногда могут быть вызваны различными лекарствами (хотя часто с побочными эффектами). Все это говорит о том, что «пространство того, что возможно пережить», очень широко и что большая часть жизни людей может состоять из этих необыкновенных моментов. Вероятно, также возможно улучшить различные когнитивные функции в целом. Это, пожалуй, нейробиологическая версия «биологической свободы» или «продления жизни».

Одна из тем, часто встречающихся в научно-фантастических изображениях ИИ, но которую я намеренно здесь не затрагивал, — это «загрузка сознания», идея запечатления паттернов и динамики человеческого мозга и их воплощения в программном обеспечении.

Тут он просто предлагает какую-то универсальную наркоту изобрести. Последствия непонятны.

4. Типа про лучшее развитие событий. 

Ну это же просто тупорылая, соевая чушь.

Люди в общей массе слабы, медлительны и не любят изменения. Какое нахер возрождение демократии и прав человека, какой вывод из нищеты, какие изменения за 5-10 лет?

Это настолько короткий срок и настолько давние, фундаментальные проблемы, что их даже сдвинуть с места за этот срок не удастся, это просто невероятно очевидно. Кстати с момента этого опуса уже два года прошло почти = 40% от 5 лет, результат?

В общем, я понял, что ты говорил о том, что финансовой выгоды там нет, и они пишут всё это искренне, поэтому не стоит так отмахиваться от всего, что они пишут.

Но отмахиваться от этого стоит, просто по другой причине - всё это сомнительно и является очередным жизнерадостным пиздежом (даже если искренним и очень умным) с прогнозами о том, о чем никто не знает ничего. И вообще, впринципе прежде чем воспринимать подобное всерьез, стоит познакомиться с особенностями западной культуры и как они подают подобные вещи. Талеб базу говорил, в общем.

Дизель @ 12.08.26  

Эвтаназия.

Так это еще одна глобальная моральная проблема сверху - кому, как, при каких условиях ее разрешать и тд.

И решение любой проблемы, которое взламывает и меняет исходную суть человеческого вида, тянет за собой еще кучу таких же проблем. 

Но я, конечно же, всё равно за изобретение бессмертия, за сверх-разум и прочую чушь.

Как без движухи-то жить.

В общем, я понял, что ты говорил о том, что финансовой выгоды там нет, и они пишут всё это искренне, поэтому не стоит так отмахиваться от всего, что они пишут.

Но отмахиваться от этого стоит, просто по другой причине

Я не говорил что эссе супер, там есть что покритиковать. Просто это представление того что думает один из самых влиятельных людей в области разработки LLM. Я считаю что написанное им более-менее искренне, кстати. Хотя подозреваю что он преуменьшил немного свои реальные прогнозы, чтобы более перевариваемым для среднего человека было. Что не говорит о том что он прав в них