Как найти мотивацию к работе и другой полезной деятельности?

 awakening, 

awakening @ 04.01.25  

ну просто талант масштаба КМСа есть у 80% людей

Слишком оптимистично. Даже 30-50% слишком оптимистично.

Думаю в реальности можно рассчитывать на то, что меньше чем у 15% людей есть такой талант.

Ген трудолюбия эт-то что-то новое. )) 

Человек ленив от природы. Не аллегорически, буквально. Эволюция-с. Дефицит еды, адаптация, получите и распишитесь: при первой возможности мы уходим в энергосберегающий режим. И эту фигню надо просто преодолевать. А чтобы лучше выходило, просто не надо хвататься за все и сразу. Это как прийти с нулем подотовки и попытаться пожать сотку или пробежать марафон. Работоспособность качается как мышца, и делается это постепенно.

из любого можно сделать КМС'а в каком-нибудь виде спорта

Железно. При отсутствии явных патологий и ограничений по здоровью.

Приведу частый пример КриРо и Месси)

Если бы ты знал, сколько они въебывали и, кстати, продолжают въебывать, ты бы так не говорил. Да, исходные данные у них лучше средних, но этого мало. Просранный талант - самая банальная вещь на свете.

чем больше пашешь, тем больше чаще везет.

Л - логика.

 apple_fresh, 

apple_fresh @ 04.01.25 

Человек ленив от природы. Не аллегорически, буквально. Эволюция-с. Дефицит еды, адаптация, получите и распишитесь: при первой возможности мы уходим в энергосберегающий режим.

Ты удивишься, но не все люди подвержены этому тренду.
Например, взять каких-нибудь топовых богатых бизнесменов. Казалось бы, они уже состоялись и обеспечили себе очень комфортную старость, могут хоть прямо сейчас бросить бизнес, и жить в кайф в энергосберегающем режиме, заработанных денег на всю жизнь хватит.

Но большинство из них продолжают вести свой бизнес, несмотря на то, что это энергозатратное занятие. Ты конечно можешь предположить, что они на самом деле вообще не хотят вести этот бизнес, а просто мучительно преодолевают себя, но что-то я сомневаюсь.

Если для них это реально в тягость, всегда есть опция бросить и жить в кайф.

apple_fresh @ 04.01.25 

И эту фигню надо просто преодолевать. А чтобы лучше выходило, просто не надо хвататься за все и сразу. Это как прийти с нулем подотовки и попытаться пожать сотку или пробежать марафон. Работоспособность качается как мышца, и делается это постепенно.

Ну, "Если вы бездомный, то просто работайте по чуть-чуть, и в конце концов заработаете на дом".
Классика.

Никогда бы не догадался про этот лайфхак, думаю другие ребята тоже.  

То, что одни называют мучительным преодолением себя, у других просто вошло в привычку. Но это трудно понять тому, кто даже не пробовал. 

Плюс, есть немного тех, у кого шило в жопе. Допаминщики. Живут от ачивки до ачивки. Экстремалы, альфонсы, мошенники, артисты, бизнесмены, политота всех мастей. Уроды. Все проблемы от них. "Понакупают себе всего, пидарасы, а нам ходи это разгребай..." ))

Никогда бы не догадался про этот лайфхак, думаю другие ребята тоже.

Тогда я не понимаю, в чем твоя проблема.

 apple_fresh, 

apple_fresh @ 05.01.25 

Но это трудно понять тому, кто даже не пробовал. 

Ну в каких-то областях жизни я относительно много пробовал, тот же покер.
Наверное за всю жизнь около 2 миллионов раздач отыграно, правда процентов 70% этих раздач - это zoom nl2, но ладно, тут я сам виноват, что поздно на рег столы перешёл.

Очень много курсов топовых игроков просмотрено. Какое-то количество часов в солвере просижено.

Из результатов - винрейт 5бб / 100 в zoom nl2, 

и 4бб / 100 на рег столах nl10 (правда там выборка маленькая).

Все лимиты выше катаются строго в минус, поэтому я их не играю.

Я считаю, что это плохие результаты, грубо говоря за несколько лет попыток. Такой почасовкой себя не прокормишь.

apple_fresh @ 05.01.25 

Тогда я не понимаю, в чем твоя проблема.

Если ты не понял, то моё сообщение про "Спасибо за лайфхак" - было сарказмом.

Потому что в твоём совете нет как такового совета. Думаешь все люди такие глупые и не знают о том, что "Ой, оказывается можно пробовать работать по чуть-чуть, не браться за всё сразу, и тогда всё обязательно получится?"
Ну расскажи это тем, у кого не получилось.

Ааааа, наверное они просто либо "Мало работали", либо "Неправильно работали", им просто надо "Внести корректировки и попробовать ещё раз работать по чуть-чуть, и тогда всё обязательно получится".

А ещё им надо попробовать "Делать хорошие плюсовые действия, чтобы получился хороший плюсовый результат".
Фонд золотых цитат.

-PrototypE- @ 05.01.25 

Ааааа, наверное они просто либо "Мало работали", либо "Неправильно работали", им просто надо "Внести корректировки и попробовать ещё раз работать по чуть-чуть, и тогда всё обязательно получится".

А ещё им надо попробовать "Делать хорошие плюсовые действия, чтобы получился хороший плюсовый результат".

По сути так и есть. 

-PrototypE- @ 05.01.25 

Ну в каких-то областях жизни я относительно много пробовал, тот же покер.
Наверное за всю жизнь около 2 миллионов раздач отыграно, правда процентов 70% этих раздач - это zoom nl2, но ладно, тут я сам виноват, что поздно на рег столы перешёл.

Очень много курсов топовых игроков просмотрено. Какое-то количество часов в солвере просижено.

Из результатов - винрейт 5бб / 100 в zoom nl2, 

и 4бб / 100 на рег столах nl10 (правда там выборка маленькая).

Либо ты неправильно прилагал усилия в покере:

Играл плохие поля, смотрел воды для нл100+, не понимая основ для нл5, не понял как значимо делить игроков по разным типам ну и тд и тп. 

Базово ты не понял за 2млн рук, что надо не катать, а остановиться и потихоньку собрать страту с нуля и пытаться подниматься по лимитам, а просто продолжал их долбить. Ну, я так же делал.

Либо вообще скорее всего ты их неправильно прилагал глобально, выбрав область, которая тебе не по зубам в текущем состоянии. Если область неправильно выбрана глобально, то "нужно пахать и пробовать" это тоже губительные советы. Пахать нужно, только если почва сразу поддается. Если у человека айкью 90, пусть хоть упахается 10 лет в покере под нужным углом - бесполезно. И если человек марафонец от природы, например, то пусть хоть упахается в спринте, выйдет спринтер от природы и без тренировок его победит.

-PrototypE- @ 04.01.25  

 

А в подростковом возрасте, допустим лет с 15, почему не пыталась подрабатывать и жить яркой жизнью? (в рамках возможностей офк, лишь на тех неофициальных работах куда берут подростков. понятно что выбор маленький там особо, но всё же). На какие-то работы наверное даже официально могут взять, по типу листовки раздавать, хз.

 

Со сверстниками почему не было желания "тусить"?

 

Не работала до 18 лет. Что мешало? Детское мышление с перекладыванием ответственности. Хотя моя младшая сестра работала с 14. 

Я не очень понимаю какой смысл ты вкладываешь в "яркую жизнь". Да ничего мне не мешало, просто меня и так вполне все устраивало. 

По поводу "тусить со сверстниками" то же не очень понятно. Ну во первых я всегда была замкнутым ребенком которому просто не нужно много общения. Ну а во вторых с 99% людей мне просто тупо не интересно.

А так у меня было какое то общение и в школе (хотя мне там никто не нравился) и на спорте (тут уже было гораздо интереснее). Но мне в детстве тяжело давалось общение, особенно с незнакомыми или малознакомыми людьми. Сейчас такой проблемы нет, но на это ушло ~15 лет.  А так были и какие то тусовки, пьянки гулянки, но за год их было 1-10. Мне просто тупо больше нравилось сидеть дома, как собственно и сейчас.

-PrototypE- @ 04.01.25  

 

Я просто пытаюсь понять, какое знаковое событие или причина произошли в 19-20 лет, что у тебя до этого всю жизнь был скорее психотип человека, который пассивно плывёт по течению и пытается избегать лишней нагрузки и дискомфорта;

А в 20 лет вдруг резко пришло понимание, что ты оказывается всю жизнь хотела ярко прожить, и появились силы много работать.

 

Да не было никакого знакового события после которого случились резкие перемены. Да и резких изменений тоже не было. На то что бы стать примерно тем человек что хочу быть у меня ушло прилично времени и сил. И психотип мой никак не менялся кардинально, мне как не нравилось большинство людей, так и продолжает не нравится. Как была ленивой, так и осталась. Наверное единственно кардинальное изменение это только в принятие ответственности.

Нет никакого тайного секрета успешного успеха. Просто делаешь, анализируешь, делаешь и так по кругу пока не получиться.

 awakening, 

awakening @ 05.01.25  

Играл плохие поля

Здесь ты скорее прав, чем нет. Но там тоже были нюансы.

Например я играл 4 стола zoom nl2, потому что там у меня почасовка была примерно такая же как на 4 рег столах nl10.
(Потому что на 1 зум-столе играется в 4 раза больше раздач в час чем на 1 рег столе). А например играть больше чем 4 рег стола NL10 мне было некомфортно в том плане, что мне не удавалось в плане концентрации большое количество рег столов играть.

(Непонятно конечно как я тогда 4 зума успевал играть в винрейт 5бб, но вот так вот вышло).

Лимиты Нл 25 и выше я вроде играл в минус даже если там за столом хороший вип был, или парочку обычных фишей, так что там уже явно проблемы были не в селекте, а не хватало скилла.

Возможно ты в плане "хороших полей" имеешь в виду поляну прилохуж, где вообще на низких лимитах все фиши за столами, но там мне тоже что-то не понравилось, не вспомню уже что.

awakening @ 05.01.25  

Базово ты не понял за 2млн рук, что надо не катать, а остановиться и потихоньку собрать страту с нуля и пытаться подниматься по лимитам, а просто продолжал их долбить

Ну конечно, я же настолько тупой, чтобы не догадаться до такой мысли.

А наверное смотрел тренировки, сидел в солвере и обдумывал свою страту я чисто по приколу? Я тебе даже больше скажу - мне мои покерные знакомые с лимитов выше говорили, что я наоборот слишком теоретик, и чересчур много времени теории уделяю, а нужно больше катать.
К слову, там были типы, которые вообще никогда в жизни солвер не открывали, но при этом играли лимиты нл 100 в плюс.

А ты говоришь полностью обратное, что мне надо было перестать катать и уделить время теории.

(Я если что не утверждаю что я правильно теорией занимался). Если результатов на практике нет, то очевидно, что я посредственный игрок, но в том то и дело, что непонятно, что именно я делал не так.

Ааааа, наверное они просто либо "Мало работали", либо "Неправильно работали", им просто надо "Внести корректировки и попробовать ещё раз работать по чуть-чуть, и тогда всё обязательно получится"

Извини, а ты как хотел? Если делаешь мало или не так, в результате будет либо мало либо не то. Л - логика.

моё сообщение про "Спасибо за лайфхак" - было сарказмом.

Понял...

awakening @ 05.01.25 

Либо вообще скорее всего ты их неправильно прилагал глобально, выбрав область, которая тебе не по зубам в текущем состоянии. Если область неправильно выбрана глобально, то "нужно пахать и пробовать" это тоже губительные советы. Пахать нужно, только если почва сразу поддается. Если у человека айкью 90, пусть хоть упахается 10 лет в покере под нужным углом - бесполезно. И если человек марафонец от природы, например, то пусть хоть упахается в спринте, выйдет спринтер от природы и без тренировок его победит.

Ооооо, а вот это уже интересно.
Вот тут-то мы и приходим к тому, что у всех людей разная генетика и разные таланты. И кому-то просто не суждено добиться успеха из-за плохой генетики.

Кстати, я не понимаю, как эта мысль соотносится с твоей вчерашней мыслью "У 80% людей есть талант к тому, чтобы в любом спорте стать КМС"
В покере дойти до лимитов хотя бы Нл 50 и винрейта хотя бы 4бб на нём - это можно принять за "эквивалент уровня КМС"?

Получается я вошёл в те 20% людей, у которых нет этого таланта?
Или всё таки у меня талант КМС-а в глубине моей личности есть, но я его не реализовал своими плохими действиями?
Ты сам себе противоречишь.

То говоришь, что "Сможет любой, главное правильно действовать".
То говоришь, что "Кому-то не дано", и надо было мне выбрать другую сферу деятельности, а не покер.

-PrototypE- @ 05.01.25  

играть больше чем 4 рег стола NL10 мне было некомфортно в том плане, что мне не удавалось в плане концентрации большое количество рег столов играть.

-PrototypE- @ 05.01.25  

Лимиты Нл 25 и выше я вроде играл в минус даже если там за столом хороший вип был, или парочку обычных фишей, так что там уже явно проблемы были не в селекте, а не хватало скилла.

-PrototypE- @ 05.01.25  

Из результатов - винрейт 5бб / 100 в zoom nl2, 

и 4бб / 100 на рег столах nl10 (правда там выборка маленькая).

у действительно талантливых не возникает проблем типа "не могу играть больше 4 рег столов", конечно.

Но учитывая, что зум, где поля намного более жесткие ты удачно побил, то ты точно не в числе тех, кому точно ничего не светит, и нл50 в +4бб вполне достижимо, но сильно выше этого - уже нет.

-PrototypE- @ 05.01.25  

То говоришь, что "Сможет любой, главное правильно действовать".

Сможешь играть нл50 в плюс с хорошим селектом. Не хедзапы на нл500 с регами.

Также почти "любой" в молодом возрасте может чего-то достичь в каком-то подходящем для него виде спорта на уровне своего города. Не на мировом уровне.

Если совершать достаточно эффективные действия.

Между нл50 с фишами и нл500 зумом старзов гигантская пропасть. Между "пожать 120кг" и "пожать 200кг" - тоже.

-PrototypE- @ 05.01.25  

То говоришь, что "Кому-то не дано", и надо было мне выбрать другую сферу деятельности, а не покер.

Если это тебя устраивает, то можно что-то придумать и этого достичь. Если нет - лучше уходить.

-PrototypE- @ 05.01.25  

А наверное смотрел тренировки, сидел в солвере и обдумывал свою страту я чисто по приколу?

Это и есть неэффективные действия. Смотреть тренировки и сидеть в солвере на нл5.

Эффективные действия - это освоить банальный эксплойт 2-3 типов фишей и регов, посидеть в рендж ресерче х2н, подумать где и как с кого больше добирать + селектить. Ты их делал?

 -PrototypE-, В математической логике четко определены понятия "необходимо" и "достаточно". И есть даже значки для этих постулатов, и есть формулы, то есть там все определено и понятно.

Так вот, чтобы добиться успеха, впахивать необходимо.

Но этого не достаточно.

 -PrototypE-,  Ну а точные определения эффективности, таланта и тд тебе никто не даст, так что всё в любом случае размыто. 

Возможно у тебя хорошие интеллектуальные способности, концентрация и многое другое. 

Но отсутствие твоего таланта заключается в том, что ты думаешь, что ты самый умный и все делаешь правильно. В отсутствии гибкости мышления и способности быстро исправлять ошибки и адаптироваться.

Я видел пару абсолютно точно гениев, которые не от мира сего, и вообще ничего не могли добиться из-за такой же проблемы, которую они даже неспособны признать. Гениев - это прям реально гениев от природы, кто схватывал на лету еще в 11-12 лет сложнейшие концепции математики/программирования/других точных наук, что "не гений" не сможет никак и ни при каких усилиях.

awakening @ 05.01.25  

 

Это и есть неэффективные действия. Смотреть тренировки и сидеть в солвере на нл5.

Эффективные действия - это освоить банальный эксплойт 2-3 типов фишей и регов, посидеть в рендж ресерче х2н, подумать где и как с кого больше добирать + селектить. Ты их делал?

 

Ну, общие тенденции поля по ресерчам я знал.

Под отдельных типов оппонентов больше интуитивно подстраивался. Ну, как пример, из общих соображений понимать, что у фиша с впипом 70 будет очень широкий ренж, который в каких-то подходящих ситуациях часто выбить блефом можно, а в других неподходящих ситуациях фиш наоборот протелефонит, я понимал.
То, про что ты говоришь, в видео тренировках тоже часто обсуждалось, думаю какое-то хотя бы минимальное представление про это у меня отложилось.
Но наверняка люди, которые катают лимиты выше, или с более высоким винрейтом, интуитивно разбираются в этом намного лучше чем я.

Как ты предлагаешь осваивать "эксплойт 2-3 типов фишей и регов", если не через видео тренировки?

Своей головой я тоже пытался всякие эксплойты придумывать, но сам понимаешь, мои идеи - это идеи рега NL 10 в лучшем случае.

При игре на рег столах - селектил.

Попробуй зайти с другой стороны. Что ты пытаешься доказать? Что делал все правильно, но не хватило... чего?

awakening, 

awakening @ 05.01.25  

Но отсутствие твоего таланта заключается в том, что ты думаешь, что ты самый умный и все делаешь правильно.

Вообще так не думаю, результат говорит сам за себя. Плохие результаты - значит я посредственный игрок.

awakening @ 05.01.25  

В отсутствии гибкости мышления и способности быстро исправлять ошибки и адаптироваться.

Мой лик заключается в том, что я даже примерно знаю, в каких спотах я из раза в раз допускаю ошибки, но я понятия не имею как это исправлять на практике.
Если говорить в среднем, у меня слишком нитовый стиль игры, с красной линией в пол и WWSF 42.

Сколько не смотрел тренировок, и не сидел в солвере, не смог многие из этих концепций агрессивной игры внедрить в свою игру на практике, хотя "Логически" вроде понимал, для чего делаются агрессивные действия в теории.
Но как приходит время играть - сразу всё из головы вылетает и скатываюсь в пассивную игру.
Ну, не во всех спотах конечно, в каких-то умею играть агрессивно. Скорее в среднем говорю.

В каком-то видео даже вроде жизненная фраза была, не помню, может у Инвокера, а может у кого-то другого.

Что типо "Если к тренеру на тренировку приходит игрок черезчур агрессивного стиля, который везде переблефовывает, то его более-менее легко успокоить и научить, в каких спотах ему надо тормознуть с блефами".
А вот "Если приходит игрок чересчур нитового стиля, то его очень сложно научить играть агрессивно, и как-то заставить его шевелиться".

Вот это прям про меня.

 apple_fresh, 

apple_fresh @ 05.01.25  

Попробуй зайти с другой стороны. Что ты пытаешься доказать? Что делал все правильно, но не хватило... чего?

Пытаюсь доказать, что испробовал много методов улучшения своего скилла в покере, почти наверняка делал что-то неправильно (раз у меня плохие результаты), но я понятия не имею, что именно делал неправильно, и как мне исправить свои ошибки, в каком направлении двигаться.

Поэтому мне абстрактные советы уровня "Ну надо что-то делать, надо что-то думать" - скорее всего не помогут.
Потому что абстрактно "Уже делал, уже думал".

Ну или в каких-то отдельно взятых спотах есть понимание, что "Здесь я точно играю плохо", но нет понимания "А как надо играть хорошо".

 -PrototypE-, так если ты пишешь общую инфу только, тебе на ее основе и дают общие советы. Люди не экстрасенсы и не могут дать тебе конкретный совет не погрузившись в детали.

-PrototypE- @ 05.01.25 

 

А вот "Если приходит игрок чересчур нитового стиля, то его очень сложно научить играть агрессивно, и как-то заставить его шевелиться".

Вот это прям про меня.

Это и про меня, да. 

Если у тебя изначально ломаное нитовое мышление, нацеленное на сбор комбинаций, его очень сложно ломать. 

Только ты не в 20% неспособных попал, а в 90% неспособных. В покере по другому всё, чем в спорте и тд. Ничего страшного в этом нет. Даже чисто статистически если пробить регов на долгой дистанции, доля тех кто больше 4бб/100 будет невероятно мала начиная с нл25.

Доработать это можно до какого-то результата, если выжать максимум из того что есть. Но в итоге просто всё равно будет выживание на нл50. Так что проще вынести из этого свои уроки и найти более выгодную и подходящую сферу. Если очевидных талантов нет, то лучше искать то, где не талантливым людям достается 90% общего пирога, а не 0.01%. В доту, шахматы и бодибилдинг не стоит бежать, а вот в условном айти сейчас именно что люди без талантов делят весь кэш достаточно равномерно.

Кстати, я видел пару примеров, когда нулевые, тильтовые и нитовые игроки уходили с кэша в МТТ или спины и там внезапно нормально получалось. (но все равно с кэпом по лимитам)

 awakening, 
IT не интересовало никогда, кажется очень монотонной работой. Да и я думаю это миф, что это не конкурентная среда, где неталантливые люди успеха достигают.

Ну был у меня знакомый, который в IT вкатился, перед этим года 3 пришлось самостоятельно учиться, потом ещё где-то около 40 собесов посетил, чтобы взяли на первую работу.

Ну да, ЗП хорошая, но и достигать этой цели очень долго пришлось, да и говорит работа стрессовая, типо тяжело справляться.

Ну понятно, что по одному человеку нельзя судить об всей отрасли (маленькая выборка), сейчас ты напишешь, что а вот у тебя было 100500 знакомых, которые нынче 10к баксов зарплату имеют, и для которых работа не стрессовая, а просто сидят чиллят.